The Severe Face of Love

Í athugasemd við færslu mína, ‘Ást þarf meistara‘, Peter Kazmier spurði áhugaverðrar spurningar. Ég byrjaði að svara: en endaði með eitthvað sem mér fannst of langt fyrir aðeins athugasemd; og var, einmitt, mjög líklegt til að kveikja víðtæka umræðu út af fyrir sig. Svo ég ákvað að gera það að sérstakri færslu.

Hér er aftur Umsögn Péturs, með viðbrögðum mínum:

„Kevin, stundum faðir með óstýrilágt barn, barn sem hryllir við hinum börnunum, verður að grípa til sterkra aðgerða til að stöðva hryðjuverkin. Telur þú að Guð standi frammi fyrir sömu vandræðum með okkur? Hvernig gætu þessar varnaraðgerðir spilast? Er ást, stundum af nauðsyn, taka á sig alvarlegt andlit?“

Já, tvímælalaust. Á mannlegu stigi, hægt væri að sjá fyrir sér öfgakenndar aðstæður þar sem barn hefur orðið illt (td. ofbeldisfullur morðingi eða hryðjuverkamaður). Þá gæti komið upp sú staða að faðirinn gæti þurft að drepa eigið barn til að koma í veg fyrir yfirvofandi fjöldamorð. Eða faðirinn, í hlutverki sínu sem dómari eða stjórnandi þjóðarinnar, gæti þurft að kveða upp endanlegan refsingu gegn eigin barni fyrir glæpina sem voru framdir. Slík dæmi eru sjaldgæf, nema í kringumstæðum þar sem ástarsamband föður og barns hefur þegar rofnað: en ef hjarta föðurins heldur áfram að beinast að barninu er þetta líklega sárasti kostur sem faðirinn þurfti að taka.

Það er næstum dæmi um þetta í Biblíunni. Einn af sonum Davíðs konungs, Amnon, hafði hrifningu af hálfsystur sinni, Tamar, og endaði með því að nauðga henni. En Davíð, kannski að hluta til af skömm yfir eigin eigin framhjáhaldi við Batseba og að hluta til af ást á syni sínum, mistókst að refsa Amnon. Svo fullbróðir Tamar, Absalon, drap Amnon áður en hann flúði í útlegð. Davíð var nú slitinn milli elsku sinnar til Absalons og skyldu sinnar sem konungur: svo aftur dreif hann. Á meðan jókst gremja Absalons gegn Davíð. Hann hagræddi sér aftur inn í höllina, ætlaði síðan að fella Davíð. 20,000 fólk dó í átökunum í kjölfarið: en mesta persónulega sorg Davíðs var vegna dauða Absalons. Hann fór strax að syrgja son sinn, þar til yfirmaður hers hans ávítaði hann, að segja, “Í dag hefur þú niðurlægt alla þína menn, sem eru nýbúin að bjarga lífi þínu og lífi sona þinna og dætra og eiginkvenna þinna og hjákonur þínar. Þú elskar þá sem hata þig og hatar þá sem elska þig. Þú hefur lýst því skýrt í dag að foringjarnir og menn þeirra þýði ekkert fyrir þig. Ég sé að þér þætti gaman ef Absalon væri á lífi í dag og við værum öll látin.” (2 Samuel 19:5-6.)

Þetta var virkilega erfitt kall fyrir Davíð: en það sýnir glögglega hugsanlegar afleiðingar þess að taka ekki harða stefnu þegar nauðsyn krefur og vanda þess sem verður að vera bæði faðir og dómari.

Svo hvað með guðstigið? Í Gamla testamentinu er kafli sem fjallar sérstaklega um þetta mál:

Ef maður á þrjóskan og uppreisnargjarnan son, sem mun ekki hlýða rödd föður síns, eða rödd móður sinnar, og, þó þeir hirti hann, mun ekki hlusta á þá; þá skulu faðir hans og móðir hans halda í hann, og leiða hann út til öldunga í borg hans, og að hliðinu á staðnum; og þeir skulu segja öldungum í borg hans, Þessi sonur okkar er þrjóskur og uppreisnargjarn, hann mun ekki hlýða rödd okkar; hann er frækinn, og fyllibytta. Allir menn hans í borginni skulu grýta hann til bana: svo munt þú bægja illskunni frá þér; og allur Ísrael mun heyra, og ótta (Deut 21:18-21).

Við hrollum yfir endann á þessari setningu. En við verðum að gera okkur grein fyrir því samhengi sem þessi orð voru sögð í. Sögulega séð, þetta var síð bronsöld. Það var hvorki almannatryggingar né lögreglulið. Fólk var háð fjölskyldu sinni eða ættbálki til að fá stuðning og vernd og það var ekki pláss fyrir þá sem neituðu að draga þyngd sína. Svo áhrif sonar sem heimtaði að vera heima, að láta fjölskyldu hans styðja hann, á meðan að neita að vinna, að mótmæla öldungum sínum og setja fordæmi um ölvaða hegðun myndi ógna velferð alls ættkvíslarinnar. Við þessar kringumstæður, með samkomulagi beggja foreldra auk borgaröldranna, var framkvæmd hans leyfð.

En hefði þetta verið niðurstaðan sem faðir hans og móðir vildu, eða af Guði? Auðvitað ekki! Jesús sýnir föðurlega löngun Guðs eftir öllum börnum sínum í dæmisögunni um týnda soninn (Lk. 15:11-32).

Við getum sagt með glöðu geði við okkur sjálf, “En ef Guð er almáttugur og elskandi, vafalaust getur hann komið árásarmanninum til skila án þess að vera of harður við hann! Eftir allt, hann breytti Sál frá Tarsus í St.. Paul, gerði hann það ekki? Eða af hverju getur hann ekki bara hindrað vonda menn í að skaða aðra?” Til að setja það mjög einfaldlega – það er ekki svo einfalt. Ást, siðferðisleg ábyrgð, valfrelsi og háð innbyrðis eru svo flókin samtvinnuð að áhrif bæði góðra og vondra verka hafa alltaf áhrif á aðra, og oft á þann hátt sem við gætum aldrei búist við. Eins og í tilfelli Davíðs, hvað kann að virðast tiltölulega lítið mál, hefur aðeins áhrif á fáa, getur í raun haft áhrif á þúsundir. Við sjáum aðeins skammtímaáhrifin, en Guð hefur miklu víðari og langtímasjónarmið. En það er líka skoðun sem er milduð af skuldbindingu hans um að láta val okkar vera í okkar höndum eins mikið og mögulegt er. Jafnvel þegar Jesús sagði Sál, “Það er erfitt fyrir þig að sparka í móti gaddunum,” hann lét samt Sál vera hið fullkomna val (Acts 26:13-19).

Stundum, tímasetningin og ástæða aðgerða Guðs þraut okkur. En, ólíkt okkur, sem takmarkaða þekkingu á árangri framtíðarinnar neyðir okkur til að reiða okkur á reglur sem byggja á réttarkerfi, Guð sér allar afleiðingar atburðar. Guð finnur til, og klókur á, óréttlæti heimsins miklu meira en við (sjá grein mína um ‘Tengsl’ Guðs). Og hann hefur lýst yfir óbætanlegum ásetningi sínum að á endanum mun hefna sín á öllum sem viðhalda illu; og endurgreiðslu fyrir alla sem hafa þjáðst að óréttlæti. En hann skilur líka að til að grípa of mikið eða of fljótt inn í málefni manna er að koma í veg fyrir að mannkynið nái fullkomnum möguleikum. Hörmulegt þó það geti verið, það er oft aðeins þegar við fylgjumst með þjáningum og eyðileggingu sem orsakast af sjálfhverfu mannsins sem við erum hvött til að leita leiðar kærleikans sem Guð hefur ráðlagt frá upphafi. Og það er aðeins þegar við fylgjumst með ávinningi og göllum þessara einstöku karla og kvenna sem hafa risið meðal okkar, að verða viðurkenndir meistarar sannleika og réttlætis, að við förum að skilja nauðsyn a æðsti meistari og dæmdu hverjir geta komið til endanlegs sigurs kærleika yfir illsku.