Jézus’ Ésaiás olvasata 61 v.1

A názáreti incidens, ahogy Luke leírta

Lukács evangéliuma ezt jelzi, szolgálatának nagyon korán, Jézus meglátogatta szülővárosát, Názáretet, és felkérték, hogy szombaton olvassa el a szentírásokat a zsinagógában. Ebben semmi különösebben nem meglepő – egészen addig, amíg Jézus nem sokkolta a gyülekezetet azzal, hogy olvasott Isaiah 61:1 és ténylegesen azt állítva, hogy ő teljesítette. De ami azóta sok embert zavarba ejt, az a nyilvánvaló eltérés a prófécia verziója között, amelyet Lukács idéz. Lk 4:18 és Ézsaiás tényleges héber szövege.

Ami ezt még zavaróbbá teszi, az az, hogy úgy tűnik, két változata létezik Luke 4:18 - és egyik sem egyezik pontosan a héber nyelvvel, amely azt olvassa:

Az Úr Isten Lelke van rajtam; mert az ÚRnak van (a) felkent, hogy jó hírt hirdessek a szelídeknek; (b) küldött engem, hogy megkötözzem a megtört szívűeket, (c) hogy kihirdessék a szabadságot a foglyoknak, és (d) a börtön megnyitása a megkötözöttek előtt; (e) Hogy hirdessem az ÚR kedves esztendejét … (Isa 61:1-2 KJV, és a legtöbb más héber-angol fordítás.)

A fenti szövegben, Minden kulcspontot zárójelben lévő betűvel jelöltem. Most Lukács KJV-változatának megfelelő verse szól:

Az Úr Lelke rajtam van, mert van neki (a) felkent, hogy hirdessem az evangéliumot a szegényeknek; (b) elküldött engem, hogy meggyógyítsam a megtört szívűeket, (c) szabadulást hirdetni a foglyoknak, és (d1) a vakok látásának visszanyerése, (d2) hogy szabadon engedje a megsérülteket, (e) Az Úr kedves évét hirdetni. (Lk 4:18-19 KJV)

Ez egy közeli meccs, kivéve azt (d) váltotta fel (d1) és (d2), tehát van még egy pontunk. De sok modern fordításban ilyesmi olvasható:

“Az Úr Lelke rajtam van, mert van neki (a) felkent, hogy jó hírt hirdessek a szegényeknek. Ő küldött engem (c) szabadságot hirdetni a foglyoknak és (d1) látás helyreállítása a vakok számára, (d2) hogy szabaddá tegye az elnyomottakat, (e) hogy hirdessem az Úr kegyelmének évét.” (Lk 4:18-19 NIV)

Ezek a változatok ugyanannyi kulcspontot tartalmaznak, mint Ézsaiás: de ezt a droppointtal sikerült elérni (b). Szóval mit kezdjünk ezzel? Jézus félreértette, vagy Luke rosszul idézte?

Jézus félreértette?

Röviden, nem. Jézus közvetlenül a názáreti zsinagógában őrzött Ézsaiás-tekercs másolatából olvasott. A hallgatók általában arámul beszélő zsidók voltak, az ószövetségi héberhez szorosan kapcsolódó nyelv. A tekercs tehát nagy valószínűséggel héber nyelvű volt; bár a héber iratok felolvasását néha egy magyarázó arámi parafrázis követte, Targum néven ismert. De nincs szó Targum-olvasásról ebben a különleges alkalomban.

Lukács így idézte félre Jézust?

Újra, valószínűleg nem: bár a magyarázat összetettebb. Az újszövetségi bizonyítékok azt mutatják, hogy Lukács görögül beszélő zsidó volt. A görög nyelvterületen máshol élő zsidók jellemzően a görög „Septuagintát” használták’ a héber iratok fordításai¹. És be Isaiah 61:1 a görög olvas:

Az Úr Lelke rajtam van, mert van neki (a) felkent engem; elküldött, hogy örömhírt hirdessek a szegényeknek, (b) hogy meggyógyítsa a megtört szívűeket, (c) hogy kihirdessék a szabadságot a foglyoknak, és (d1) a látás helyreállítása a vakok számára; (e) hogy kihirdessem az Úr kedves esztendejét … (Isa 61:1-2 Brenton)

mi a különbség?

Mint látható, a Septuaginta változatban ugyanazok a pontok vannak, mint a héberben; kivéve azt (d) „a börtön megnyitása a megkötözöttek előtt’ a héberben így fordították (d1) „a vakok látásának visszanyerése.’

Valójában, pont (d) a héberben mindössze két szóból áll: “aw-sar’ pek-akh-ko’akh”. Az első (Erős referencia H631) azt jelenti, hogy ’igába vagy akasztóba; hasonlatosan rögzíteni bármilyen értelemben, hogy csatlakozzon a csatához: – kötni, gyors, övez, hám, tart, tartsa, készítsd el, rendelés, készít, börtön (-van), kötvényekbe tenni, tömbbe állítva, nyakkendő.’ A második (Erős referencia H6495) a H6491 megkettőzött formája, (ahol a H6491 jelentése ’nyitni (az érzékek, főleg a szemek); átvitt értelemben szemfülesnek lenni: – nyitott'). Strongs szerint, A H6495 jelentése „nyitás”. (egy kazamata), vagyis, börtönbe szállítás (átvitt értelemben a bűntől való megváltás): – a börtön megnyitása": de Brown-Driver-Briggs szerint azt jelenti, 'nyílás (szemek), széles'.

És így, ennek a kifejezésnek kettős jelentése van; és (d), (d1) & (d2) vannak minden potenciálisan érvényes megjelenítések, attól függően, hogy a nyílást szélesre értelmezzük-e úgy, hogy az valamilyen körülményi vagy vizuális kötelékből való megszabadulásra utal.² Luke, mint magasan képzett görögül beszélő és Pál útitársa (aki Gamaliel alatt tanult, a korszak egyik legkiválóbb héber tudósa), tisztában lett volna ezzel. Így könnyű megérteni, miért, ennek a szakasznak a leírásában, Lukács úgy döntött volna, hogy ennek a kifejezésnek mindkét fő jelentésére hivatkozik.

Ha csak a The King James és hasonló változataiban mutatkozó különbségekkel kellene számolnunk Luke 4:18, a kérdést megoldottnak tekinthetjük, és ezen a ponton befejezhetjük a vitát: de hát megvan a fejünk a sok modern fordítás eltérő megjelenítésének rejtélye.

Az Újszövetség kéziratos változatai

A régi idők egyetlen dokumentuma sem közelítette meg annyi kéziratot, hogy többnyire teljes, töredékes, vagy más szerzők fordításaiban vagy idézeteiben őrzik meg, mint az Újszövetség. Valójában, azzal büszkélkedhet 20 többszöröse, mint legközelebbi riválisai. De ezek mind kézzel készültek romlandó anyagokon; így mindegyik másolat másolata, és beépítik a szöveges hibákat, elődeik javításai és pontosításai.

A másolatok bősége szükségszerűen változatok bőségét jelenti: de ennek az a jó oldala, hogy ezeket a variációkat fel lehet használni egy „családfa” megalkotására’ ezekről a másolatokról, és ezáltal sokkal nagyobb bizonyosságra jut az eredeti szöveg pontos megfogalmazása és a változatok megjelenésének valószínű módja tekintetében.. Évszázados kutatás vezetett a családfa számos kulcsfontosságú ágának felismeréséhez: de a tudósok közötti tudásmegosztás évszázadokon keresztül is felveti a maga problémáit. Az ötletek keresztbeporzása azt is jelenti, hogy az egyik ágon belüli változatok később egy másik ágban is megjelenhetnek, miután elfogadták a szöveg jobb vagy valószínűbb visszaadásaként: így nem mindig a legjobb megközelítés a legmegbízhatóbb szöveg törzskönyv alapján történő meghatározására irányuló kísérlet.

bizánci vagy alexandriai?

Ha megvizsgáljuk a görög szövegeket Luke 4:18, azt találjuk, hogy a King James és a hasonló változatok a bizánci és a „Textus Receptus”-on alapulnak’ kéziratcsalád. De a legtöbb modern fordítás az alexandriai családon alapul, amelyek kihagynak egy pontot (b), a megtört szívűek meggyógyításáról. Ez azért van, egyéb szempontok mellett, az alexandriai családhoz tartozó korai kéziratok is vannak, beleértve az Újszövetség legkorábbi teljes szövegeit. A tudósok manapság hajlamosak nagyobb jelentőséget tulajdonítani az életkorra és az öröklődésre vonatkozó okirati bizonyítékoknak, és vonakodnak a „helyesbítéstől”’ egy szöveg pusztán egy látszólagos szövegi anomália elhomályosítására. azonban, hibák bármikor előfordulhatnak bármely ágban. A bizánci szövegcsalád többnyire keletről származik; míg az alexandriai szövegek többnyire nyugatról származnak; és felmerült, hogy a korábbi bizánci szövegek hiányát az okozhatta, hogy a keleti környezeti feltételek kevésbé voltak kedvezőek az ősi kéziratok hosszú távú megőrzéséhez., ami gyakoribb másolást igényel. A későbbi évszázadokban a bizánci szövegek dominálnak; tehát az alexandriainál kimutathatóan korábbi másolat hiánya, amikor az ilyen korábbi szövegek tényleges száma viszonylag kicsi, nem zárja ki a létezését. Ez különösen valószínű, mivel maga Ézsaiás is, és a „Septuaginta’ (amely az Újszövetséget is megelőzi), egyértelmű támogatást nyújt a bizánci változatnak.

Kihagyás vagy kiegészítés?

A kérdés most az, – Pont volt (b) hiányzik Lukács eredeti szövegéből, és ezt követően „javított?’ Vagy eredetileg jelen volt és kimaradt? Nincs nyilvánvaló oka annak, hogy bárki is törölni akarná ezt a pontot, különösen úgy, ahogyan Ézsaiásnál is jelen van: tehát azt kell feltételeznünk, hogy minden mulasztás véletlen volt.

Természetesen, volt Luke (vagy bármely későbbi másoló) véletlenül kihagyott pont (b); akkor nem elképzelhetetlen, hogy egy figyelmes írnok magára vállalja a hiba kijavítását; bár a legtöbb írástudó nagyon óvakodna attól, hogy bármilyen közvetlen változtatást eszközöljön egy szent szövegen. azonban, már megjegyeztük, hogy a pont megkettőzése (d) könnyen magyarázza Luke tudatos döntéseként, annak a kifejezésnek a kettős jelentése miatt. De ez nagyon valószínűtlenné teszi, jól ismerve a szöveg mindkét változatát, Luke egyúttal szándékosan felerősíti a pontot (d) szándékosan vagy véletlenül kihagyott egy pontot (b).

De most vegyük figyelembe egy korai másoló helyzetét; akik ha közvetlenül ismerik az Ézsaiás-szöveget, valószínűleg csak egy változatot ismernek. A héber készít 5 pontokat (a,b,c,d,e) és a görög is készít 5 pontokat (a,b,c,d1,e): de Luke teszi 6 pontokat (a,b,c,d1,d2,e). Az írnok természetesen elvárná 5 pontokat: így ha a tekintete egy pillanatra kihagyná (a) hogy (c), pont kihagyása (b), könnyen lehet, hogy nem veszi észre a hibáját.

Következtetés

Tekintettel a már létező héber és Septuaginta szövegek szöveges bizonyítékaira Isaiah 61:1 és a pont ismert kétértelműsége (d), nincs alapos ok a bizánci megjelenítés érvényességének megkérdőjelezésére Luke 4:18. Megfogalmazása teljesen összhangban van a szándékossal, tájékozott megjegyzése annak, aki ismerte Ésaiás mindkét fordítását. Másrészt, az alexandriai fordítás egyértelműen ellentmond az Ézsaiás-szövegnek; mégsem ad nyilvánvaló okot a pont elhagyására (b) más, mint egy egyszerű írásbeli hiba. Ráadásul, Lukács szándékos megkettőzése (d) hatékonyan növeli az ilyen hibák kockázatát a későbbi években. Az egyetlen érv az alexandriai fordítás mellett az, hogy nincs fennmaradt példája a bizánci szövegnek, amely megelőzte a maroknyi alexandriai szöveget ebből az időszakból.. És így, ebben a konkrét esetben legalábbis, a bizonyítékok erősen arra utalnak, hogy a „Textus Receptus”/bizánci változat Lukács eredeti Jézus-visszaadása’ szöveg.

Lábjegyzetek

1. Szigorúan véve, a „Septuaginta” kifejezés’ (jelentése 70) a Tóra görög fordítására utal (az első 5 az Ószövetség könyvei), amelyet állítólag a csapat készítette 70 (vagy 72) tudósok a Kr.e. 3. században, az egyiptomi Ptolemaiosz kérésére. Az Ószövetség fennmaradó könyveit akár egy évszázaddal később is lefordíthatták: de ezt a nevet ma már általában az egész fordításra alkalmazzák.
2. Valóban, a Targum Jonathan Isaiah-ról még egy másik megjelenítést kínál: “A próféta azt mondta, a prófétálás szelleme az Úristen színe előtt van rajtam; mert az Úr felkent engem, hogy jó hírt hirdessek a szelídeknek; Elküldött, hogy megerősítsem a megtört szívűeket, hogy kihirdessék a szabadságot a foglyoknak, és a foglyoknak! Megjelenik fényben! Hogy hirdessem az Úr kedves évét …” (A káldi parafrázis Izajás prófétáról’ Tr. Fordulat. C.W.H. Pauli. London Society's House, 1871, old 206; https://www.google.co.uk/books/edition/The_Chaldee_paraphrase_on_the_prophet_Is/_boCAAAAQAAJ )