Wêrom it ferbod op konverzjeterapy moat wurde stoppe

Wannear seksje 28 fan de Wet op Lokaal Bestjoer¹ waard ynlutsen, yn 2003, wy waarden ferteld dat dit wie om anty-homo-pesten te foarkommen. Guon fan ús warskôgen dat dit net wier wie. Ôfdieling 28 waard ûntwurpen allinnich om foar te kommen de fersprieding fan materialen bedoeld foar stimulearje LGBT gedrach: en net oan belemmerje ynspanningen om tolerânsje en begryp fan seksuele minderheden te stimulearjen. Mar wy waarden negearre. De oare deis, in freon syn pre-teen dochter kaam thús út skoalle freegje, “Hoe wit ik dat ik in famke bin?” Mar no, it Britske regear stiet op it punt om kriminalisearje elke poging om jongeren te oertsjûgjen fan in paad nei in homoseksuele of transgender libbensstyl. In offisjele 'oerlis’ einiget op 4 febrewaris 2022: mar de eigentlike oerlistekst lêst as in Stonewall-manifest en stelt dat kategoarysk, “It regear wil ferbiede bekearing terapy. D'r is gjin rjochtfeardiging foar dizze twang en ôfgryslik praktiken en it bewiis is dúdlik dat it net wurket.” (Ynlieding, iepening ferklearring, klam myn.)

Begryp my net ferkeard. Ik waard pesten as in 'cissy’ (en letter in ‘homo’) yn myn earste jierren. Ik begryp hoe't it fielt om 'normaal' te wollen;’ dochs fine jinsels hielendal net by steat om te feroarjen rjochting en einigje te tinken selsmoard. Dochs, foar my, alles feroare koart neidat ik waard kristen by 14. Ik ûntduts dat Gods leafde machtiger wie dan seksuele twang; en hjoed bin ik in tige lokkich troude pake! Mar as ik bleatsteld wie oan de konstante sperring fan LGBT-propaganda dy't hjoed yn ús skoallen en jeugdmedia wurdt pompt, twifelje ik tige oan oft ik my lang genôch tsjin it tij koe hawwe holden om myn wiere identiteit te ûntdekken.

Wat bringt my by myn earste, en wichtichste, reden wêrom't dit oerlis skrast wurde moat…

Hoe djipper jo gean, hoe hurder it is om út te kommen.

Myn eigen ûnderfining foarôfgeand oan myn bekearing brocht my noait fierder as sels-eksperimintearjen: dochs wie ik swier ferslave en derfan oertsjûge dat ik neat dwaan koe om dit te brekken. Mar, ta myn fernuvering, it duorre mar ien wanhopich gebed, doe't ik wie op rock boaiem, om de greep dy't dit op my hie te brekken. lykwols, myn begryp fan seks en leafde wie sa messed up dat it duorre 4 jierren fan totale ûnthâlding foardat ik sels genôch genêzen wie tinke oer de mooglikheid fan in normale seksuele relaasje.

As de oerheid syn sin hie, Ik soe ynstee west hawwe twongen om troch te gean djipper yn in homoseksuele of transgender libbensstyl foar dy 4 jier! Hoefolle dreger tinke jo dat it doe west hie?

LGBT-libbensstilen befetsje folle gruttere risiko's

It wurdt faak beweard dat 'konverzjeterapy’ moat ferbean wurde omdat it skealik is; de meast foarkommende beskuldiging is dat it it risiko op selsmoard fergruttet. It rapport fan Coventry, yn opdracht fan it regear om har oerlis te stypjen, makket in protte fan in stúdzje dy't beweart dat suicidale gedachten ûnder dyjingen dy't 'konverzjeterapy' hienen’ wiene twaris like gewoan as ûnder dyjingen dy't net hiene.² (Yn feite, dat stúdzje is fataal defekt; en re-evaluaasje fan syn ferkearde oannames eins suggerearret dat sels mislearre terapyen resultearje normaal yn guon reduksje fan suicidale oanstriid.³) Mar ek al hie it wier west, hoe ferlike dit mei it selsmoardrisiko fan LGBT-libbensstilen? De meast yngeande ûndersiik fan dizze fraach foar LGB-persoanen - in analyze fan 'e Amerikaanske 'Generaasjes’ Stúdzje gegevens⁴ útfierd troch pro-LGB-ûndersikers - konkludearre dat de ynsidinsje fan suicidale gedachten foarby wie sân kear grutter dan foar net-LGB-peers!⁵ Fier slimmer - in Sweedske stúdzje fan feitlik suicides nei seks reassignment sjirurgy fûn it taryf wie njoggentjin kear dat fan harren net-LGBT-peers!⁶

Dus wêrom rjochtet de Konsultaasje him op it ferbieden fan 'konverzjeterapy’ sûnder oait te neamen oer it folle gruttere risiko dat de promoasje fan LGBT-materiaal op skoallen stelt?

50 Jierren fan Pro-LGBT-wetten binne mislearre

Mar, noch mear iepenbierend as ienfâldige selsmoardfigueren, de stúdzje oanhelle by [5] boppesteande is ûntwurpen om te testen de ferwachting dat ferbetterings oan de sosjale omjouwing foar LGB persoanen as gefolch fan 50 jierren fan juridyske herfoarming soe hawwe resultearre yn in ferbettering fan harren kwaliteit fan it libben. Dat diene se troch de enkêteresultaten foar te fergelykjen 3 ferskillende leeftyd 'kohieren.’ Mar harren konklúzjes wiene (klam myn):

“Wy fûnen signifikante en yndrukwekkende kohortferskillen yn 'e útkomst fan mylpalen, mei leden fan de jongere kohorten folle earder út as leden fan de twa âldere kohorten. Mar wy fûnen Nee tekens dat de ferbettere sosjale omjouwing har bleatstelling oan minderheidsstressors fermindere - beide distale stressors, lykas geweld en diskriminaasje, en proximale stressors, lykas ynternalisearre homofoby en ferwachtings fan ôfwizing. Psychologyske need en selsmoard gedrach ek wiene net ferbettere, en wier minder foar de jongere as de âldere kohorten."

“Wy fûnen in dúdlik neidiel foar de jongere kohort dy't unyk liket foar minsken mei seksuele minderheid. Undersyk hat ek oantoand dat gjin signifikante foaroardielen yn rapportaazjepatroanen op dizze skaal it patroan fan ús resultaten koe ferklearje.”

“Us befinings binne dúdlik net yn oerienstimming mei de hypoteze.“

De ûndersikers besykje dizze befinings te ferklearjen troch te suggerearjen dat se, "sprekke ta it úthâldingsfermogen fan kulturele ideologyen lykas homofoby en heteroseksisme en begeliedende ôfwizing fan en geweld tsjin seksuele minderheden." Mar, wylst it wier is dat LGBT-ynspireare oerheidsyngrepen wolris in gefoel fan publike wrok yn guon fermiddens kinne hawwe feroarsake, yn haadsaak is d'r in grutter gefoel fan iepenbiere tolerânsje as earder. It is heech tiid dat wy begjinne mei de mooglikheid dat, nettsjinsteande sosjale ferbetteringen en sterk ferbettere medyske soarch, in protte praktisearjende homoseksuelen hawwe gewoan net fûn de ferfolling dêr't se op hopen.

Wat is der echt oan de hân?

Dat stelt it oerlis, “Us útstellen binne universeel en beskermje elkenien, wat har seksuele oriïntaasje ek is en oft se transgender binne of net.” Mar alle fan it ûndersyk yn it spesjaal yn opdracht papier, “Conversion therapy: in bewiis beoardieling en kwalitative stúdzje” (hjirnei oantsjutten as de “Coventry rapport”) is rjochte op de folgjende definysje: “Bewiis suggerearret dat moderne foarmen fan konverzjeterapy gewoanlik basearre binne op it leauwen dat seksuele oriïntaasjes fan itselde geslacht en transgender identiteiten ûntwikkelingssteurnissen binne., ferslaving of geastlike problemen.” (Coventry rapport, 1.2.1, “Hokker foarmen nimt konverzjeterapy?“) Yn it oerlis stiet dat ek “Legitime praten terapyen dy't stypje in persoan dy't freget oft se binne LGBT net dwaan begjin fan 'e basis dat LGBT wêzen in defekt of tekoart is” (Eftergrûn, 4th foar. (#37), klam myn. It ûntraffeljen fan dizze obskure taal, it betsjut wer dat eltse terapy dy't net begjint út de oanname dat LGBT gedrach is folslein normaal sil wêze yllegaal.) Der is hielendal gjin ûndersyk of diskusje fan 'e mooglike gefolgen en gefaren fan pro-LGBT-yndoktrinaasje. Sa, wylst dit de mooglikheid net folslein útslút dat besykjen om immen te bekearen ta in LGBT-libbensstyl miskien oanspraaklik wêze foar ferfolging, it is hiel dúdlik dat de primêre doel fan de foarstelde wetjouwing is om kriminalisearje elke terapy dy't de opfetting omfettet dat heteroseksualiteit ús moat wêze normaal, natuerlike of standert ferwachting foar minsklike seksuele relaasjes.

As dat net slim genôch wie, de regearing hat bewust besocht om foaroardielen te oerdriuwen en oan te moedigjen tsjin dyjingen dy't LGBT-dogma freegje, benammen troch ferskate kearen branding bekearing terapy as “twang en ôfgryslik” en besykje it yn 'e tinzen fan minsken te assosjearjen mei praktiken lykas troch steat sponsore gebrûk fan drugs, aversion terapyen, ECT, kastraasje (en sels 'korrigearjend’ koalsied) - dat wiene allegear, hiel terjochte, tsientallen jierren lyn ferbean! Sels de kar fan 'e term, 'Conversion therapy’ liket opsetlik bedoeld om sokke praktiken te assosjearjen mei besykjen om minsken te drukken om har religieuze leauwen te feroarjen. As Mike Freer MP, Minister foar Gelikensens fertelde de Women and Equalities Committee on 30 Nov 21, “Ik tocht dat it oerlisdokumint te sêft wie. Ik fielde dat it net grafysk genôch wie. It gefaar mei it praten oer praatterapy is dat it allegear wat fluffig klinkt. Wa kin mooglik beswier meitsje tsjin praatterapy? Ik woe dat it wat grafiger wie.”

It primêre doel fan dizze wetjouwing is net fysike dieden: it is de leauwen dat wy oaren oanmoedigje om te folgjen.

Wêrom bart dit?

Sprekke út myn eigen ûnderfining, as jonge hat gjinien my oait ferteld dat LGBT-gedrach abnormaal wie. Mar it duorret allinich in heul basisbegryp fan seks en minsklike biology om te realisearjen dat ús lichems binne ûntworpen foar heteroseksuele relaasjes. Ik fielde gjin attraksje foar famkes; en ik wie tige fergriemd oer de twang dy't my dreaun nei gedrach dat gewoan tydlike reliëf brocht foardat ik sterker weromkaam as ea. It resultaat wie, hiel gewoan, in djip gefoel fan skamte; en ik fergriemde my djip - en ûntkenne krêftich - elke ynsinuaasje dat ik 'frjemd' wie,’ ensfh.. Yn in protte persoanlike moetings en oare gelegenheden yn 'e rin fan' e jierren haw ik de need sjoen om dit innerlike gefoel fan skamte te dekken as in primêre motivearjende faktor yn 'e homo-mienskip. De eigen betsjutting fan dit akronym ('Goed as jo') en de promoasje fan 'Gay Pride’ eveneminten fertelle itselde ferhaal. Dit wurdt faak oantsjutten as 'ynterne homofoby': mar yn 'e praktyk, it is faaks net sasear ‘ynternalisearre’ as ‘innerlik’ of sels ‘ynstinktyf.’ Dus foar dejingen dy't fongen fiele yn in LGBT-libbensstyl dogge in pear dingen safolle sear as wurde herinnerd oan dy gefoelens fan skamte - foaral as jo de 'genezing hawwe besocht’ en it hat net wurke.

Kin 'Conversion Therapy’ Wurk?

Wer, út eigen ûnderfining kin ik sizze dat it wol; en hast de iennichste minsklike help dy't ik hie wie fan 'e minister dy't de woartel fan myn eigen probleem doarde te wizen en my oanmoedige te bidden. Mar ik moat sizze dat it útbrekken fan in homoseksuele of transseksuele libbensstyl wierskynlik wêze sil hiel dreech by tiden. It ynstinkt foar seks - elke soart seks - is heul sterk; en as in persoan net oertsjûge is dat libben en leafde oer folle mear giet dan gewoan seksuele befrediging, dan binne se net wierskynlik. Ik haw gjin 'gay bekearing’ ministearje; feitlik haw ik mear omgong hân mei eks-drugsferslaafden as eks-LGBT's. Mar ik haw eks-ferslaafden faak ferteld dat it útbrekken fan in LGBT-libbensstyl dreger is as it opjaan fan drugs. In drugsferslaafde kin kieze om har drugs te dumpen en pushers te foarkommen: mar in eks-LGBT moat altyd har lichem meinimme. Ik haw eks-ferslaafden sjoen weromgean yn sawol drugs-nimmen as LGBT-praktiken - guon ferskate kearen foardat se úteinlik frij brekken. En, fansels, Ik haw in protte moete dy't noch frijheid fine moatte. Mar, Ja, it docht wurk⁷; en ik bin sa tankber foar God dat hy my frij makke hat!

Goede en minne terapy

Foar my, lykas by alle eks-LGBT-folk dy't my persoanlik bekend binne, it wichtichste wie om te witten dat echte leafde net oer seks giet. D'r wie in God dy't my hertstochtlik leaf hie lykas ik wie, ek al wiene der fansels dingen yn myn libben dy't er feroarje woe. Befêstiging fan 'e yntrinsike wearde fan in persoan as minske is enoarm belangryk; en benammen foar ien dy't wend is mei skamte te libjen. Mar dit betsjut net needsaaklik dat wy al har aksjes moatte goedkarre of suggerearje dat alles oer har libben 'goed' is.’ It is heul maklik om it lykwicht ferkeard te krijen en sear te meitsjen of te mislieden ynstee fan te helpen; dat is de reden dat it fan libbensbelang is om ferskate terapeutyske metoaden te fergelykjen en te learen fan har resultaten.

Normaal, dit kin berikt wurde troch de frije útwikseling fan ynformaasje, mieningen en resultaten tusken profesjonele ynstânsjes. Mar yn it gefal fan seksuele feroaringstherapy is d'r in skerpe gebrek oan eksperiminteel bewiis. Dit komt omdat, in protte jierren, LGBT-groepen hawwe har rjochte op it diskreditearjen en stilmeitsjen fan dyjingen dy't bewearden dat feroaring mooglik wie. Der waard hast gjin ûndersyk dien dat rekken holden mei de ferskillende oanpak fan begelieding en de motivaasjes fan dyjingen dy't terapy sochten. Sels de Generations-enkête makke allinich ûnderskied tusken behanneling fan net-religieuze professionals en religieuze lieders en - kritysk - beheind har analyze ta mislearre terapyen troch allinnich ynklusyf dyjingen dy't stuit bewearde LGB te wêzen. Mar, sûnt 2015, doe't LGB-lobbyisten foar it earst de mearderheid fan profesjonele begeliedingsorganisaasjes oertsjûge om har oan te melden by har oanrikkemandearre 'Memorandum of Understanding'’⁸, de situaasje is folle slimmer west. Elke terapeut dy't de LGBT-filosofy doarst út te daagjen is no ferbean út profesjonele praktyk, of sels reklame harren tsjinsten. Dit hat yngeand ûndersyk ûnmooglik makke.

Groepen therapeuten dy't net ûndertekenje op it MoU bestean noch, fansels, lykas de International Federation for Therapeutic and Counseling Choice (iftcc); dy't koartlyn in wittenskiplik sympoasium hâlden yn Londen, it bleatlizzen fan de opfallende wittenskiplike gebreken yn it Coventry-rapport fan 'e regearing. It plak dêrfoar moast oant de lêste minút geheim hâlden wurde fanwege it risiko op sabotaazje troch LGBT-aktivisten: mar opnames fan de sesjes kinne no besjoen wurde hjir.

Sûnt de ynfiering fan it MoU, in fierdere lobby-groep ynspirearre feroaring is makke oan it: wat no serieuze ferdieling feroarsaket tusken ferskate LGB- en LGBT-groepen. Foar in detaillearre ferslach fan hoe't dit alles brocht is, nettsjinsteande in gebrek oan echte wittenskiplike konsensus, sjen hjir.

Wis, der hawwe gefallen west dêr't terapy hat bliken unhelpful; soms fanwege minne terapeutyske praktiken, soms ta in gebrek oan begryp fan de kompleksiteit fan, en tiid nedich foar, it genêzingsproses en soms gebrek oan follow-up yn gefal fan mislearring. Mar, as Sullins’ analyze toande, sels mislearre terapyen algemien resultearre yn redusearre suicidaliteit (mooglik troch befêstiging fan in persoan syn oertsjûging oer harren wiere identiteit). D'r binne sterke grûnen om yngeand ûndersyk oan te rieden om de meast geskikte en produktive begeliedingmetoaden yn elke opjûne omstannichheden te fêstigjen en om te sykjen om te soargjen dat dielnimmers goed ynformearre wurde oer it potinsjeel foar sawol sukses as mislearjen fan elke behanneling. Der moat foarsjoen komme foar sivile, of sels krimineel, boetes as minsken de tsjinsten dy't se oanbiede ferkeard foarstelle, of foar kompensaasje yn gefal fan ûngelok of ferwaarloazing; sa is der in goede reden foar it fêststellen fan in iepen en ferantwurde regeljouwingskader. Back-street-terapyen kinne allinich it risiko op ûngelokken ferheegje. De regearingsfoarstellen sille it effekt hawwe dat wy foarkomme dat wy de feiten leare foardat it te let is.

Moatte bern wurde oanmoedige yn LGBT-libbensstilen?

De Memorandum of Understanding besiket te ferbieden eltse terapy dat “toant in oanname oan dat elke seksuele oriïntaasje of geslachtidentiteit ynherent de foarkar is foar elke oare.” Dochs is it wittenskiplike bewiis dúdlik dat it minsklik genoom is natuerlik ynsteld om heteroseksuele relaasjes te favorisearjen. Under alles normaal betingsten, minsken hawwe of in XY- of XX-chromosoomkombinaasje, resultearret yn manlike of froulike lichemspatroanen, respektivelik. Dus, fysike seks is normaal fêststeld by berte: mar útsûnderlike omstannichheden, benammen yn 'e swierens en puberteit, kin soms liede ta útdrukking fan fysike skaaimerken fan it tsjinoerstelde geslacht of ûnderdrukking fan normale skaaimerken. Dizze fysike interseksuele betingsten binne seldsum⁹, meastal neidiel, en kin korrektyf medikaasje of sjirurgy fereaskje; meitsje it folslein ridlik om se te beskriuwen as defekten of tekoarten.

Benammen yn 'e puberteit, it is hiel normaal foar bern om te freegjen wêrom't se manlik of froulik berne binne. Undersyk jout oan dat guon 60-70% doch dat ta in hichte: mar de grutte mearderheid sil hawwe in normaal funksjonearjend manlik of froulik lichem; en sille hawwe kommen te akseptearjen dit troch harren iere 20's, sûnder terapeutyske yntervinsje. lykwols, puberteit is ek de perioade wêryn minder foar de hân lizzende fysike interseks-omstannichheden wierskynlik manifestearje: dus it is wichtich dat profesjonele screening tsjinsten binne beskikber as dit wurdt fertocht.

Utsein de primêre seksuele skaaimerken fan manlik en froulik, ús genen jouwe ús in ûnbidich ferskaat oan sekundêre skaaimerken, ynklusyf lytse permutaasjes fan lichemsfoarm en kleur, grutte fariaasjes yn hichte, gewicht en sterkte, skerpte fan sintugen, mentale kapasiteiten en sels 'ynstinktyf’ gedrach. D'r is ek bewiis dat guon sekundêre seks-relatearre skaaimerken ferbûn binne mei genen dy't net needsaaklik wenje yn 'e X- of Y-chromosomen. Guon fan dizze kinne skaaimerken beynfloedzje, lykas de ‘stut’ refleks, dy't wat effekt hawwe op seksueel gedrach en ûnderfining. En d'r binne in protte oare minsklike skaaimerken, lykas de oanstriid om risiko te nimmen, agressyf gedrach, meilibjen, ensfh., dy't faker ferbûn binne mei it iene geslacht as it oare en wierskynlik in genetyske komponint hawwe.

It resultaat is in breed spektrum fan genetysk-relatearre skaaimerken fariearjend fan 'feminate'’ mantsjes te ‘butch’ wyfkes. Dizze soarte fariaasjes binne gewoan en folslein normaal: mar oermjittige kulturele stereotypearring kin resultearje yn stigmatisaasje fan dyjingen mei in kombinaasje fan sekundêre skaaimerken dy't typysk is foar it tsjinoerstelde geslacht en liede ta fraachtekens fan 'e 'echte' fan dy persoan’ geslacht. Yn dizze mjitte, LGBT beswieren tsjin seksuele stereotyping binne net sûnder oannimlike rjochtfeardiging. Mar d'r is gjin bewiis dat d'r 'homo-genen' binne.’ Gjin fan 'e bekende genetyske fariaasjes, útsein de XY-chromosomen, hawwe ea bliken dien te wêzen betroubere yndikatoaren fan seksuele oriïntaasje. Sels yn it gefal fan genetysk identike twilling, as men beslút om seks te feroarjen, de kâns dat de oare dat docht is minder as 1 yn 3.

Dit is om't wat minsken unyk makket as soarte is ús oanpassingsfermogen. Wy binne bewust fan ússels, fan oaren, ús omjouwing en it effekt dat wy derop hawwe kinne; foar safier't wy sels kinne oerskriuwe ús natuerlike ynstinkten as it nedich is en sykje middels om ús natuerlike sterke en swakke punten te benutten of te kompensearjen. En, as wy groeie, wy wurde net allinnich foarme troch ús genen en omstannichheden; wy komme ta it besef dat ús libben faak folle djipper foarme wurdt troch ús karren en troch wat wy leauwe wier te wêzen.

Yn dit ferbân, it is wichtich om it effekt fan opfieding te erkennen, benammen it belang fan âlderlike ferwaarloazing, trauma en seksueel misbrûk. In bern sil reagearje op sokke omstannichheden, treast sykje, leafde en erkenning; en dit kin maklik liede ta de oprjochting fan gewoantepatroanen en oertsjûgingen dy't op lange termyn fersteuring kinne feroarsaakje fan 'e natuerlike seksuele oanstriid fan it bern.

De gefolgen fan it oertsjûgjen fan in seksueel sûn bern om te leauwen dat se moatte oergean nei it oare geslacht binne katastrofaal. It giet om permaninte steriliteit, de ferneatiging fan sûne organen en har ferfanging troch ferfangers dy't de fysike ûnderfining fan it hawwen fan in lichem fan it tsjinoerstelde geslacht nea wirklik kinne emulearje. Gjin wûnder dat it selsmoardpersintaazje sa skokkend heech is! As elke foarm fan konverzje-terapy moat wurde makke yllegaal, dit soe it wêze!

Wat fan homoseksualiteit? Dit is in folle dreger probleem om op te lossen; as it hinget hiel soad op wat in persoan leaut oer harsels. In protte minsken dy't nei homoseksualiteit neigean, wrakselje mei skamtefielen, om't se kinne sjen dat it yn striid is mei har natuerlike ûntwerp. Se kinne dan maklik wurde ferliede troch de “It giet goed mei my – Ik bin gewoan yn it ferkearde lichem” filosofy fan transgender ekstremisten. Of, as immen leaut dat har libben it gefolch is fan bline kâns, se kinne gewoan kieze hokker opsje har it measte fysike wille jout. Mar as immen leaut dat har fysike foarm is bedoeld om Gods doel foar har libben te reflektearjen: dan is it nedich om te begjinnen freegje wat folle djipper fragen oer de relaasje tusken echte leafde en seksuele attraksje (sjen Doel fan leafde.) Mar foar no sil ik dat gewoan werhelje, as immen wol losbrekke fan seksuele twangmjittigens, se moatte earst it ferskil tusken seksuele en godlike leafde ûntdekke: en dat God har hertstochtlik leaf hat, sels mei al har fouten!

In Human Rights Nightmare

It regear beweart dat har útstellen de minskerjochten respektearje. Yn werklikheid, se binne in nachtmerje foar minskerjochten…

Rjochten fan it bern

Yn it rieplachtsje wurdt de Gelikensenswet oanhelle 2010, dy't deals allinnich mei de rjochten fan folwoeksenen: mar bern syn rjochten binne wetlik beskerme ûnder sawol it UN Ferdrach oangeande de rjochten fan it bern as it Europeesk Ferdrach oangeande de rjochten fan 'e minske (ECHR).

De regearing ferklearre yntinsje om te ferbieden alle konverzje-terapy foar ûnder-18s hat it potensjeel, ôfhinklik fan omstannichheden, om ien of alle fan 'e folgjende UN-artikels te skeinen: 3 - it bern syn bêste belangen, 5 - respekt foar âlderlike rjochten en famyljelibben, 12 - selsbeskikking, 13 - frijheid fan mieningsutering en tagong ta ynformaasje, 14 - frijheid fan tinken en godstsjinst, 24 - sûnens, 37 - wreed, ûnminsklike of ferneatigjende behanneling en 39 - herstel fan misbrûk. De regearing besiket dizze rjochten te usurpjen troch himsels op te stellen as de ienige rjochter fan wat yn it bêste belang fan it bern is.

Boppedat, as it regear tinkt dat har belied yn oerienstimming is mei it EVRM, dan moat it betinke dat syn útstel yn direkte tsjinstelling is mei it mear wittenskiplik rjochte belied fan Finlân, dêr't dat stiet, “Behanneling moat as doel hawwe om geslachtsdysforia te ferminderjen of op te lossen troch te stribjen om predisponearjende steuringen te ferminderjen of op te lossen, en net feroarje lichems oant psychologysk behannele en 25 jier âld."

Frijheid fan godstsjinst en gewisse.

De tekken aard fan 'e foarstelde 'praatterapy’ ferbod, beynfloedet elkenien dy't op ien of oare manier de gongbere LGBT-teoryen fan seksualiteit doart te sprekken of ôf te advisearjen, itsij foar religieuze, morele of yntellektuele redenen. Fersekeringen foar it tsjinoerstelde hawwe net folle wearde, sjoen de bekende bepaling fan LGBT-ekstremisten om dejingen mei wa't se it net iens binne te harrassearjen troch juridyske saken, bedrigings, sensuer, ensfh., nettsjinsteande de wetlike jildichheid fan harren oanspraken. Net allinich sa; mar spesifike besykjen om it ministearje fan gebed te ferbieden - en elke besykjen om seksuele problemen oan geastlike oarsaken ta te skriuwen - meitsje dit in iepen oanfal op frijheid fan godstsjinst en gewisse. Foar in detaillearre antwurd, tekene troch oer 1,000 Kristlike ministers, sjen hjir. Mar tink derom dat ferlykbere ôfwagings jilde foar in protte oare religys en, yndie, oan elkenien dy't leaut yn it belang fan morele fûneminten foar in beskaafde maatskippij.

Seks en seksuele oriïntaasje

De útstellen fan it regear, wylst beweare te wêzen even-handed, binne alles mar. Se binne rjochte op it befoarderjen fan de rjochten fan 'e LGBT-minderheid (rjochten dy't de measten fan ús respektearje) op kosten fan dyjingen dy't, yn alle goed gewisse en opsetsin, net iens mei dizze praktiken - en foaral ten koste fan dy lytsere minderheid dy't, de LGBT-libbensstyl te priuwen, spyt derfan en wolle it ferlitte.

Dit is gewoan net rjocht, ferantwurdlik regear of respekt foar minskerjochten; en Ik bin ree om finzenis te krijen ynstee fan my oan sa'n wet te jaan.

Demokrasy ferneatigje

De meast oanbelangjende eigenskip fan dit gehiel, oanhâldend, besykje te ferbieden 'bekearing terapy’ is de manier wêrop normale demokratyske prosessen binne kaapt troch net-demokratyske en iepenbier-ûnferantwurdlike drukgroepen, lykas Stonewall, Global Equality Caucus, en ILGA World. Dit is, fansels, net suggerearje dat sokke organisaasjes gjin rjocht hawwe om heard te wurden, en harren opfettings rekken holden. Mar regearingen moatte foarsichtich wêze om gjin ûnbedoelde foaroardielen te toanen tsjin de iene of oare lobbygroep: en dat is krekt wat der bard is. Sels de ynlieding fan de minister by it oerlis makket dúdlik it ûnbidige belang dat it regear hechtet oan it kommende, ‘Safe to Be Me’ konferinsje, foarsitten wurde troch Global Equality Caucus’ Nick Herbert (dy't ek troch de minister-presidint is beneamd as de spesjale gesant fan it Feriene Keninkryk oer LGBT-rjochten). Is it mar tafal dat de konferinsje yn juny is, en “It is de bedoeling fan 'e regearing om sa rap mooglik in ferbod te leverjen en wy sille in ûntwerpwetsfoarstel foar maitiid 2022 tariede” ?

Mar de omfang fan 'e ynfloed fan Stonewall efter de skermen by it manipulearjen fan oerheid en iepenbiere ynstânsjes is folle mear oangeande. Nei in oantal uteringen fan soarch oer Stonewall syn ûngewoane mooglikheid om te beynfloedzje it iepenbier belied, BBC Radio Ulster's 'Nolan ûndersiket’ programma lansearre in 18 moanne ûndersyk resultearret yn in rige fan 11 podcasts, dy't op it stuit tagonklik wurde kin op BBC Sounds. De hiel even-handed, mar hurd-hitting rige ûndersiket hoe't Stonewall syn meardere rollen as lobby groep, saakkundige adviseur en prestaasjes beoardieler hawwe it mooglik makke om it belied fan regearingsôfdielingen signifikant te feroarjen, grutte wurkjouwers en media (ynklusyf de BBC) sels bûten de besteande omfang fan 'e wet. Net allinich sa; mar Stonewall hat massaal profitearre fan sawol oerheidssubsydzjes en kosten foar har tsjinsten. It hat ek gagging-klausules oplein oan regearingsorganen dy't foarkomme dat se it publyk ynformearje oer mooglik 'fertroulik'’ advys dat it hat jûn! Nei dizze iepenbieringen binne no in oantal fan dizze lichems ferlitten, of oerwage fuort te gean, syn 'Diversity Champions’ skema.

Op 13 novimber 2021 beide de Times en Mail Online droech in rapport dat Nikki da Costa, dy't yn augustus har funksje as Boris Johnson's direkteur fan wetjouwende saken ûntslach, hie klage dat, “In groep fan 'e meast senior adviseurs fan Boris Johnson lit it regearingsbelied oer transrjochten diktearje troch Stonewall.” Dat bewearde se “in krêftige lobby yn No 10” wie it ûndermynjen fan frouljusrjochten, sels yn 'e omfang fan “beslute wat Johnson seach yn syn reade doazen en wegerje om gearkomsten te regeljen mei minsken dy't tsjinoerstelde opfettings soene presintearje.” The Mail sitearret har as sizzen, ”D'r is gjin oare organisaasje - gjin bedriuw, of woldiedigens, nettsjinsteande hoe grut - dat kin de tillefoan opnimme nei in spesjale adviseur dy't bûten it kantoar fan Boris Johnson sit en dy persoan krije om direkt mei de minister-presidint te praten.” “Mar dat is it soarte tagong dat Stonewall hat.” Meast resint, op 6 jannewaris 2022, de Telegraaf hat rapportearre dat Stonewall “krige yn it ferline £ 1,25 miljoen yn subsydzjes dy't troch belestingbeteller finansiere binne 18 moannen”, plus “mear as in miljoen pûn yn 't jier dat it goede doel hat ûntfongen fan iepenbiere ynstânsjes” foar lidmaatskip fan syn 'Diversity Champions’ programma.

Dit wie net (en noch altyd net) in echte oerlis

Op 30 Nov 21, op de fraach wêrom't de oerlisperioade ynearsten sa koart wie, Mr Freer, dy't as minister fan gelikensens op dit stuit dit oerlis fiert, fertelde de kommisje Froulju en Gelikensens, “Earlik sein, want it giet oer ‘hoe’, net ‘as’. De measte regearingskonsultaasjes sille begjinne fanút it premisse: ‘Moatte wy dit dwaan? Wat binne dyn views?’ Dat beslút is nommen. Wy geane troch mei in ferbod op bekearing terapy…” De foarsitter frege doe, “Binne jo benaud dat guon fan 'e wichtichste belanghawwenden miskien misse omdat it oerlisproses koart is, of binne jo der wis fan dat se allegear binne -” De hear Freer antwurde, “Ik bin der absolút oertsjûge dat elkenien dy't in sicht hat om te dielen dy mieningen al te dielen hat.” Dit, fansels, ferklearret net hoe't dejingen dy't de oerlisfragen yn 't foar net sjoen hienen, in adekwate antwurd tariede kinne yn' e helte fan 'e gewoane tiid, foaral om't it nijs fan it oerlis begroeven wie yn 'e pre-kryst-rush en spekulaasjes oer Covid. Op dat stuit, it oerlis soe einigje 4 dagen: mar, nei in bedriging fan Gerjochtlike Beoardieling troch de rjochtengroep “Seks Matters”, dit is ferlingd oant 4 febrewaris '22. Mar it oandwaning fan 'e regearing dat se nettsjinsteande sille trochgean, bliuwt net feroare.

Hoe kinne wy ​​dizze Juggernaut stopje?

De webside fan 'e regearing Petysjes lit elke Britske boarger as ynwenner fan it Feriene Keninkryk mei de stipe fan 5 oaren om in petysje te begjinnen; op betingst dat it yn oerienstimming is mei de regels foar kwalifikaasje fan 'e regearing, definiearre hjir. As de petysje krijt 10,000 hantekeningen, it regear sil meitsje in formele reaksje. As it krijt 100,000 hantekeningen, it sil beskôge wurde foar debat yn it parlemint. lykwols, it is wichtich om te begripen dat it is net tastien hawwe mear dan ien petysje op elts momint dat itselde of in ferlykber fersyk makket.

In petysje oan “Ofbrekke plannen om konverzje-terapy te ferbieden”bestiet al op de side, hjir“. Mar de formulearring koe de earnst fan it probleem net dúdlik meitsje: en it krige gjin publisiteit, allinne sammeljen 20 hantekeningen yn syn earste 3 moannen! Dit is beslist nuver, om't d'r in protte organisaasjes en minsken binne dy't grutte soargen útdrukke oer de bedoelingen fan 'e regearing; mar in protte binne weromhâldend te ûndertekenjen dizze bysûndere petysje omdat it net makket syn punten yn 'e wize se soene leaver. Mar, nei it publisearjen fan it oan myn persoanlike freonen, it oantal hantekenings ferfjouwerfâldige yn krekt 4 dagen! De formulearring fan de petysje kin no net feroare wurde; mar is net bysûnder wichtich, as in petysje kin net twinge de oerheid om te dwaan wat frege wurdt. Mar it kinne stjoer in sterk sinjaal dat dit in saak fan grutte publike soarch is; en it regear moat ophâlde en har útstellen besjen.

Wy hawwe minder as 2 wiken om aksje te nimmen om ús bern te beskermjen tsjin fierder ynstitúsjonalisearre misbrûk. It oerlis einiget op 4 febrewaris; en it regear is fan doel om dêrnei sa gau mooglik troch te gean mei dizze radikale Stonewall-styl maatregels. Dêrom, Ik freegje al myn freonen en elkenien dy't myn soarch dielt, om net allinne ûndertekenje dizze petysje sels mar oan dit fersyk trochjaan oan har eigen freonen as in kwestje fan urginsje. Sille jo mei my yn dit dwaan? (N.B. Te tekenjen, jo moatte in Britske boarger of ynwenner wêze. Jo wurde frege om te reagearjen op in befêstigings-e-post: mar dyn namme sil net publisearre wurde.)

STOP PRESS! Oer 2,500 ministers hawwe earder in mienskiplike foardracht tekene foar it regear oerlis. Christian Concern freegje no alle kristenen om meitsje harren eigen ynstjoerings oan it oerlis, en ek oan foegje harren nammen ta oan de ministers’ letter. Ik soe jo oanmoedigje om ek beide te dwaan. Dit giet net oer wa't de bêste petysje hat: it giet om alles te dwaan wat wy kinne om ús bern en al ús fûnemintele rjochten te beskermjen.

Fuotnoaten

1. Yn it orizjinele ûntwerp fan dit artikel, dat waard ferkeard oantsjutten as de ‘Onderwijswet’.’ Ôfdieling 28 wie eins in klausule fan de Wet lokale bestjoer dy't ferbean (in) lokale autoriteit-finansiere promoasje fan homoseksualiteit en (b) lesjaan yn ûnderhâlden skoallen dat promovearre 'de akseptaasje fan homoseksualiteit as in pretended famylje relaasje’ (i.e. foar it opfieden fan bern).
2. "Seksuele oriïntaasje feroarje ynspannings, Adverse Childhood Experiences, en selsmoardgedachte en besykjen ûnder folwoeksenen mei seksuele minderheid, Feriene Steaten, 2016-2018", publisearre online troch American Journal of Public Health (AJPH), 10 juny 2020.
3. Sullins, Donald, Seksuele oriïntaasje Change ynspannings (SOCE) *REDUCE * Suicide: Korrizjearje fan in falsk ûndersyksferhaal (maart 16, 2021). Beskikber by SSRN: https://ssrn.com/abstract=3729353 of http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3729353.
4. "Generaasjes. In stúdzje fan it libben en de sûnens fan LGB-minsken yn in feroarjende maatskippij", in online boarne troch Ilan Meyer, et al., tagonklik by http://www.generations-study.com.
5. Meier IH, Russell ST, Hammak PL, Frost DM, Wilson BDM (2021) "Stress fan minderheden, need, en selsmoardpogingen yn trije kohieren fan folwoeksenen fan seksuele minderheid: A U.S. probabiliteitsmonster." PLoS ONE 16(3):e0246827.
6. Se jouwe C, Lichtenstein P, Boman M, Johansson BTW, Langstrom N, et al. (2011) “Opfolgje op lange termyn fan transseksuele persoanen dy't sjirurgy foar seksoersetting ûndergeane: Kohortstúdzje yn Sweden.” PLoS ONE 6(2): e16885. doi:10.1371/journal.pone.0016885 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246827
7. “X-OUT-LOUD - Opkommende Ex-LGBT-stimmen” Features 44 unike ferhalen, fan 22 lannen, fan manlju en froulju dy't LGBT-identiteiten ferlitte, publisearre troch Core Issues Trust, https://store.core-issues.org/product/x-out-loud-emerging-ex-lgbt-voices/.
8. It primêre doel fan dit Memorandum of Understanding is, “de beskerming fan it publyk troch in ynset om de praktyk fan 'konverzje-terapy' yn it Feriene Keninkryk te beëinigjen.” Dit is, “in oerkoepeljende term foar in terapeutyske oanpak, of elk model of yndividueel eachpunt dat in oanname oantoand dat elke seksuele oriïntaasje of geslachtidentiteit ynherint de foarkar is boppe elke oare, en dy't besiket te bringen in feroaring fan seksuele oriïntaasje of geslacht identiteit, of besiket de útdrukking fan in yndividu fan seksuele oriïntaasje of geslachtidentiteit op dy basis te ûnderdrukken.” (MoU paras 1 & 2).
9. Genetysk-induzearre homoseksuele of transgender tendinzen binne needsaaklik seldsum omdat de dragers fan sokke genen normaal net reprodusearje.