Kai Jeesus Die?
Tässä tarkastellaan, mitä Uusi testamentti sanoo Jeesuksen kuolemasta.
Klikkaa tästä palata Jeesuksen, Historia Maker, tai jollekin muulle aiheista alla:
- Aitous UT
- Todistajien nuhteettomuus
- Vahvistus Vahinkovakuutustoiminnasta Christian Lähteet
- Ylösnousemusraportit
- Bottom Line
Tällä sivulla käytetään a “Yksinkertaistettu englanti” teksti. Se on tarkoitettu muille kuin äidinkielenään puhuville tai konekääntämiseen.
- 1. Jeesus loukkaantuu erittäin pahasti ennen kuin hänet viedään tapettavaksi. (Mt 27:26, Mk 15:15, Jn 19:1).
- Jeesusta kidutettiin. Hänen ihonsa on leikattu ja mustelmilla. Haavoja on satoja.
- 2. Vanki joutuu yleensä kantamaan oman ristinsä tappajaan.
- Ensiksi, Jeesus nostaa ristinsä (Jn 19:17). Mutta Jeesus on liian heikko, joten sotilaat pakottavat toisen miehen ottamaan Jeesuksen ristin. (Tiedämme jopa tämän miehen nimen, ja hänen poikiensa nimet.) (Mt 27:32, Mk 15:21, Lk 23:26).
- 3. Rooman ammattisotilaat ristiinnaulitsivat Jeesuksen (Mt 27:27-36, Mk 15:16, Lk 23:47, Jn 19:23)
- Heitä käskettiin usein tappamaan ihmiset. Jos sotilas ei tappanut vankia, sotilas tapettaisiin sen sijaan.
- 4. Juutalaisten johtajat halusivat olla täysin varmoja siitä, että Jeesus oli kuollut.
- He katsovat, kuinka Jeesus kuolee (Mt 27:41; Mk 15:31; Lk 23:35). Pilatus kutsui Jeesusta “Juutalaisten kuningas.” He valittavat (John 19:21).
- 5. Roomalaiset sotilaat halusivat olla melko varmoja Jeesuksesta’ kuolema.
- Tämän täytyi olla nopea toteutus. Seuraava päivä oli pyhä päivä: joten ruumiit on otettava pois. Mutta sotilaiden oli oltava varmoja siitä, että vangit tapettiin. Jeesus oli kuollut: mutta kaksi muuta rikollista hengittivät edelleen. Sotilaat murtivat rikollisten jalat, joten rikolliset eivät voineet hengittää. Mutta sotilaiden oli oltava varmoja siitä, että Jeesus oli todella kuollut. Joten sotilas työnsi keihäänsä Jeesuksen ruumiiseen. Veri ja vesi tulevat haavasta (Jn 19:31-5).
- 6. Jeesuksen ruumis roikkui ristillä pitkään kuoleman jälkeen.
- Jeesus kuoli noin 15:00 (Mt 27:45-50, Mk 15:34-7, Lk 23:44-6). Mutta ruumiit jätettiin roikkumaan iltaan asti (Mt 28:57-8, Mk 15:42-6, Lk 23:50-3, Jn 19:38-42).
- 7. Pilatus halusi myös olla varma, että Jeesus oli kuollut.
- Aluksi Pilatus kieltäytyi antamasta ruumiin ottamista ristiltä. Pilatus soitti pääsotilaan ja kysyi, onko totta, että Jeesus oli kuollut. Kun sotilas sanoi, “Joo,” Pilatus antoi luvan (Mk 15:42-6).
Kukaan ei ole koskaan selittänyt miten, niin monien ihmisten kanssa, jotka yrittivät varmistaa, että hän oli kuollut, Jeesus voisi vielä olla elossa. Mutta jos Jeesus selvisi, hänen on silti oltava vakavasti loukkaantunut. Näissä olosuhteissa, kuka uskoo, että Jeesus on herätetty kuolleista? Jeesus olisi voinut paeta helposti ennen kuin hänet pidätettiin. Mutta jos tämä oli petos, miksi Jeesus kestäisi tällaista kidutusta? Ja miksi hän jättää kaikki ystävänsä muutama viikko myöhemmin?
Siksi sekä juutalaiset että roomalaiset lähteet ovat yksimielisiä tästä asiasta. Jeesus kuoli ristillä. Ei muita väitteitä! Tosiasiat huomioon ottaen, he eivät millään tavalla voineet kieltää sitä.
Mutta jos Jeesus todella kuoli, meidän on nyt vain osoitettava, että hänen nähtiin myöhemmin olevan elossa. ….
Klikkaa tästä palata Jeesuksen, Historia Maker, tai jollekin muulle aiheista alla:
- Aitous UT
- Todistajien nuhteettomuus
- Vahvistus Vahinkovakuutustoiminnasta Christian Lähteet
- Ylösnousemusraportit
- Bottom Line
Mene: Jeesuksesta, Liegemanin kotisivu.
Sivun luominen Kevin King
No, vain kristityt uskovat, että Kristus kuoli, mutta hän ei kuollut, koska pyhässä Koraanissa sanotaan, että kun Kristus oli kuolemassa, Allah oli lähettänyt toisen ihmisen, joka oli kuin Kristus ja joka oli lähettänyt todellisen Kristuksen taivaalle. Hän on edelleen elossa, mutta emme voi nähdä häntä, me muslimit uskomme hjinthis ja [… loppukommenttia ei saatu.]
Mielestäni olisi totta sanoa, että valtaosa ihmisistä, jotka uskovat Jeesuksen olevan todellinen historiallinen henkilö, uskoo, että hän kuoli. Vähemmistöväitteitä Jeesusta ei koskaan ollut: vaikka suurin osa historioitsijoista hyväksyy hänen ristiinnaulitsemisen historiallisena tosiasiana. Ja muutama epäilijä, ymmärtämällä ylösnousemustilien vaikutukset, yritä väittää, että hän jotenkin pakeni ristiinnaulitsemisen: mutta oletetaan, että hän kuoli myöhemmin luonnollisista syistä.
Kristityt ja muslimit ovat yhtä mieltä siitä, että Jeesus on edelleen elossa. Mutta kristityt viittaavat historialliseen näyttöön sekä hänen kuolemastaan että ylösnousemuksestaan, korostaen ristiinnaulitsemisensa ja ylösnousemuksen ihmeen henkilökohtaista ja profeetallista merkitystä. Muslimit, toisaalta, näe Jeesuksessa mitään ensisijaista tarkoitusta’ risti tai ylösnousemus; vaan väittää sen sijaan, että Jumala teki ihmeen tarjoamalla korvaavan henkilön ottamaan Jeesuksen’ aseta ristille ja vie sitten Jeesus takaisin taivaaseen.
Mielestäni minun on huomautettava, että tämän keskustelun ensisijaisena tarkoituksena on ollut tutkia Jeesuksen historiallisia todisteita’ kuolema ja ylösnousemus. Mutta väitteesi on oltava lausunto uskosta eikä historiallisesti todennettavissa olevasta tosiasiasta, varten 2 syyt. Ensinnäkin siksi, kuten jo keskusteltiin, - vaatimus itsessään on parhaan käytettävissä olevan historiallisen näytön edessä ja -, toiseksi, koska vedot melkein annettuihin lausuntoihin 600 vuotta tapahtuman jälkeen. Näin ollen, tämä ei todellakaan ole sopiva paikka tämän keskustelun jatkamiseen.
Mutta se ei tarkoita sitä, että uskolla ei ole merkitystä – kaukana siitä. Haluaisin todella keskustella näistä asioista kanssasi edelleen. Vuosien varrella minulla on ollut erittäin hyviä ystäviä, jotka olivat muslimeja: ja vasta viime viikolla mietin, kannattaako luoda teemablogi: 'Kristinusko 101 joukkueelle Moslems,’ jolla pyritään puuttumaan joihinkin kristittyjen ja muslimien yleisiin väärinkäsityksiin. Kiinnostaako tämä sinua?
Otetaanpa raamatulliset kertomukset ja yleiset kristilliset tulkinnat Jeesuksen kuolemantapauksista itsestäänselvyytenä. Näihin kuuluu tuo Jeesus’ ruumis oli kauhistuneesti silpottu ja kuoli suhteellisen nopeasti.
Kuolemalla tarkoitamme, ettei ole aivotoimintaa eikä sydämen toimintaa.
Otetaanpa myös ylösnousemustarina annettuna, ts. hän oli jälleen elossa jälkeen 3 päivää, jossa on vain lävistysten merkit sivuillaan, jalat ja kädet, mutta toipunut täysin kamalista haavoista. Koska kuolleella ruumiilla ei voi olla mitään parantavaa kykyä, meidän on pidettävä sitä, että Jeesus ilmestyi uudessa ruumiissa tai ihmeellisesti parantuneessa ruumiissa, paitsi muutama merkki vakuuttamaan epäilijät.
Yllä olevien hyväksyttyjen kristillisten uskomusten valossa Jeesuksesta, haluaisin kysyä: Missä mielessä Jeesus todella kuoli?
Haluan muuttaa yllä olevaa kuoleman määritelmää täysin kohtuullisella tavalla:
Kuolemalla tarkoitamme, ettei pysyvänä tilana ole aivotoimintaa eikä sydämen toimintaa. Toisin sanoen, kuoleman peruskäsitys on, että se merkitsee pysyvää loppua elämään. Jeesus “kuolema” ei tyydytä tätä ymmärrystä kuolemasta yksinkertaisesti siksi, että pysyvyyttä ei ole. Kristillisellä opilla on vaikeuksia todistaa, että hänen “kuolema” oli vain väliaikainen, ja tekemällä niin, antaa vastauksen kysymykseen, kuoli Jeesus todella? Hän ei selvästikään.
Meidän ei tarvitse kiistellä siitä, onko hän vain höyrytynyt vai pyörtynyt, vai pysähtyykö hänen sydän ja aivot todella, onko hän ollut kliinisesti kuollut vai ei 3 päivää. Kaikesta tästä tulee merkityksetöntä.
Niin paljon tehdään Jeesuksen lopullisesta uhrista. Milloin se ei ollut ollenkaan lopullinen. Varsinkin kun hän tiesi etuajassa, että hän olisi vain poissa 3 päivää. Hän tiesi ennen “kuoli” hän olisi “undead” silmänräpäyksessä.
Tässä se kiehuu. Jos tarjoat minulle sopimuksen, jonka avulla voin turvata maailmanrauhan ikuisesti, ja minun tarvitsee vain teloittaa (oikeasti), pysyä kuolleena 3 päivää, ja sitten jollakin ihmeellisellä mekanismilla, mikä taataan minulle, Palaan elämään ilman minkäänlaista teloituksen jälkivaikutusta, Hyväksyn sen epäilemättä. Ei mitään uhrausta nukkua vain yhden viikonlopun ajan, varsinkin jos ikuisesti suuren uneni jälkeen annetaan kaikille pitkänä viikonloppuna muistamaan suurta uhrautumatta.
Bottom line: Millä tavoin Jeesus “kuolema” täyttävät pysyvän elämän lopettamisen perusmäärityksen? Omien kertomustensa mukaan tärkein kristillinen oppi on myös sen suurin ristiriita. Olisi totuudenmukaisempaa sanoa: ”Kärsimisen jälkeen kauhean osan päivästä, Jeesus kuoli vanhurskauden vuoksi 3 päivää synneillesi, mutta hänet tehtiin sitten taas kuolleeksi, koska hän tiesi tekevänsä, täysin parantunut lukuun ottamatta joitakin merkkejä osoittamaan, että häntä kidutettiin. Hän uhrasi 3 päivää hänen elämästään sinulle. Nyt sinun on annettava koko elämäsi hänen puolestaan ”.
Moi, Erik!
Kiitos kommenteistasi. Huomaan, että näytät olevan melko halukas myöntämään pääasia Jeesuksen evankeliumikertomusten historiallisuudesta’ kuolema ja ylösnousemus. Mutta mielipiteesi on erittäin mielenkiintoinen, johon vastaan hyvin lyhyesti tässä: mutta joka mielestäni ansaitsee paljon kattavamman keskustelun muualla. Jos et vastusta, Haluaisin toistaa viestisi ja tarjota kattavamman vastauksen muualla tällä sivustolla lähitulevaisuudessa. Aion, tietysti, lähetä sinulle linkki, kun teen niin.
Kirjeellä, jos omaksut kerran oletuksen, että kuolema 'tarkoittaa pysyvää loppua elämään’ sitten argumenttisi on järkevää. Todellakin, jos se olisi totta, paitsi minä, mutta jokainen koskaan elänyt kristitty on, St. sanojen mukaan. Paul, "Säälittävintä’ (1 Korinttilaiset 15:19). Mutta yksi perustavanlaatuisista kristillisistä opetuksista on, että näin ei ole.
Mutta täällä on paljon suurempia asioita. Jos kuolema ei ole pysyvä elämän loppu, mikä se on? Mikä oli Jeesuksen todellinen luonne ja tarkoitus’ kärsimystä? Haluaisin keskustella asiasta myöhemmin tarkemmin.
Terveisiä ja kiitos vastauksestasi. Olen iloinen, ettet ole yrittänyt saada nopeaa vastausta, koska kysymys todella edellyttää tarkkaa vastausta, ja olen enemmän kuin iloinen siitä, että otat kysymyksen muualle. Se edustaa hämmennystä, eikö niin?
Kristillisesti, kuolema tarkoittaa pysyvää elämän lopettamista maan päällä ja samanaikaisen kuoleman jälkeisen elämän alkamista, tai, uusi elämä eri muodossa.
– Jeesuksen kuolema ei ollut pysyvä loppu elämään maan päällä … niin mikä oli hänen “kuolema” sitten?
– Jeesus tiesi olevansa “undead” jälkeen 3 päivää, niin mitä se tekee käsitteelle “lopullinen uhraus”. Ja missä mielessä uhrauksia on lainkaan, kun hän tiesi, että hän olisi täysin taivaassa olevan isänsä kanssa ylösnousemuksen jälkeen, tällä kertaa ilman ihmisen muodon taakkaa?
– Olen havainnut evankelistojen keskuudessa taipumuksen kuvata Jeesusta’ kärsimystä hyvin graafisesti, missä käy ilmi, että heitä motivoi tarve näyttää Jeesusta’ fyysinen kärsimys oli paljon suurempi kuin kukaan ihminen oli koskaan kokenut aiemmin, ja kuka tahansa ihminen kokisi sen tulevaisuudessa. Onko tämä todellakin keskeinen vaatimus? Jos ei, miksi sitten tehdä niin paljon hänen kärsimyksistään? Jos kyllä, silloin vaikuttaisi olevan vaikea varmuuskopioida todisteita paljon äärimmäisemmistä yksilöistä, jotka kärsivät yli iän pitkään aikaan sadististen kiduttajien käsissä., diktaattorit, lämmittäjät, kansanmurhan maniakit, sairaudet jne.
Nämä ovat kriittisiä kysymyksiä, koska kristinusko pitää kärsimystä, Kuolema ja ylösnousemus uskon kulmakivinä, ilman jota ei ole mitään merkittävää ollenkaan.
Haluan huomauttaa, että minulla ei ole kummallakaan omaa kiinnostusta vastauksiin näihin kysymyksiin; Olen vain kiinnostunut kaikkien esitettyjen argumenttien eheydestä.
Olen nyt julkaissut Ericin kommentit uudelleen, vastaukseni kanssa https://life.liegeman.org/what-is-the-meaning-of-death/
Jos henkilö nähdään elävänä, Mielestäni se on otettava huomioon ensi näkemältä todisteet sekä siitä, ettei hän ole kuollut että että hän ei ole koskaan ollut kuollut. Jos mies nähdään elossa pian sen onnettomuuden jälkeen, jossa ei ollut eloonjääneitä, olisi järkevää päätellä, että hän ei ollut koneessa. Jos todistaja väitti nähneensä miehen nousevan tuomittuun koneeseen, olisi järkevää päätellä, että todistaja oli väärässä, vaikka hän väitti seisovansa aivan portilla katsellessaan henkilön nousua. Toisaalta, jos henkilö, joka ilmoitti miehen nousseen tuomitulle koneelle, olisi kuullut sen jonkun läheltä, joka oli kaukana portista, ei olisi juurikaan syytä antaa raportille mitään painoarvoa.
Väitetään, että Jeesus nähtiin elävänä sen jälkeen kun hänet oli teloitettu ristiinnaulitsemalla. Se on itsessään jokin syy epäillä, että Jeesus oli todella tapettu. On aivan hyvä syy kyseenalaistaa, olivatko ihmiset, jotka kertoivat näkevänsä Jeesuksen elävän, omin käsin hänen ristiinnaulitsemisensa. He pelkäsivät tuolloin omaa elämäänsä ja piiloutuivat. Ilmeisesti, he saivat raporttinsa tietyiltä naisilta, jotka näkivät ristiinnaulitsemisen jostakin määrittelemättömältä etäisyydeltä. Se ei vaikuta minusta kovin vahvalta todisteelta.
Lisää tähän tosiasia, että Jeesuksen ristiinnaulittaneet viranomaiset eivät ole tienneet, miltä hän näytti ennen pidätystä, koska heidän täytyi palkata Juudas tunnistamaan hänet. Minusta tuntuu olevan jokin syy miettiä, pidättivätkö ja teloittivatko viranomaiset jonkun muun kuin Jeesuksen, ja naiset olivat yksinkertaisesti liian kaukana tunnistamaan ristiinnaulittavan miehen positiivisesti.
Jeesus on ehkä ristiinnaulittu, mutta annettu ennätys, En ymmärrä, miksi sitä pidetään kiistattomana tosiasiana. Luulisin, että meidän on sallittava mahdollisuus, että hän pääsi eroon.
Ymmärrän skeptisyytesi. Olisit epänormaali, jos et olisi. Mutta jotta siitä olisi todellinen analogia, sinun olisi pitänyt olla kaatumispaikalla, katsomassa häntä vetävän viimeisiä hengitystään, äitinsä rinnalla, johon hän puhui sellaisenaan (John 19:25-27). Sitten on asia muille asianosaisille, jotka halusivat olla varma, että hän oli kuollut, kuten edellä on käsitelty.
Juudaksen käyttö on toinen esimerkki juutalaisista’ päättäväisyyttä saada tämä oikea. Elämme painamisen ja videon aikakaudella: juutalaiset eivät edes halunneet’ julisteet (se oli heidän uskontonsa vastaista). He lähettivät aseistettua väkijoukkoa pidättämään Jeesusta yöllä. Jos Jeesus tapettaisiin vahingossa, pidättämisen vastustaminen, se olisi ollut kätevää; mutta he eivät voi vaarantaa henkilökohtaista osallistumista. Heillä ei ole varaa tehdä virhettä: joten heillä oli oltava vesitiivis tunniste. Juudas’ suudelma oli ihanteellinen.
Ja jos heillä olisi väärä mies, luuletko, että hän olisi mennyt kuolemaansa protestoimatta äänekkäästi heidän erehdystään? Ja olisivatko he tyytyneet vain ristiinnaulitsemaan hänet joka tapauksessa, siinä toivossa, ettei Jeesus tule takaisin?
Oliko Juudas tunnistanut väärän miehen, Olen varma, että ihminen olisi protestoinut. En ole varma, että häneen olisi uskottu, enkä ole ollenkaan varma siitä, etteivätkö viranomaiset voineet varaa tehdä virheen. Pelottelu oli yhtä tärkeä tavoite ristiinnaulitsemisesta kuin rangaistus ja Jeesuksen ristiinnaulitseminen’ seuraajat olisivat tyydyttäneet tavoitteen. Oliko he myöhemmin löytäneet virheensä, kuitenkin, Olen varma, että he olisivat yrittäneet korjata sen ristiinnaulitsemalla oikean miehen. Toisaalta, oli Jeesus’ seuraajia alistettiin menestyksekkäästi, Epäilen, että viranomaiset olisivat unohtaneet virheensa.
Johanneksen evankeliumi asettaa todistajat sinne ristin juurelle katsomaan Jeesuksen kuolemaa, mutta aikaisemmat kertomukset kertovat vain naisista, jotka katsovat kaukaa.
Niin, jos heillä olisi väärä mies, miksi he eivät yrittäneet saada oikeaa, sen sijaan, että väittäisit, että ruumis oli varastettu (väite, joka oli ilmeisesti vielä yleisessä liikkeessä evankeliumien kirjoittaessa Mt. 28:15). Ja vaikka olen samaa mieltä siitä, että Jeesuksen ristiinnaulitseminen’ seuraajien olisi todellakin pitänyt olla voimakas pelote, tämä tuo meidät takaisin historialliseen tosiasiaan, että käytännössä se ei ollut. Miksi? Koska seuraamme Jeesusta’ ylösnousemuksesta esiintyy samoja opetuslapsia, jotka olivat paenneet, piilossa ja kielletty edes tuntemasta Jeesusta viranomaisten pelossa, ei enää ollut pelkoa kuolemasta.
Vaikka Johannes oli ainoa kahdestatoista, joka uskalsi lähteä ristin lähelle, Luke 23:49 osoittaa, että muut katselivat etäältä. Lisäksi, kaikki evankeliumit kertovat tosiasiasta, että kaikki opetuslapset olivat läsnä, kun Jeesus pidätettiin ja että Pietari seurasi Jeesusta aina ylipapin taloon pidätyksensä jälkeen.; joten väärän tunnistamisen tai paeta on vähän mahdollisuuksia täällä tai missään muussa kohdassa ennen varsinaista ristiinnaulitsemista.
Lisätietoja Johanneksen tilin vuodelta on Johdanto-kappaleeseen ‘NT-asiakirjojen treffaus‘ muualla tässä osiossa.