NT dokumentuen datazio.

Sarrera

Hasierako elizako Aitaren testigantza izan arren, mendean lehenago esan ohi zen ebanjelioak ez zirela batzuk arte idatzi 100 Kristo ondorengo urteak. Ikuspegi horrek modan hartu zuen goi-kritikaren teorien ondorioz, benetan sinesgarriak zirenak ebanjelioko istorioen garapen mailakatuko prozesu bat suposatzen bazuen. Hala, geroko datazio horien oinarriak aztertzen direnean oso hauskorrak direla frogatzen dute; babestu behar diren teoriaren hipotesietan oinarritzen dira gehienbat.

Ebanjelioetarako oso beranduko datazioak nahiko erraz bazter daitezke. Mateoren aipamenak, Markatu, Lukas eta Eginak Erromako Klementeren gutunean agertzen dira (hil c. AD 102) korintoarrei; AD inguruan datatutako dokumentua 95 eta, oro har, benetakotzat onartzen da. Joan ere aipatzen du Ignaziok, nor hil zen c. AD 117. Interesgarria, duela gutxi arte Juanen ebanjelioa zen, idatzitako azkena, horrek eman zuen lehendik zegoen eskuizkriburik zaharrena – a John Rylands liburutegiko zatia, Manchester, Erresuma Batua, jakintsu gehienek artean datatzen dutena 125 eta 175 AD*. Hori Egipton aurkitu izanak adierazten du ebanjelioak ordurako zabalduta zeudela.

* Liburutegiak hori komentatzen du, hasiera batean data estimatua bazen ere 100-150 AD, «Azken ikerketak gertuago dagoen data bat erakusten du 200 AD’. Goian aipatutako data tartea Orsini eta Clarysseren lanean oinarritzen da, eta gaur egungo adostasun akademikoa islatzen duela dirudi. Informazio gehiagorako ikus Wikipediako artikulu hau.

Baina jakintsu gehienek oraindik uste dute Joanen ebanjelioa ez zela AD ondoren arte idatzi 90!

Tenpluaren suntsipena

Ebanjelioen datazio berantiar baten aldeko argudio nagusia eta maizen aipatzen den Jerusalemgo tenpluaren suntsipenari dagokio. 70. Ebanjelio sinoptiko guztiek gertaera honi erreferentzia egiten diotenez gero idatziak izan behar zirela esan zen..

Baina Itun Berriko dokumentuetan aipagarria dena hori da inon ebanjelioetan edo epistoletan suntsipen hori jadanik gertatu omen da.

Aitzitik, erreferentziak tenplua zutik zegoenean Jesusek egindako profezien testuinguruan daude. Horrek are nabarmenagoa egiten du ebanjelioko idazleek profezia hau betetzeari buruz inolako iruzkinik egin ez izana. – Jesusek Itun Zaharreko profezia non bete zuen adierazteko duten praktikarekin bat ez datorrelako guztiz., edo baita bere berpizkundearen iragarpenak ere. Aktak, argi eta garbi Luken segida bat dena, Gertaera honen aipamenik ez du egiten Jerusalemen erreferentzia ugari dauden arren; ezta epistolarik ere. Apokalipsian bakarrik, AD ondoren idatzia izan daitekeena 70, aurkitzen al dugu erreferentzia estali bat izan daitekeena. Hau izan zenez oroimen bizian juduei gertatu zitzaien hondamendirik larriena, eta Jesusen errebindikazio argia’ hitzak, isiltasun hau gorgarria da.

Ebanjelioak Jerusalem erori ondoren idatzi izan balira, ez zen gertaera hori ezkutatu beharrik izango. (Itun Zaharra, adibidez, geroagoko edizioaren froga asko ditu, bezalako esamoldeekin, 'gaur egun arte’ leku askotan gertatzen da.) Era berean, Lukasen bietan (1:1-4) eta John (21:24) idazleak nahiko zintzoak dira atzera begirako ebanjelioak biltzen ari direlako, lekuko eta dokumental kontuak erabiliz.

Erromako sua

Gainera, Akten kontakizuna (du segida Lukasi) Paulo Erroman espetxeratzearekin amaitzen da (AD 60-22), Erromaren sua eta Neronek kristauen aurkako jazarpenari buruz aipatu gabe 64, edo juduen matxinadaren hasiera AD urtean 66; beraz, hau baino beranduagoko data oso zalantzazkoa da.

Ondorioz ondorio logikoa, barne ebidentzian oinarrituta, hori da ebanjelioak aurrekoa Jerusalemen erortzea eta lekukoen testigantzan oinarritzen ziren, idatzizko oharrez osatuta (ikus behean).

Ez profezian sinesten ez baduzu!

Goi-kritikari eragozpen historikoak

-ren argudioak kritika handiagoa Hasierako elizaren teologia pixkanaka-pixkanaka garatu zelako ideian oinarritzen dira, hasierako elizaren beharrak asetzeko.. Honen inplikazio nagusia ebanjelioen elementu miragarriak suposatzea da, pizkundea barne, geroko gehiketak dira; eta kristauen lehen belaunaldiak gutxi zuela, halakorik bada, Kristoren bizitzaren kontakizun historiko zehatza gordetzeko interesa. Horrek bai eskatzen du:

1. ebanjelio-idazleak jakitun ziren aurkezten ari ziren kontuak ez zirela egiazkoak, edo
2. ebanjelioak ez ziren gaur egungo forman erregistratu gertakaria igaro arte.

Bi iradokizunen zailtasun nabaria da ebanjelio-idazleek grabatzen dituzten xehetasunak azpimarratzen dituztela egiazkoak dira (cf. Luke 1:1-4, Joan 19:35 eta 21:24). Ez badira, zaila da haien obratzat hartzea gizon zintzoak. Goi-kritikak ere, oro har, nahita faltsutzea iradokitzeari utziko lioke. Lehen kristautasuna garatu zen kultura greko-erromatarra Jesusen Palestinatik zeharo ezberdina da’ eguna: beraz, ebanjelioek lehen mendeko Palestinako baldintzak zehaztasunez islatzen dituztela erakusten bada, gero goi mailako kritikariak’ geroko datazio baten erreklamazioa baztertuta dago.

Hain zuzen ere, arlo horretan azken mendeko ikerketa historikoaren aberastasunak lan egin du hain indartsu NT dokumentuetan konfiantza berrezartzeko.. Ebanjelioak eta Aktak bezalako liburuek xehetasun historiko eta kultural ugari dituzte; eta zenbat eta gehiago ikasi Jesusen kultura judu eta greko-erromatarraz’ eguna, the more apparent it becomes that the accuracy and detail of the information given effectively rules out the possibility of later embellishment.

Here are a few serious verdicts on the subject (from sceptical scholars, not bible fundamentalists):

“Luke is a historian of the first rank … this author should be placed along with the very greatest of historians.” (Sir William Ramsay, ‘The Bearing of Recent Discovery on the Trustworthiness of the New Testament.’ Prior to his archaeological researches in Asia, Ramsay had believed that Luke was totally unreliable.)

“As a Western Scripture scholar I am inclined to doubt these stories, but as a historian I am obliged to take them as reliable” (Dr. Peter Stuhlmacher, ‘Time’ magazine, 15/8/88)

“Jatorrizko konposizioaren daten eta lehendik dauden frogarik zaharrenen arteko tartea hain txikia bihurtzen da, hain zuzen ere arbuiagarria izan daitekeen., eta Eskriturak idatzi ziren bezala nabarmen iritsi zaizkigun zalantzaren azken oinarria kendu egin da.. Itun Berriko liburuen benetakotasuna eta osotasun orokorra behin betiko finkatutzat har daitezke.” (Sir Frederick Kenyon, British Museumeko zuzendaria eta liburuzain nagusia, 'Biblia eta Arkeologia’)

Dr. John A.T. Robinson, 'Jainkoari zintzoa’ ospea, bere liburuan, 'Testamentu Berria berritzea’ halaber, orain eskuragarri dauden ebidentziak erakusten duela Itun Berri osoa AD urtean Jerusalem erori baino lehen idatzi zen 70.

Datazioei buruzko egungo kontsentsua

Duela gutxi arte, adostasun akademiko orokorrak Mark jarri zuen lehen AD-n 64-70, Mateo AD-n 70-80, Luke c. AD 80, Acts-ekin denbora pixka bat geroago, eta John c. AD 90. Datazio hauek batez ere oinarritzen ziren, lehen aipatu bezala, tenpluaren suntsipenari eta goi-kritikaren teoriei buruzko argudio baliogabearen gainean.

Azken argitalpenek orain iradokitzen dute Markek c. AD 50, Mateo c. AD 55, Luke c. AD 59 eta Aktak c. AD 63. Jakintsu guztiek ez dute jarrera hori onartu, Noski. gaur egun, adostasun orokorra AD dela dirudi 63-70 Lukasentzat eta 60. urtean Markosentzat. AD inguruko datazioak 60 izan ere, ebanjelio sinoptikoak ondo moldatzen dira eskuragarri dauden NTrekin eta beste froga historikoekin. Data hauek guztiek argi eta garbi kokatzen dituzte ebanjelioak lehen belaunaldiko kristauen eta Jesusen lekukoen bizitzaren barruan.’ bizitza eta ministerioa.

Encylopaedia Britannica-k Markos tenplua suntsitu baino lehen datatzen du eta gainerako guztiak askoz geroago..

John oraindik, oro har, AD inguruan datatuta dago 90; jakintsu batzuk arren, tartean, J.A.T. Robinson eta Thiering Mark aurrekoa ere izan daitekeela argudiatzen ari dira.

Joan ebanjelio sinoptikoen aurretik askoz lehenago idatzi bazen, harritzekoa da ez zutela Joanen gertaeren kontakizuna jarraitu.…

Ez dira hauek, oro har, apostoluen garaikide gisa onartzen diren Itun Berriko iturri bakarrak; epistolak ere baditugu.

Zehazki, Pauloren ondorengo epistolak, oro har, benetakoak direla onartzen dute jakintsu eszeptikoek ere, eta haien datei buruzko iritziak koherenteak dira normalean ondorengo urte batzuetara:

AD 51 I Tesalonikarrei

AD 52 II Tesalonikarrei

AD 53 Galaziarrei

AD 55 I Korintoarrei, II Korintoarrei

AD 57 erromatarrek

AD 60 Kolosarrei, Ephesians, Philemon

AD 61 Filipoarrei

Mack irakaslearen arabera, Pauloren gutunek K.a. garaia hartzen zuten 55 to 85.

Data hauek guztiek Ebanjelioak eta Paulinoen gutunak apostoluen eta gertaera hauen beste lekuko batzuen bizitzan kokatzen dituzte.: beraz, ez dago haien benetakotasuna zalantzan jartzeko oinarri historiko sendorik. Argi dago, gainerako epistolen atribuzioak zuzenak badira, orduan hauek ere garaikideak izan behar dute. daukat, hala ere, horiek aipatzea saihestu zuen, berpizkundearen ebidentzien azterketa bat egin ahal izateko, jakintsuen onarpen orokorraren arabera..

Garaikidea? Hogeita hamar urteko tartea dago!

Artikulu nagusia itzuli.