Detrás de las fuentes de los evangelios.

Introducción

Como se señaló anteriormente, No existe una teoría simple basada en la copia de un evangelio de otro que explique adecuadamente las similitudes y diferencias observables.. Pasamos ahora a considerar la posibilidad de que los tres evangelios se basaran en una fuente o fuentes más antiguas.. como comentario aparte, esto incluirá una discusión sobre la teoría del documento perdido conocido como 'Q’ y el supuesto 'Evangelio de los Dichos'. El propósito de esto no es intentar resolver todas esas preguntas.: sino para mostrar lo que se puede concluir razonablemente a partir de la evidencia disponible en cuanto a la autenticidad de los textos del evangelio..

¿Hubo otras fuentes además de los evangelios??

La introducción de Lucas a su evangelio, citado anteriormente, muestra claramente que incluso en el momento en que escribió (63-70 ANUNCIO) 'muchos’ Existían diferentes cuentas.. Esto claramente implica más que solo los evangelios de Marcos., Mateo o Juan. Pero si bien existen otros evangelios que son claramente de origen posterior (algunos de los cuales, sin embargo, son extremadamente populares entre los defensores de la "margen marginal".’ creencias), No quedan copias de ningún intento anterior..

sin embargo, aunque no sobreviven documentos anteriores, Se han hecho muchos intentos de deducir cuáles podrían haber sido sus contenidos., basado principalmente en comparaciones de pasajes similares en los evangelios sinópticos.

'Q’ y el Evangelio de los Dichos

La más conocida de ellas es una hipótesis que supone que pasajes comunes a Mateo y Lucas, pero no marca, originarse de un fuente perdida conocida como 'Q’. Esto ha ganado tal popularidad que muchos hablan como si el documento realmente existiera.; no lo hace. Las llamadas copias de 'Q’ son reconstrucciones recientes de su supuesto texto. Es muy importante tener esto en cuenta.; porque muchos críticos modernos citan 'Q’ como si proporcionara prueba de la manera en que afirman que los evangelios fueron adaptados de fuentes anteriores. Pero desde 'Q’ se obtuvo utilizando suposiciones similares, no prueba nada más allá de la posibilidad de que un documento similar, o documentos, podría han existido y han sido utilizados como fuente.

sin embargo, Muchas de estas teorías van mucho más allá de lo que se puede concluir razonablemente en el ámbito de las puras conjeturas.. El más conocido de ellos es el llamado 'Evangelio de dichos’. Este es un supuesto 'original'’ evangelio que se ha derivado de un proceso de extrapolación del 'Q’ texto, basado en suposiciones no comprobadas y ampliamente discutidas sobre el tipo de cosas que Jesús habría hecho o no habría hecho y dicho. (P.ej. Se afirma que Jesús no hizo ningún milagro., o enseñar sobre la resurrección de los muertos, entonces tales pasajes no pueden ser originales, etc..)

El evangelio de Tomás

Otro documento que es de particular interés para los académicos., sin embargo, es el evangelio de tomás, que pretende contener dichos secretos de Jesús. Aunque de fecha posterior a los evangelios sinópticos, y evidentemente adulterado, muestra evidencia de haber tenido acceso a una fuente similar a los supuestos textos presinópticos. Esto lo hace potencialmente útil para los analistas textuales aunque su veracidad sea sospechosa.. sin embargo, Varios críticos modernos han vuelto a intentar promover a Tomás a una posición más alta de la que merece., aparentemente en un esfuerzo por encontrar una alternativa al testimonio de los textos sinópticos.

¿Se destruyeron deliberadamente documentos más antiguos??

Aunque sabemos que había otras colecciones de dichos e historias de Jesús en circulación cuando se escribieron los evangelios., estos documentos ya no existen. Esta pérdida ha sido aprovechada por los teóricos de la conspiración como evidencia de una "purga"’ de documentos que entran en conflicto con una ortodoxia posterior: pero esto realmente no resiste un examen crítico.

Desde un punto de vista histórico, No hay nada destacable en la pérdida de estos documentos.. Muy pocos textos de este período., sagrado o secular, han sobrevivido hasta nuestros días. El único requisito para la no supervivencia era que las generaciones posteriores no sintieran una gran necesidad de seguir haciendo copias.. por el contrario, La sorprendentemente alta tasa de supervivencia de los documentos del Nuevo Testamento se debe sin duda a la consideración excepcionalmente alta y a la amplia circulación que recibieron entre la iglesia cristiana en rápido crecimiento..

Muchas de las epístolas del Nuevo Testamento son anteriores a los evangelios mismos.; y se refieren abiertamente a enseñanzas desviadas que ya estaban comenzando a afectar ciertas partes de la iglesia primitiva.: pero no hay indicios de disputa alguna sobre los hechos esenciales relacionados con la vida, muerte y resurrección de jesus. Todo lo contrario, En realidad; para Pablo en 1 corinthians 15:1-17 (C. 55 ANUNCIO) en realidad cita un testimonio bien establecido de Jesús’ la resurrección como su principal argumento contra algunos que sugerían que no habría resurrección general de los muertos. Es más, Los eruditos que han examinado este pasaje en particular han observado que Pablo aquí usa una forma rabínica especial de habla que indica que está citando una tradición verbal cuidadosamente transmitida incluso desde tiempos anteriores..

Las copias de los evangelios que han sobrevivido dan testimonio elocuente de su amplia distribución. (p.ej. el fragmento más antiguo que se conserva del evangelio de Juan, fechado entre 125 y 175 d.C.*, fue encontrado en egipto). Es más, Gran parte de lo que se sabe sobre los escritos apócrifos posteriores se conoce precisamente porque hizo provocar controversia. Si estos relatos anteriores hubieran tenido alguna importancia importante para la iglesia primitiva, es extremadamente dudoso que hayan podido pasar tan silenciosamente a la completa oscuridad.

* La fecha de este fragmento se estimó originalmente en 100-150 ANUNCIO, pero estudios recientes recomiendan una estimación más cautelosa. Ver ‘Datación de los documentos del NT".

Una explicación más sencilla

Entonces, ¿cuáles eran?, y por qué no sobrevivieron? Lejos de suscitar controversia, La única crítica de Lucas a estos documentos anteriores es que no presentan un relato ordenado de los acontecimientos.. Esto se entiende fácilmente si simplemente consideramos las circunstancias de Jesús.’ ministerio.

Jesús pasó sus últimos años viajando por todo Israel., enseñanza en sinagogas, hogares y el aire libre. Como era típico de los profesores de su época., sus dichos estaban estructurados de tal manera que permitieran memorizarlos fácilmente. (A pesar de la alfabetización relativamente alta, porque los niños judíos estaban bien educados, Los materiales de escritura eran pocos y voluminosos.). Enseñando como lo hizo en muchos lugares, el hubiera dicho lo mismo, o similar, dichos en muchas ocasiones, y estos habrían llegado a ser muy familiares para sus discípulos. sin embargo, Es probable que algunos de sus oyentes hubieran deseado escribir algunos de ellos en una etapa bastante temprana..

Lo mismo ocurre con los relatos de Jesús.’ vida. Los apóstoles claramente vieron que su llamado principal era el de transmitir su testimonio ocular sobre Jesús.’ palabras y hechos (cf. Hechos 1:21-2). Aunque al principio su énfasis estaba más en el testimonio verbal que escrito, También es muy probable que los relatos de Jesús’ las escrituras se habrían conservado en varias localidades, y que algunas personas habrían reunido colecciones de estos.

En estas circunstancias, es prácticamente seguro que las colecciones de Jesús’ refranes, y relatos de sus hazañas, habría estado circulando dentro de la iglesia primitiva, tanto en forma verbal como escrita, desde los primeros días (c.f. Hechos 2:42).

Pero Luke señala firmemente sus defectos y, por inferencia, el motivo de su desaparición: tendían a ser colecciones ad hoc de dichos e informes más que relatos sistemáticos. Fueron valiosos para la iglesia primitiva como ayuda para la memoria.: pero una vez que los evangelios comenzaron a circular, habrían perdido su utilidad y habrían sido descartados.*

* Una excepción es el famoso relato de la mujer sorprendida en adulterio. (John 8:2-11). Esto está ausente en los primeros manuscritos de Juan.; y es casi seguro que es un texto aislado de origen desconocido., pero temprano, origen que finalmente fue preservado al agregarlo al evangelio.

¿Utilizaron tales fuentes los escritores de los evangelios??

Como se señaló antes, la estrecha similitud entre gran parte del contenido de los tres primeros evangelios, a pesar de la aparente amplitud de opciones, sugiere que utilizaron un cuerpo común de materiales escritos u orales como marco para sus escritos.

Dado que Lucas no era uno de los doce, Probablemente se habría basado en testimonios tanto verbales como escritos.. Aunque algunos estudiosos cuestionan la autoría de 2 Timoteo, contiene una referencia interesante (2 Timo 4:13) a ciertos libros y pergaminos que Pablo había dejado en Troas; un lugar que se sabe que Lucas visitó con Pablo al menos 2 ocasiones (c.f. Hechos 16:11 y 20:6).

De acuerdo con la padres de la iglesia primitiva, Marca (ninguno de los doce, pero un miembro de la iglesia primitiva en Jerusalén (Hechos 12:12,25 y. Alabama.) y más tarde el intérprete de Peter) basó su evangelio en las enseñanzas orales de Pedro.

No se sabe si Matthew utilizó otras fuentes además de sus propios recuerdos.: aunque muy posiblemente lo hizo. Pero dado que Pedro fue designado por el mismo Jesús para dirigir la iglesia primitiva, No es sorprendente que las enseñanzas orales o escritas utilizadas como base por Mateo y Lucas muestren una estrecha similitud con las enseñanzas de Pedro., tal como lo presenta Marcos.

Conclusión

Dado que se sabe que existieron fuentes verbales y escritas anteriores, Parece probable que los escritores sinópticos pudieran haberlos utilizado como marco para sus propios relatos.. La cuestión de cómo se organizaron estos documentos sigue siendo motivo de especulación.. sin embargo, Las teorías populares que afirman que diferían radicalmente en sustancia de los evangelios van en contra de la evidencia histórica disponible.; y nos dicen más sobre las suposiciones personales de sus defensores que sobre la realidad., Jesús histórico.

Volver al articulo principal.