El cambio de actitudes de los documentos del NT.

Durante muchos siglos, rara vez se cuestionó la validez de los documentos del Nuevo Testamento.: pero a principios del siglo XX se afirmó ampliamente que habían sido desacreditados. Dos factores contribuyeron a este cambio..

a) Probablemente el más significativo fue el desarrollo de mayor crítica.

Esta es una rama de estudio que asume muchas formas.: pero se basa en el concepto de que las historias cambian al volverse a contar durante un período de tiempo.. Se empezó a sugerir que esto era lo que había sucedido con los documentos del Nuevo Testamento..

b) El otro factor significativo fue la pérdida gradual, a lo largo de los siglos, de muchas pruebas valiosas.

Las citas de los autores supervivientes atestiguan que estos existieron.: pero con ellos desaparecidos, El caso histórico se volvió más difícil de probar.. A medida que aumentaba el interés por la arqueología, Se hizo cada vez más evidente cuán poca información había sobrevivido..

Es más, Muchos detalles de las cuentas del Nuevo Testamento no estaban respaldados por, o incluso aparentemente en conflicto con, la información creída o conocida en ese momento. También, mientras que había muchas copias de los documentos del Nuevo Testamento, Ninguno de estos podría fecharse de manera confiable dentro de un siglo de Cristo., los anteriores hace tiempo que se desmoronaron.

Ante este escenario, Era inevitable que las ideas de los críticos más importantes ganaran terreno.. Siempre se ha reconocido que Mateo, Marcos y Lucas compartieron mucho material común (Lucas comenta abiertamente su familiaridad con otros relatos de Jesús.’ vida); así que con una escala de tiempo potencial de más de cien años para trabajar, era fácil conjeturar que varios elementos de los evangelios se agregaron en una fecha posterior.; estos elementos están datados sobre la base de similitudes con ideas expresadas en otras del puñado de fuentes no cristianas supervivientes..

sin embargo, mientras que las teorías críticas superiores se han vuelto más complejas, Construyendo como lo hacen estas cosas sobre el trabajo de sus predecesores., La arqueología también ha progresado., al igual que la habilidad de los académicos para correlacionar y analizar los datos supervivientes.. Se han descubierto y analizado documentos de mucha mayor antigüedad, y análisis detallado de documentos en el textual (en lugar de la crítica más alta) nivel, junto con evidencia arqueológica, ahora indica que Mateo, Marcos y Lucas deberían fecharse aproximadamente 30 años de la crucifixión. Incluso Juan, Normalmente se considera que fue el último de los cuatro evangelios., está siendo reevaluado.

De la arqueología, Numerosos descubrimientos han arrojado nueva luz sobre la cultura y las costumbres de la época.. Nunca se ha encontrado que ninguno de estos nuevos descubrimientos contradiga los registros del Nuevo Testamento.: sin embargo, una y otra vez, Se ha descubierto que confirman o explican los detalles contenidos en esos documentos., mostrando claramente que los escritores eran de hecho hombres de la época y el lugar que afirmaban ser.

esto tiene, por supuesto, generó bastante oposición por parte de los críticos más altos, ya que el plazo es ahora demasiado corto para muchas de las viejas teorías. No es sorprendente, por lo tanto, Todavía hay muchos académicos que se muestran reacios a aceptar estos nuevos hallazgos..

Dado que ya no se puede conjeturar razonablemente un cambio gradual en las historias del evangelio debido a una creciente ignorancia de los hechos., ya no es realmente aceptable decir, como solía decirse, 'Bien, algo de esto puede ser real, pero el resto probablemente sea un mito evolucionado.’ La elección es ahora mucho más clara: ya que los relatos son contemporáneos de los propios apóstoles; o son una cuenta honesta o un fraude deliberado.

Volver al articulo principal.