Datación de los documentos del NT.
NÓTESE BIEN. Esta página aún no tiene “simplificado Inglés” versión.
Las traducciones automáticas se basan en el texto original en inglés.. Pueden incluir errores importantes.
Introducción
A pesar del testimonio de los primeros Padres de la iglesia, A principios del siglo XX se afirmaba comúnmente que los evangelios no se escribieron hasta algún momento. 100 años después de cristo. Este punto de vista se había puesto de moda como resultado de las teorías de la alta crítica., que sólo eran realmente plausibles si se asumía un proceso de desarrollo gradual de las historias del evangelio. sin embargo, Cuando se examina la base de estas dataciones posteriores, resultan ser extremadamente frágiles.; basándose principalmente en los supuestos de la teoría que deben respaldar.
Las dataciones muy tardías de los evangelios pueden descartarse con bastante facilidad. Citas de Mateo, Marca, Lucas y Hechos aparecen en la carta de Clemente de Roma (murió c. ANUNCIO 102) a los corintios; un documento fechado alrededor de d.C. 95 y generalmente aceptado como genuino. Ignacio también cita a Juan., quien murió c. ANUNCIO 117. Curiosamente, hasta hace muy poco era el evangelio de Juan, el último en ser escrito, que había producido el manuscrito más antiguo existente – a fragmento en la biblioteca John Rylands, Manchester, Reino Unido, que la mayoría de los estudiosos datan entre 125 y 175 ANUNCIO*. El hecho de que esto se encontrara en Egipto indica que los evangelios ya circulaban ampliamente en esa época..
* La Biblioteca comenta que, aunque la fecha se estimó originalmente en 100-150 ANUNCIO, «Investigaciones recientes apuntan a una fecha más cercana a 200 ANUNCIO'. El rango de fechas citado anteriormente se basa en el trabajo de Orsini y Clarysse., y parece reflejar el consenso académico actual. Para más información ver este artículo de Wikipedia.
La destrucción del templo
El argumento principal y más frecuentemente citado para una datación tardía de los evangelios se relaciona con la destrucción del templo de Jerusalén en el año d.C. 70. Se afirmó que, dado que todos los evangelios sinópticos hacen referencia a este acontecimiento, debieron haber sido escritos después..
Pero lo que es notable acerca de los documentos del Nuevo Testamento es que en ningún lugar En los evangelios o epístolas se dice que esta destrucción ya tuvo lugar..
De lo contrario, las referencias están en el contexto de las profecías hechas por Jesús cuando el templo aún estaba en pie. Esto hace que sea aún más notable que ninguno de los escritores de los evangelios haga ningún comentario sobre el cumplimiento de esta profecía. – porque esto está completamente en desacuerdo con su práctica observada de señalar dónde Jesús cumplió la profecía del Antiguo Testamento., o incluso sus propias predicciones sobre su resurrección.. Hechos, que es claramente una secuela de Luke, no hace mención de este evento a pesar de que hay muchas referencias a Jerusalén; tampoco ninguna de las epístolas. Sólo en Apocalipsis, que bien pudo haber sido escrito después del d.C. 70, ¿Encontramos lo que puede ser una referencia velada?. Dado que esta fue la peor catástrofe que les haya ocurrido a los judíos que se recuerde, y una clara reivindicación de Jesús’ palabras, este silencio es ensordecedor.
Si los evangelios hubieran sido escritos después de la caída de Jerusalén no habría habido necesidad de ocultar este hecho.. (El Antiguo Testamento, Por ejemplo, contiene muchas evidencias de una edición posterior, con expresiones como, 'hasta el día de hoy’ ocurriendo en muchos lugares.) De manera similar tanto en Lucas (1:1-4) y John (21:24) Los escritores son bastante sinceros sobre el hecho de que están compilando sus evangelios retrospectivamente., Utilizando relatos documentales y de testigos presenciales..
El fuego de Roma
Además, la narrativa de Hechos (el continuación a lucas) termina con el encarcelamiento de Pablo en Roma (ANUNCIO 60-22), sin mencionar el incendio de Roma y la consiguiente persecución de los cristianos por parte de Nerón en el año d.C. 64, o el comienzo de la revuelta judía en AD 66; por lo que una fecha posterior a esta es muy dudosa.
En consecuencia, la conclusión lógica, basado en la evidencia interna, es que los evangelios preceder la caída de Jerusalén y se basaron en el testimonio de testigos, complementado con notas escritas (vea abajo).
Objeciones históricas a la alta crítica
Los argumentos de mayor crítica Se basan en la idea de que la teología de la iglesia primitiva se desarrolló gradualmente durante un período de tiempo para satisfacer las necesidades de la iglesia primitiva.. La principal implicación de esto es la suposición de que los elementos milagrosos de los evangelios, incluyendo la resurrección, son adiciones posteriores; y que la primera generación de cristianos tenía poco, Si alguna, Interés en preservar un relato histórico preciso de la vida de Cristo.. Esto requiere que ya sea:
- Los escritores de los evangelios estaban conscientes de que los relatos que presentaban no eran objetivos reales., o
- Los evangelios no fueron registrados en su forma actual hasta mucho después del evento..
La dificultad obvia con ambas sugerencias es que los escritores de los evangelios insisten en que los detalles que registran son factuales (cf. Lucas 1:1-4, John 19:35 y 21:24). Si no lo son, Es difícil considerarlos como obra de hombres honestos. Incluso los críticos más elevados generalmente no llegarían a sugerir una falsificación deliberada.. La cultura grecorromana en la que se desarrolló el cristianismo primitivo es radicalmente diferente de la Palestina de Jesús.’ día: entonces, si se demuestra que los evangelios reflejan con precisión las condiciones en la Palestina del primer siglo, entonces los críticos más altos’ el reclamo de una cita posterior está desacreditado.
Es precisamente en esta área donde la riqueza de la investigación histórica del último siglo ha trabajado con tanta fuerza para restablecer la confianza en los documentos del Nuevo Testamento.. Libros como los evangelios y los Hechos contienen una gran cantidad de detalles históricos y culturales.; y cuanto más se aprende sobre las culturas judía y grecorromana de Jesús’ día, Cuanto más evidente resulta que la precisión y el detalle de la información dada descartan efectivamente la posibilidad de un embellecimiento posterior..
Aquí hay algunos veredictos serios sobre el tema. (de eruditos escépticos, no fundamentalistas de la biblia):
“Lucas es un historiador de primer rango. … Este autor debería situarse junto a los más grandes historiadores.” (Señor William Ramsay, 'La importancia de los descubrimientos recientes sobre la confiabilidad del Nuevo Testamento.’ Antes de sus investigaciones arqueológicas en Asia, Ramsay había creído que Luke era totalmente poco fiable.)
“Como estudioso de las Escrituras occidentales, me inclino a dudar de estas historias., pero como historiador estoy obligado a considerarlos confiables.” (Dr. Peter Stuhlmacher, 'Tiempo’ revista, 15/8/88)
“Entonces, el intervalo entre las fechas de la composición original y las primeras evidencias existentes se vuelve tan pequeño que de hecho es insignificante., y el último fundamento para cualquier duda de que las Escrituras han llegado a nosotros sustancialmente tal como fueron escritas ahora ha sido eliminado.. Tanto la autenticidad como la integridad general de los libros del Nuevo Testamento pueden considerarse finalmente establecidas.” (Sir Federico Kenyon, director y bibliotecario principal del Museo Británico, 'La Biblia y la Arqueología’)
Dr. Juan A.T.. robinson, de 'Honesto con Dios’ fama, en su libro, 'Redatación del Nuevo Testamento’ También concluye que la evidencia ahora disponible muestra que todo el Nuevo Testamento fue escrito antes de la caída de Jerusalén en el año d.C. 70.
El consenso actual sobre las citas
Hasta hace muy poco, el consenso general de los académicos habría colocado a Marcos en primer lugar en el AD 64-70, Mateo en AD 70-80, lucas c. ANUNCIO 80, con Hechos algún tiempo después de esto, y Juan c. ANUNCIO 90. Estas dataciones se basaron principalmente, como se discutió anteriormente, sobre el argumento inválido sobre la destrucción del templo y las teorías de la alta crítica.
Publicaciones más recientes sugieren ahora que Marcos debería fecharse c. ANUNCIO 50, Mateo c.. ANUNCIO 55, lucas c. ANUNCIO 59 y Hechos c. ANUNCIO 63. No todos los académicos han adoptado esta posición., por supuesto. En el presente, el consenso general parece ser AD 63-70 para Lucas y el año 60 d.C. para Marcos. Dataciones alrededor de d.C. 60 porque los evangelios sinópticos encajan bien con el NT disponible y otras evidencias históricas. Todas estas fechas sitúan claramente los evangelios dentro de la vida de la primera generación de cristianos y testigos presenciales de Jesús.’ Vida y ministerio.
En general, Juan todavía data alrededor de d.C. 90; aunque algunos estudiosos, incluyendo JAT. Robinson y Thiering ahora argumentan que puede ser incluso anterior a Mark..
Estas no son las únicas fuentes del Nuevo Testamento que generalmente se aceptan como contemporáneas de los apóstoles.; también tenemos las epístolas.
- En particular, Las siguientes epístolas de Pablo son generalmente aceptadas como auténticas incluso por los eruditos escépticos., y las opiniones sobre sus fechas normalmente son consistentes dentro de unos pocos años del siguiente:
- ANUNCIO 51 1 Tesalonicenses
- ANUNCIO 52 II Tesalonicenses
- ANUNCIO 53 Gálatas
- ANUNCIO 55 I Corintios, II Corintios
- ANUNCIO 57 Romanos
- ANUNCIO 60 Colosenses, Efesios, Filemón
- ANUNCIO 61 filipenses
Todas estas fechas sitúan los Evangelios y las epístolas paulinas dentro de la vida de los Apóstoles y otros testigos presenciales de estos acontecimientos.: de modo que no existe una base histórica sólida para cuestionar su autenticidad. Obviamente, si las atribuciones de las otras epístolas son correctas, entonces estos también deben ser contemporáneos. Tengo, sin embargo, evitó citarlos para que un examen de la evidencia de la resurrección pueda proceder sobre la base del respaldo académico general.
creación de páginas por Kevin king