Y Gwarchodlu’ Stori

Beth am hanes Matthew am y gwarchodwyr? Mae'n cofnodi bod y beddrod wedi'i warchod (Mt 27:62-6), bod y gwarchodwyr wedi ffoi pan ymddangosodd yr angel (Mt 28:4) a'u bod wedi hyny wedi eu llwgrwobrwyo i ddweyd fod y dysgyblion wedi dwyn y corph tra yr oeddynt yn cysgu. Mae hefyd yn nodi bod yr honiad hwn yn dal yn gyfredol ymhlith yr Iddewon ar adeg ysgrifennu hwn (Mt 28:11-5).

Dywed rhai i Matthew ychwanegu hyn er mwyn cryfhau stori'r atgyfodiad yn erbyn yr honiad o gipio corff. Ond go brin fod hynny wedi bod yn wir, gan fod Matthew yn cofnodi na osodwyd y gwarchodlu hyd y diwrnod ar ôl y croeshoelio: pe bai wedi bod yn gwneud y stori i fyny byddai wedi bod yn llawer mwy argyhoeddiadol pe bai'r beddrod wedi'i selio a'i warchod o'r diwrnod cyntaf.

Hefyd, os oedd yn ceisio atgyfnerthu ei stori, pam y byddai'n cyflwyno'n fwriadol yr awgrym bod y disgyblion wedi dwyn y corff?

Roedd y disgyblion wedi dwyn y corff, a gwyddai yr holl ardalwyr hyny!

Hyd yn oed os nad y disgyblion oedd, gallai fod wedi bod yn gipwyr corff.

Fodd bynnag, gellir dweud un peth gyda sicrwydd rhesymol: Mae hanes Matthew yn dystiolaeth gref bod y corff wedi diflannu mewn gwirionedd a bod yn rhaid bod adroddiadau o'r fath mewn cylchrediad.

A oes unrhyw gadarnhad annibynnol o'r corff coll neu stori'r gwarchodwr? O ffynonellau Iddewig, na; mae'n hysbys bod llawer o gyfeiriadau Iddewig hynafol at Iesu wedi'u diarddel o ysgrifau Iddewig oherwydd erledigaethau Cristnogol yn y canrifoedd diweddarach. Ond mae gennym ni un darn diddorol iawn o dystiolaeth.

Yn 1878 daeth llech marmor ag arysgrif arno i'r golwg mewn pentref yng Ngalilea, o ble cafodd ei gludo i Baris ac mae bellach yn byw yn Bibliotheque Nationale y Louvre. Mae'n darllen fel a ganlyn:

‘Ordinhad Cesar. Mae'n bleser gennyf fod beddau a beddrodau yn parhau heb eu haflonyddu am byth i'r rhai sydd wedi eu gwneud ar gyfer cwlt eu hynafiaid neu blant neu aelodau o'u tŷ.. Os, fodd bynnag, mae unrhyw un yn cyhuddo bod un arall naill ai wedi eu dymchwel, neu wedi echdynnu'r claddedig mewn unrhyw ffordd arall, neu wedi eu trosglwyddo yn faleisus i leoedd eraill er mwyn eu camweddu, neu wedi dadleoli'r selio ar gerrig eraill, yn erbyn y cyfryw un yr wyf yn gorchymyn cychwyn prawf, megys o ran y duwiau, felly o ran cwlt meidrolion. Canys llawer mwy rheidiol fydd anrhydeddu y rhai claddedig. Gwaherddir yn llwyr i neb aflonyddu arnynt. Mewn achos o drosedd, dymunaf i'r troseddwr gael ei ddedfrydu i gosb eithaf ar gyhuddiad o dorri beddrod.’

Yn yr Iesu’ amser, yr oedd y pentref hwn mor aneglur fel na chrybwyllwyd ychwaith yn Josephus’ rhestrau o drefi a phentrefi Israel, neu'r Talmud. Roedd rhai ysgolheigion modern hyd yn oed yn honni na allai fod wedi bodoli bryd hynny – nes 1962, hynny yw, pan ddarganfuwyd ei enw mewn arysgrif arall o'r cyfnod o Cesarea.

Ond erbyn y 1870au roedd gan y pentref hwn farchnad hynafolion ffyniannus; yn ddiau i'w briodoli i'w enw…

… Nasareth.

Mae'r arysgrif wedi'i dyddio rhwng 50CC a 50AD: ond os o Galilea, na ddaeth o dan reolaeth uniongyrchol y Rhufeiniaid tan 44 OC, ni all fod yn gynharach na hynny. Byddai hyn yn ei osod yn nheyrnasiad Claudius Cesar, yn ystod ehangiad cyflym yr eglwys Gristnogol a ddisgrifir yn llyfr yr Actau. Yn anffodus, ni allwn ddiystyru'r posibilrwydd y gallai fod wedi'i gludo o rywle arall er mwyn cynyddu ei werth: ond mae'n sicr yn ddiddorol y dylai arysgrif mor anarferol ddod i fyny yma.

Yn ôl i'r brif erthygl.