يسوع’ قراءة إشعياء 61v.1

حادثة الناصرة, كما وصفها لوقا

ويشير إنجيل لوقا إلى ذلك, في وقت مبكر جدا من وزارته, زار يسوع مدينته الناصرة ودُعي ليقرأ الكتب المقدسة في المجمع يوم السبت. لا شيء يثير الدهشة بشكل خاص في ذلك — حتى صدم يسوع الجماعة بقراءته Isaiah 61:1 ويدعي بشكل فعال أنه كان الوفاء بها. ولكن ما حير الكثير من الناس منذ ذلك الحين هو التناقض الواضح بين نسخة النبوءة التي يستشهد بها لوقا في Lk 4:18 والنص العبري الفعلي لإشعياء.

ما يجعل هذا الأمر أكثر إرباكًا هو أنه يبدو أن هناك نسختين منه Luke 4:18 - ولا يتطابق أي منهما تمامًا مع اللغة العبرية, الذي يقرأ:

روح السيد الرب علي; لأن الرب قد (أ) مسحني لأبشر الودعاء; (ب) أرسلني لأعصب منكسري القلوب, (ج) لإعلان الحرية للأسرى, و (د) فتح السجن للمقيدين; (ه) لأعلن سنة الرب المقبولة … (Isa 61:1-2 KJV, ومعظم الترجمات العبرية-الإنجليزية الأخرى.)

في النص أعلاه, لقد قمت بوضع علامة على كل نقطة من النقاط الرئيسية بحرف بين قوسين. الآن تقرأ الآية المقابلة في نسخة الملك جيمس من لوقا:

روح الرب علي, لأنه قد (أ) مسحني لأبشر الفقراء بالإنجيل; (ب) أرسلني لأشفي منكسري القلوب, (ج) للتبشير بالخلاص للأسرى, و (د1) استعادة البصر للمكفوفين, (d2) ليطلق سراح المنسحقين, (ه) ليبشر بسنة الرب المقبولة. (Lk 4:18-19 KJV)

هذه مباراة قريبة, باستثناء ذلك (د) تم استبداله بـ (د1) و (d2), لذلك لدينا نقطة إضافية واحدة. لكن العديد من الترجمات الحديثة تقرأ شيئًا كهذا:

“روح الرب علي, لأنه لديه (أ) مسحني لأبشر الفقراء. لقد أرسلني (ج) للمطالبة بالحرية للأسرى و (د1) استعادة البصر للمكفوفين, (d2) لتحرير المظلومين, (ه) ليعلن سنة رضا الرب.” (Lk 4:18-19 NIV)

تحتوي هذه الإصدارات على نفس عدد النقاط الأساسية الموجودة في إشعياء: ولكن تم تحقيق ذلك عن طريق نقطة الانخفاض (ب). فماذا علينا أن نفعل من هذا? هل أخطأ يسوع في فهمه؟, أو هل أخطأ لوقا في اقتباسه؟?

هل أخطأ يسوع في فهمه؟?

بالمختصر, لا. كان يسوع يقرأ مباشرة من نسخة سفر إشعياء المحفوظة في المجمع في الناصرة. وكان المستمعون من اليهود الذين يتحدثون الآرامية عادة, وهي لغة وثيقة الصلة بالعبرية في العهد القديم. ومن ثم، فمن المرجح أن تكون اللفافة مكتوبة بالعبرية; على الرغم من أن قراءة الكتب المقدسة العبرية كانت تتبعها أحيانًا إعادة صياغة توضيحية باللغة الآرامية, المعروف باسم Targum. لكن لا يوجد ذكر لقراءة الترجوم في هذه المناسبة بالذات.

وكذلك هل أخطأ لوقا في اقتباس يسوع؟?

مرة أخرى, ربما لا: على الرغم من أن التفسير أكثر تعقيدا. تظهر أدلة العهد الجديد أن لوقا كان يهودياً يتحدث اليونانية. عادة ما يستخدم اليهود الذين يعيشون في أماكن أخرى من العالم الناطق باليونانية الترجمة السبعينية اليونانية’ ترجمات الكتب المقدسة العبرية¹. وفي Isaiah 61:1 يقرأ اليوناني:

روح الرب علي, لأنه لديه (أ) مسحني; أرسلني لأبشر المساكين, (ب) لشفاء المنكسرين في القلب, (ج) لإعلان الحرية للأسرى, و (د1) استعادة البصر للمكفوفين; (ه) ليعلن سنة الرب المقبولة … (Isa 61:1-2 Brenton)

ما هو الفرق?

كما يمكن أن يرى, تحتوي النسخة السبعينية على نفس النقاط الموجودة في النسخة العبرية; باستثناء ذلك (د) "فتح السجن للمقيدين".’ في العبرية تمت ترجمتها كـ (د1) "إعادة البصر للمكفوفين".’

في الحقيقة, نقطة (د) في العبرية تتكون من كلمتين فقط: “aw-sar’ pek-akh-ko’akh”. الأول (مرجع سترونغز H631) يعني "نير أو عقبة".; قياسا على ربط بأي معنى, للانضمام إلى المعركة: – ربط, سريع, احزم, تسخير, يمسك, يحفظ, استعد, طلب, يحضر, سجن (-يكون), وضع في السندات, تعيين في المصفوفة, رَابِطَة.’ الثاني (مرجع سترونغز H6495) هو شكل مضاعف من H6491, (حيث تعني H6491 "الفتح". (الحواس, وخاصة العيون); مجازيا ليكون ملتزما: – يفتح'). بحسب سترونغز, H6495 يعني "الفتح". (من الزنزانة), إنه, تسليم السجن (مجازيا الخلاص من الخطيئة): – افتتاح السجن": ولكن وفقا لبراون درايفر بريجز فهذا يعني, 'افتتاح (من العيون), واسع'.

هكذا, هذه العبارة بالذات لها معنى مزدوج; و (د), (د1) & (d2) نكون الجميع الاداءات صالحة محتملة, اعتمادًا على ما إذا كان المرء يفسر الفتح على نطاق واسع على أنه يشير إلى التحرر من شكل ما من أشكال العبودية الظرفية أو البصرية.² لوقا, باعتباره متحدثًا يونانيًا متعلمًا تعليمًا عاليًا ورفيقًا لبولس في السفر (الذي درس على يد غمالائيل, أحد أفضل العلماء العبرانيين في تلك الفترة), لكان على علم بهذا جيدًا. لذلك فمن السهل أن نفهم السبب, في وصف هذا المقطع, كان لوقا قد اختار الإشارة إلى كلا المعنىين الرئيسيين لهذه العبارة بالذات.

إذا كان علينا فقط أن نأخذ في الاعتبار الاختلافات في الملك جيمس والإصدارات المماثلة منه Luke 4:18, يمكننا أن نعتبر أن السؤال قد تم حله وإنهاء المناقشة عند هذه النقطة: ولكن بعد ذلك لدينا لغز العرض المتباين في العديد من الترجمات الحديثة.

الاختلافات المخطوطة للعهد الجديد

لا توجد وثيقة من العصور القديمة تقترب حتى ولو من بعيد من العديد من المخطوطات المحفوظة, سواء كانت كاملة في الغالب, مجزأة, أو المحفوظة في الترجمات أو الاستشهادات من قبل مؤلفين آخرين, كالعهد الجديد. في الحقيقة, يمكنها التفاخر 20 مرات أكثر من أقرب منافسيها. لكن كل هذه الأشياء كانت مصنوعة يدويًا على مواد قابلة للتلف; بحيث تكون كلها نسخ نسخ, ودمج الأخطاء النصية, تصحيحات وتوضيحات لأسلافهم.

وفرة النسخ تعني بالضرورة وفرة من المتغيرات: لكن الجانب الإيجابي في ذلك هو أنه من الممكن استخدام هذه الاختلافات لبناء "شجرة عائلة".’ من هذه النسخ وبالتالي الوصول إلى مستوى أعلى بكثير من اليقين فيما يتعلق بالصياغة الدقيقة للنص الأصلي والطريقة المحتملة التي جاءت بها هذه الاختلافات. أدت قرون من البحث إلى التعرف على العديد من الفروع الرئيسية لشجرة العائلة هذه: لكن تبادل المعرفة بين العلماء على مر القرون أدى أيضًا إلى مشاكله الخاصة. ويعني التلقيح المتبادل للأفكار أيضًا أن الاختلافات في فرع واحد قد تظهر لاحقًا في فرع مختلف, بعد أن تم قبولها كعرض أفضل أو أكثر احتمالا للنص: لذا فإن محاولة تحديد النص الأكثر موثوقية من خلال النسب وحده ليست دائمًا الطريقة الأفضل.

بيزنطي أو إسكندراني?

إذا فحصنا النصوص اليونانية ل Luke 4:18, نجد أن الملك جيمس والإصدارات المماثلة مبنية على البيزنطية و "Textus Receptus".’ عائلة المخطوطات. لكن معظم الترجمات الحديثة تعتمد على العائلة السكندرية, التي حذفت النقطة (ب), عن شفاء منكسري القلب. هذا بسبب, من بين اعتبارات أخرى, هناك المزيد من المخطوطات المبكرة التي تنتمي إلى العائلة السكندرية, بما في ذلك أقدم النصوص الكاملة للعهد الجديد. يميل الباحثون في هذه الأيام إلى إيلاء أهمية أكبر للأدلة الوثائقية المتعلقة بالعمر والميراث، ويترددون في "تصحيحها".’ نص فقط للتستر على شذوذ نصي واضح. لكن, يمكن أن تحدث الأخطاء في أي وقت وفي أي فرع. عائلة النصوص البيزنطية معظمها من الشرق; بينما النصوص السكندرية أغلبها من الغرب; وقد تم اقتراح أن الافتقار إلى النصوص البيزنطية السابقة ربما كان بسبب الظروف البيئية في الشرق كانت أقل ملاءمة للحفاظ على المخطوطات القديمة على المدى الطويل., مما أدى إلى الحاجة إلى نسخ أكثر تواترا. وفي القرون اللاحقة هيمنت النصوص البيزنطية; ومن هنا عدم وجود نسخة أقدم بشكل واضح من النسخة الإسكندرانية, عندما تكون الأعداد الفعلية لهذه النصوص السابقة صغيرة نسبيًا, لا يمنع وجودها. وهذا محتمل بشكل خاص بالنظر إلى أن كلا من إشعياء نفسه, والسبعينية’ (والذي يسبق أيضًا العهد الجديد), تقديم دعم واضح للنسخة البيزنطية.

الحذف أو الإضافة?

السؤال الآن هو, "كانت نقطة." (ب) مفقودة من نص لوقا الأصلي, وبعد ذلك "تصحيح".?’ أم أنها كانت موجودة أصلاً ومحذوفة? لا يوجد سبب واضح وراء رغبة أي شخص في حذف هذه النقطة, وخاصة أنه موجود في إشعياء: لذلك يجب أن نفترض أن أي إغفال كان مجرد حادث.

بالطبع, كان لوقا (أو أي ناسخ لاحق) النقطة المحذوفة عن طريق الخطأ (ب); فلا يعقل إذن أن يأخذ الناسخ الملتزم على عاتقه تصحيح الخطأ; على الرغم من أن معظم الكتبة سيكونون حذرين جدًا من إجراء أي تغيير مباشر على النص المقدس. لكن, لقد لاحظنا بالفعل أن ازدواجية النقطة (د) يمكن تفسيره بسهولة على أنه قرار واعي من قبل لوقا, بسبب المعنى المزدوج لتلك العبارة. لكن هذا يجعل الأمر غير محتمل إلى حد كبير, التعرف جيدًا على كلا الإصدارين من النص, سوف يقوم لوقا في نفس الوقت بتضخيم النقطة عمدا (د) لقد حذفت عمدا أو عن طريق الخطأ النقطة (ب).

ولكن الآن فكر في حالة الناسخ الأوائل; والذي، إذا كان على دراية مباشرة بنص إشعياء، فمن المحتمل أن يكون على دراية بنسخة واحدة فقط. العبرية تجعل 5 نقاط (أ,ب,ج,د,ه) واليوناني يصنع أيضًا 5 نقاط (أ,ب,ج,د1، ه): لكن لوقا يفعل ذلك 6 نقاط (أ,ب,ج,د1، د2، ه). ومن الطبيعي أن يتوقع الكاتب 5 نقاط: فإذا تخطيت نظراته لحظة من (أ) ل (ج), نقطة الحذف (ب), يمكن أن يفشل بسهولة في ملاحظة خطأه.

خاتمة

بالنظر إلى الأدلة النصية للنصوص العبرية والسبعينية الموجودة مسبقًا Isaiah 61:1 وغموض النقطة المعروفة (د), لا يوجد سبب وجيه للطعن في صحة العرض البيزنطي Luke 4:18. وصيغته متوافقة تماماً مع المقصود, تعليق مستنير من شخص كان على دراية بالترجمتين لإشعياء. على الجانب الآخر, ومن الواضح أن التقديم السكندري يتعارض مع نص إشعياء; ومع ذلك لا يقدم أي سبب واضح لإغفال هذه النقطة (ب) بخلاف الخطأ المطبعي البسيط. علاوة على ذلك, تكرار لوقا المتعمد للنقطة (د) يزيد بشكل فعال من خطر حدوث مثل هذا الخطأ في السنوات اللاحقة. الحجة الوحيدة لصالح الترجمة السكندرية هي غياب المثال الباقي من النص البيزنطي الذي يسبق حفنة من النصوص السكندرية من هذه الفترة. هكذا, في هذه الحالة بالذات على الأقل, تشير الأدلة بقوة إلى أن النسخة "Textus Receptus"/النسخة البيزنطية هي ترجمة لوقا الأصلية ليسوع’ نص.

الحواشي

1. بالمعنى الدقيق للكلمة, مصطلح "السبعينية".’ (معنى 70) يشير إلى الترجمة اليونانية للتوراة (الأول 5 كتب العهد القديم), الذي اشتهر بأنه تم إنتاجه بواسطة فريق من 70 (أو 72) علماء في القرن الثالث قبل الميلاد, بناء على طلب بطليموس الثاني ملك مصر. ربما تمت ترجمة الكتب المتبقية من العهد القديم بعد مرور ما يصل إلى قرن من الزمان: لكن الاسم يُطبق الآن بشكل عام على الترجمة بأكملها.
2. بالفعل, يقدم ترجوم جوناثان في إشعياء عرضًا آخر: “قال النبي, روح النبوة من امام وجه الرب الاله علي; لأن الرب مسحني لأبشر الودعاء; أرسلني لأقوي منكسري القلوب, لإعلان الحرية للأسرى, وإلى الأسرى! تظهر في الضوء! ليعلن سنة الرب المقبولة …” (من إعادة صياغة الكلدانيين عن النبي إشعياء’ آر. القس. C.W.H. باولي. دار جمعية لندن, 1871, ص 206; https://www.google.co.uk/books/edition/The_Chaldee_paraphrase_on_the_prophet_Is/_boCAAAAQAAJ )