İncillerin Arkasındaki Kaynaklar.

giriiş

Daha önce de belirtildiği gibi, gözlemlenebilir benzerlikleri ve farklılıkları yeterince açıklayan, bir müjdenin diğerinden kopyalanmasına dayanan basit bir teori yoktur.. Şimdi üç müjdenin de daha eski bir kaynaktan ya da kaynaklardan yararlandığı olasılığını değerlendirmeye devam edeceğiz.. Bir kenara, bu, 'Q' olarak bilinen kayıp belgenin teorisinin bir tartışmasını içerecektir’ ve sözde 'Sözlerin İncili'. Bunun amacı bu tür soruların tamamını çözmeye çalışmak değil: ancak müjde metinlerinin gerçekliğine ilişkin mevcut kanıtlardan makul olarak neyin çıkarılabileceğini göstermek için.

İncillerin Dışında Başka Kaynaklar Var mıydı??

Luka'nın sevindirici haberine girişi, daha önce alıntılandı, bunu yazdığında bile açıkça gösteriyor (63-70 reklam) 'birçok’ farklı hesaplar vardı. Bu açıkça Markos'un müjdelerinden daha fazlasını ima ediyor, Matta veya John. Ancak daha sonra ortaya çıktığı açık olan başka İnciller mevcut olmasına rağmen (yine de bunlardan bazıları 'uç' yaklaşımın savunucuları arasında son derece popülerdir.’ inançlar), daha önceki denemelerden geriye kalan kopya yok.

ancak, daha önceki hiçbir belge hayatta kalmasa da, içeriklerinin ne olabileceğini anlamak için birçok girişimde bulunuldu., esas olarak sinoptik İncillerdeki benzer pasajların karşılaştırılmasına dayanmaktadır.

'Q’ ve Sözlerin İncili

Bunlardan en iyi bilineni, Matta ve Luka'da ortak pasajların bulunduğunu varsayan hipotezdir., ama Mark değil, kaynaklanmak 'Q' olarak bilinen kayıp kaynak’. Bu o kadar popülerlik kazandı ki birçok kişi sanki belge gerçekten varmış gibi konuşuyor; öyle değil. 'Q'nun sözde kopyaları’ sözde metnin yakın zamanda yeniden yapılandırılmasıdır. Bunu akılda tutmak çok önemlidir; çünkü günümüzün birçok eleştirmeni 'Q'dan alıntı yapıyor’ sanki İncillerin daha önceki kaynaklardan uyarlandığını iddia etme biçimlerinin kanıtını sağlıyormuş gibi. Ama 'Q'dan beri’ benzer varsayımlar kullanılarak türetilmiştir, benzer bir belgenin olması ihtimalinin ötesinde hiçbir şeyi kanıtlamaz, veya belgeler, olabilir var olmuş ve kaynak olarak kullanılmıştır..

ancak, Bu teorilerin çoğu, makul bir şekilde varılabilecek olanın çok ötesine geçerek saf varsayım alanına giriyor. Bunlardan en iyi bilineni sözde ‘Sözlerin İncili’. Bu iddia edilen 'orijinal'’ 'Q'dan bir ekstrapolasyon işlemiyle türetilen müjde’ metin, İsa'nın yapıp yapmayacağı ve söylemeyeceği şeylerin türüne ilişkin kanıtlanmamış ve yaygın olarak tartışılan varsayımlara dayanmaktadır.. (Örn.. İsa'nın herhangi bir mucize yapmadığı iddia ediliyor, veya ölülerin dirilişini öğretin, dolayısıyla bu tür pasajlar orijinal olamaz, vesaire..)

Thomas'ın İncili

Akademisyenlerin özellikle ilgisini çeken başka bir belge, Yine de, Thomas'ın İncili'dir, İsa'nın gizli sözlerini içerdiği iddia edilen. Sinoptik İncillerden daha sonraki bir tarihe sahip olmasına rağmen, ve açıkça katıştırılmış, sözde sinoptik öncesi metinlere benzer bir kaynağa erişime sahip olduğuna dair kanıt gösteriyor. Bu, doğruluğu şüpheli olsa da metin analistleri için potansiyel olarak yararlı olmasını sağlar.. ancak, günümüzün bazı eleştirmenleri Thomas'ı bir kez daha garanti ettiğinden daha yüksek bir konuma yükseltmeye çalıştı, görünüşe göre sinoptik metinlerin tanıklığına bir alternatif bulma çabası içinde.

Eski Belgeler Kasıtlı Olarak İmha Edildi mi??

Her ne kadar müjdeler yazıldığında İsa'nın başka söz ve hikaye koleksiyonlarının dolaşımda olduğunu bilmemize rağmen, bu belgeler artık mevcut değil. Bu kayıp, komplo teorisyenleri tarafından bir 'tasfiye'nin kanıtı olarak değerlendirildi.’ daha sonraki bir ortodokslukla çelişen belgelerin: ancak bu gerçekten eleştirel incelemeye dayanmıyor.

Tarihsel açıdan, bu belgelerin kaybında dikkate değer bir şey yok. Bu döneme ait çok az metin, kutsal veya laik, günümüze kadar hayatta kalmayı başarmış. Hayatta kalmamanın tek şartı, sonraki nesillerin kopya yapmaya devam etme konusunda büyük bir ihtiyaç hissetmemesiydi.. Buna karşılık, Yeni Ahit belgelerinin şaşırtıcı derecede yüksek hayatta kalma oranı, şüphesiz, hızla büyüyen Hıristiyan kilisesi arasında gördükleri olağanüstü yüksek saygı ve geniş dolaşımdan kaynaklanmaktadır..

Yeni Ahit mektuplarının çoğu müjdelerin kendisinden önce gelir; ve zaten ilk kilisenin belirli kısımlarını etkilemeye başlayan sapkın öğretilere açıkça atıfta bulunuyorlar: ancak hayatla ilgili temel gerçeklere ilişkin herhangi bir anlaşmazlığa dair hiçbir ipucu yok, İsa'nın ölümü ve dirilişi. Tam tersi, Aslında; Paul için 1 Korintliler 15:1-17 (C. 55 reklam) aslında İsa'ya dair köklü bir tanıklıktan bahsediyor’ Ölülerin genel bir dirilişinin olmayacağını öne süren bazı kişilere karşı onun temel argümanı dirilişti.. Dahası, Bu özel pasajı inceleyen bilim adamları, Pavlus'un burada özel bir haham konuşması biçimi kullandığını, bunun onun çok daha eski zamanlardan dikkatle aktarılan sözlü bir gelenekten alıntı yaptığını gösterdiğini gözlemlediler..

Müjdelerin günümüze ulaşmış olan kopyaları, onların yaygın dağılımına dair etkili kanıtlar sunmaktadır. (örneğin. Yuhanna'nın müjdesinin hayatta kalan en eski parçası, arasında tarihli 125 ve 175AD*, Mısır'da bulundu). Dahası, Daha sonraki apokrif yazılar hakkında bilinenlerin çoğu tam olarak biliniyor çünkü bunlar yapmış tartışma yaratmak. Bu daha önceki anlatımlar ilk kilise için büyük bir öneme sahip miydi?, bu kadar sessizce tam bir karanlığa geçmiş olmaları son derece şüphelidir..

* Bu parçanın tarihi başlangıçta tahmin ediliyordu. 100-150 reklam, ancak son araştırmalar daha temkinli bir tahmin yapılmasını öneriyor. Görmek ‘NT Belgelerinin Tarihlendirilmesi'.

Daha Basit Bir Açıklama

Peki onlar neydi?, ve neden hayatta kalamadılar? Tartışma yaratmaktan uzak, Luka'nın bu eski belgelere yönelik tek eleştirisi, bunların olayların düzenli bir açıklamasını sunmamasıdır.. İsa'nın içinde bulunduğu koşulları göz önünde bulundurursak bu kolayca anlaşılır.’ bakanlık.

İsa son yıllarını İsrail'in her yerini dolaşarak geçirdi, sinagoglarda ders vermek, evler ve açık hava. Zamanının tipik öğretmenlerinin olduğu gibi, sözleri kolayca ezberlenebilecek şekilde yapılandırılmıştı. (Nispeten yüksek okuryazarlık oranına rağmen, Yahudi oğlanların iyi eğitimli olması nedeniyle, yazı malzemeleri az ve hantaldı). Birçok yerde yaptığı gibi öğretiyor, o da aynısını söylerdi, veya benzeri, birçok durumda söylenen sözler, ve bunlar öğrencilerine çok tanıdık geliyordu. ancak, muhtemelen onu dinleyenlerden bazıları bunlardan bazılarını oldukça erken bir aşamada yazmaya adamış olacaklardı..

Aynı şekilde İsa'nın anlatımlarında da’ hayat. Elçiler, birincil çağrılarının, görgü tanıklarının ifadelerini İsa’ya iletmek olduğunu açıkça gördüler’ sözler ve eylemler (bkz.. Elçilerin İşleri 1:21-2). Her ne kadar ilk zamanlarda yazılı ifadeden çok sözlü ifadeye vurgu yapılıyordu, aynı zamanda oldukça muhtemeldir ki İsa'yla ilgili kayıtlar’ tapuların çeşitli yerlerde muhafaza edilmesi gerekirdi, ve bazı insanlar bunların koleksiyonlarını toplamış olabilir.

Bu koşullar altında İsa koleksiyonlarının’ sözler, ve yaptıklarının hesapları, ilk kilisede dolaşıyordu, hem sözlü hem de yazılı olarak, ilk günlerden beri (bkz.. Elçilerin İşleri 2:42).

Ancak Luke onların eksikliklerine kesin bir dille parmak basıyor ve, çıkarım yoluyla, ortadan kaybolmalarının nedeni: sistematik anlatımlardan ziyade, geçici sözler ve raporlar derlemesi olma eğilimindeydiler. Hafızaya yardımcı olması nedeniyle ilk kilise için değerliydiler.: ancak müjdeler bir kez dolaşıma girdiğinde yararlarını yitirecek ve bir kenara atılacaklardı.*

* Bir istisna, zina yapan bir kadınla ilgili ünlü hikayedir. (John 8:2-11). Bu, Yuhanna'nın en eski el yazmalarında yoktur.; ve neredeyse kesin olarak bilinmeyen izole edilmiş bir metindir, ama erken, sonunda müjdeye eklenerek korunan köken.

İncil Yazarları Bu Tür Kaynakları Kullandılar mı??

Daha önce de belirtildiği gibi, ilk üç İncil'in içeriğinin büyük bir kısmı arasındaki yakın benzerlik, görünürdeki seçenek genişliğine rağmen, yazılarının çerçevesi olarak ortak bir yazılı veya sözlü materyaller bütünü kullandıklarını öne sürüyor.

Luka'nın kendisi on ikilerden biri olmadığından, muhtemelen hem sözlü hem de yazılı ifadelerden yararlanırdı. Her ne kadar bazı akademisyenler kitabın yazarlığına itiraz etse de 2 Timothy, ilginç bir referans içeriyor (2 Tim 4:13) Pavlus'un Troas'ta bıraktığı bazı kitap ve parşömenlere; Luke'un en azından Paul'le birlikte ziyaret ettiği bilinen bir yer 2 vesilelerle (bkz.. Elçilerin İşleri 16:11 Ve 20:6).

göre Erken Kilise Babaları, İşaret (on ikiden biri değil, ancak Kudüs'teki ilk kilisenin bir üyesi (Elçilerin İşleri 12:12,25 ve. al.) ve daha sonra Peter'ın tercümanı) müjdesini Petrus'un sözlü öğretilerine dayandırdı.

Matthew'un kendi anıları dışında herhangi bir kaynak kullanıp kullanmadığı bilinmiyor.: gerçi büyük ihtimalle yaptı. Ancak Petrus bizzat İsa tarafından ilk kiliseye liderlik etmek üzere atandığı için, Matta ve Luka'nın temel olarak kullandığı sözlü veya yazılı öğretilerin Petrus'un öğretileriyle yakın benzerlik göstermesi şaşırtıcı değildir., Mark tarafından sunulduğu gibi.

Çözüm

Daha eski sözlü ve yazılı kaynakların var olduğu bilindiğinden, sinoptik yazarların bunları kendi anlatımları için bir çerçeve olarak kullanmış olmaları muhtemel görünüyor. Bu belgelerin nasıl organize edildiği sorusu hala spekülasyon konusu olmaya devam ediyor. ancak, İncillerden içerik olarak radikal biçimde farklı olduklarını iddia eden popüler teoriler, mevcut tarihsel kanıtlara aykırıdır; ve bize onların savunucularının kişisel varsayımları hakkında gerçeklerden daha fazlasını anlatın, tarihsel İsa.

Ana Makaleye Dön.