[pm_title]

Бұл не?

Томас Інжілі - өте қысқа құжат, қамтиды деп есептейді ‘тірі Иса айтқан және Дидимос Яһуда Томас жазған құпия сөздер'. Онда Матай мен Лұқаға ортақ кейбір дәйексөздер бар, ол секталық бөлшектенген топ құрастырғанын көрсететін басқа атрибуттармен араласады..

Тек 3 үлгілері аман қалады. Екі фрагмент, грек тілінде жазылған, Оксиринхтен табылған, Египет, жөнінде 100 бірнеше жылдар бұрын. Жалғыз толық мәтін Наг Хаммадиден табылды, Египет, -да 1945 және копт аудармасы болып табылады, ерте гностикалық жазбалардың қорынан табылды.

Танысу

Томастың танысуы өте болжамды және ғылыми пікір әр түрлі. Наг Хаммади мәтіні айналадан шыққан 340 AD. Оксирхинх сынықтары шамамен берілген 140 AD, мүмкін ертерек. Бірқатар ғалымдар оны 1-ші ғасырдағы авторлық деп санайды.

Оның Әділ Жақыпқа Құдайдың схемасындағы позицияны жатқызатыны, ол да, Иса да мақұлдамайтын еді. (Төменде қараңыз), ең ерте мүмкін болатын күн әлі емес екенін қатты дәлелдейді біраз уақыттан кейін Джеймс’ ішіндегі өлім 62 AD (б. Иосиф, «Ежелгі заттар», 20.9.1). Керісінше, бізде бар жақсы дәлел Бұл актілер көп ұзамай аяқталды бұрын, немесе кейін ғана осы дата; және Лұқа, Марқа мен Пауылдың жазбалары одан да ертерек екені мойындалады. Демек, танысу негізінде, Жаңа өсиеттің алдыңғы талабы бар.

Мәтіндік тұтастық

Оның шын күні қандай болса да, «Дидимос Яһуда Томастың жұмысы» деген мәлімдеме’ сенімді емес. үшін, дегенмен Джон «Томасқа» да сілтеме жасайды, Дидим деп аталады, бұларды бір-бірінен бөлек атаулар ретінде қарастыру бұл белгісіз автордың арамей тілін білмегендігін көрсетеді; «Дидим» үшін’ жай ғана грек тіліндегі арамей тіліндегі аудармасы, 'Томас’ (екеуі де білдіреді, «егіз»).

Кейбір адамдар (ғалымдар емес, жалпы!) Томастың NT Ізгі хабарларына қарағанда таза қайнар көзі екенін айтады, өйткені ол бұрмаланбаған. Бірақ бұл тарихи тұрғыдан дәлелденген, ал фактілер оны дәлелдемейді.

Томас Інжіл көздерінің ешқайсысында кездеспейтін көптеген сөздерді қамтиды. Олардың кейбіреулері Исаның шынайы үзінділері болуы мүмкін, басқалары кейінірек шыққаны анық. Мысалы:

12) Шәкірттері Исаға айтты, “Бізді тастап кететініңді білеміз. Біздің көшбасшымыз кім болады?” — деді Иса оларға, “Қай жерде болсаңыз да, Әділ Джеймске барыңыз, Аспан мен жер кім үшін жаратылды.”

Әділ Жақып Исаның бірі болды’ ағайындар. Бірақ Інжілде бұл туралы Исаның кезінде айтылады’ жердегі қызмет, Оның бауырлары оған тіпті сенбеді (Джон 7:5, Белгілеу 3:21). Ол қайта тірілгеннен кейін ғана олар шіркеуге қосылды (Елшілердің істері 1:14), және Джеймс бірте-бірте беделге ие болды, ақырында Иерусалимдегі шіркеудің жетекші ақсақалы болды (Елшілердің істері 12:17, 15:12 және 21:18). Оған дейін болған жоқ, жылдар кейін Иса’ өлім, ол «Әділ» деген лақап атқа ие болды’ Оның қарама-қайшылықтағы христиандарға қатысты әділдігі үшін, Еврей және басқа ұлттардың мүдделері. солай, Жақыптың жаратылу себебі болуы мүмкін еместігінен басқа, бұл дәйексөз шынайы емес.

Сондай-ақ аман қалған екі дереккөзді салыстыру арқылы Томастың жалған жалғандығын байқауға болады.. Кейінгі Наг Хаммади мәтініндегі бұл мәлімдемені қараңыз:

“Иса айтты: Іздеген адам тапқанша іздеуді тоқтатпауы керек; және ол тапқан кезде, ол абдырап қалады (өзінің жанында); және ол абдырап қалғанда, ол таң қалады, және барлығына билік етеді.”

Мұндағы тіл өте гностикалық, әсіресе бұл терминді қолдануда, «Барлығы». Дегенмен, бұрынғы Oxyrhyncus фрагменттері жай ғана айтады:

“(Иса айтады:) Кім көрсін(ks) тоқтамайды (дейін іздейді) ол табады; және ол тапқан кезде (ол болады) таң қалу, және болған (таң қалды)ded, ол патша болады; а(d билік ету), ол болады (қайта)ст.”

'Барлығы’ кейінгі қосымша және ол ауыстырған өрнек екені анық, 'ол демалады” Матайды еске түсіреді 11:28, “Шаршағандар мен ауыртпалықтар маған келіңдер, мен сендерге тыныштық беремін”. Сөздің бірінші бөлігі де Матайға ұқсайды 7:7-8 және Лұқа 11:9-10, “Сұраңыз, ол сізге беріледі; ізде, сонда табасың; қағыңыз, сонда есік сізге ашылады. Сұрағандардың бәрі алады; іздеген табады … (т.б.)”. Дегенмен, тіпті ертерек көрсетуде, таң қалу идеясы (кейінгі аң-таң) билік ету жолындағы қажетті қадам ретінде Исаның басқа белгілі ілімдеріне қарағанда гностикалық ойға көбірек ұқсайды..

Сондықтан, Томастың таза қайнар көзі деп айтудан алыс, дәлелдер мәтіннің прогрессивті бейімделуден өткенін көрсетеді.

Пайдалы сабақтар

Айқын жалған элементтерге қарамастан, Томас ғалымдар үшін шынайы құндылық болып табылады, өйткені оның бөліктері синоптикалық жазушылар пайдаланған дереккөзден алынған сияқты.. Мәтіндер Інжілге сәйкес келетін жерде, олар түпнұсқа арамей тілінің нақты тіркесі туралы анықтама бере алады, Иса айтқандай. Мәтіндік талдау кейбір дәйексөздер Інжілдегіден гөрі арамей тілін жақсырақ көрсетуі мүмкін екенін көрсетеді.: басқа жағдайларда болса да, Інжіл нұсқалары жақсырақ болып көрінеді.

Әлбетте, Исаның мүмкін болатын ең дәл нұсқасын іздеу өте қажет’ төл сөздер. Дегенмен, бұл түрдегі айырмашылықтардың айтарлықтай шекті екенін әрқашан есте ұстаған жөн, және қазіргі заманғы аудармалардың көптеген нұсқаларын оқудан гөрі жалпы хабарға үлкен әсер етпейді.

Күмәнді шағымдар

Дегенмен, Кейбір ғалымдар Томасты «дәлел» ретінде пайдалануға тырысты’ ол да, Ізгі хабар да бұрынғыдан бейімделген деген теорияны қолдау Мәтелдер туралы «Інжіл’ онда «шындық бар» деген болжам бар’ Исаның сөздері. «Қ» теориясы’ синоптикалық Ізгі хабарлардың қайнар көзі талқыланады басқа. Бұл жерде маңыздысы Томастың өзі мұндай түсінікті қаншалықты қолдайтынын ескеру..

Шамамен бар деп мәлімдейді 30% Томастағы сөздер мен Матай мен Лұқадағы сөздер арасындағы корреляция; Үшеуінде де кездесетін сөздер Ізгі хабардан шыққан. Бұл сөздердің бір құжаттан шыққаны шынымен белгілі болса, бұл орынды тұжырым болуы мүмкін. Дегенмен:

• «Мақалдар Інжілі’ таза гипотетикалық құрылым болып табылады: оның бұрын-соңды болғанына нақты дәлел жоқ.
• Томас тіпті Марктың Ізгі хабарынан да қысқа; және бұл көрсеткіш білдіреді 30% Томас туралы: керісінше емес. Үлкен сомалар Інжілдегі ештеңеге ұқсамайды.
• Құжаттар арасындағы корреляция олардың қайнар көздері арасында қандай да бір ортақтықтың болуы ықтималдылығын тудырады. Бұл ортақтықтың қалай пайда болғанын айтпайды. Бұл сөздер білдірген ортақ көзден шыққан (Исаның өзі); солай, көптеген тіркелгілер болса да, жалпы материалдың айтарлықтай көлемі әлі де күтілуде. Және, бұрын атап өткендей, Лұқа бір ғана жазба дереккөздің бар екенін мойындайды, бірақ көп.
• Нақты корреляция бұл мәлімдемелер ұсынғаннан әлдеқайда әлсіз. Кейбір үзінділер өте ұқсас: басқалары Інжілдегі сөздердің бөліктеріне ұқсайды. Бірақ ұсыну тәртібінде айқын корреляция жоқ.
• Жоғарыда айтылғандарды ескере отырып, ғалымдардың көпшілігі мұнымен келіседі, Томастың жазушысы қандай дереккөзді пайдаланған болса да, ол болды жоқ Інжіл жазушылары қолданғанмен бірдей.
• Бұл теорияның кейбір жақтаушылары жасаған кері тұжырым, бұл Матай мен Лұқадағы кез келген сөз, бірақ Томас емес, Исаның шынайы сөзі емес, болды өте ықтимал. Жетер, Бір сөздің екі немесе одан да көп Ізгі хабарларда кездесетіні туралы қорытынды жасауға болады, бірақ Томас емес, тек бір дереккөз құжатынан алынған басқаша қолдау көрсетілмейтін теорияға күмән тудырады.

Бұл олай айту емес екенін ескеріңіз, Лука меңзейтін басқа құжаттардың арасында, Q немесе Ізгі хабарларға ұқсас құжаттың болуы және дереккөз ретінде пайдаланылуы мүмкін емес еді: болуы мүмкін. Бірақ мұндай гипотеза, осы құжаттар арасындағы ұқсастықтар негізінде әзірленген, оны заңды түрде анықталған факт ретінде қарастыруға болмайды, пайдаланушыға барлық сәйкес келмейтін үзінділерді түпнұсқа емес деп алып тастауға құқық береді. Мұндай аргумент өзінің дәлелдеуінде тым дөңгелек.

Қорытынды

Қысқаша, Томас мәтіндік талдаушылар үшін маңызды құнды құжат болып табылады. Бірақ, өйткені оның құжаттық куәландыру жолында аз, ол мәлімдегендей емес және жалғандықтан зардап шеккені анық, оның нақты теологиялық құндылығы жоқ. Оның болжамды көзі іс жүзінде Евангелияға негізделген қайта құру болып табылады, сондықтан ол жасай алатын түпнұсқалық туралы кез келген мәлімдеме осыларға байланысты. Демек, NT Ізгі хабарларындағы кез келген материалды қабылдамау үшін негіз ретінде Томасқа сілтеме жасау үшін жарамды интеллектуалды дәлел жоқ..

Негізгі мақалаға оралу.