NTドキュメントの日付.
注意. このページにはまだありません “簡略化された英語” バージョン.
自動翻訳は英語の原文に基づいています. 重大な間違いが含まれる可能性があります.
導入
初代教会の教父たちの証言にもかかわらず, 20世紀初頭には、福音書が書かれたのはある程度の年になると一般的に主張されていました。 100 キリストから数年後. この見解は、より高度な批判の理論の結果として流行しました。, これは、福音書の物語が段階的に発展していく過程を仮定した場合にのみ、本当にもっともらしいと言えるでしょう。. しかしながら, これらの後の年代測定の基礎を調べると、それらは非常に壊れやすいことが判明します。; 主に、サポートする必要がある理論の仮定に基づいている.
福音書に関する非常に遅い年代の記述は、かなり容易に却下される可能性があります. マタイの引用, マーク, ルカと使徒行伝はローマのクレメンスの手紙に登場する (死亡しました. 広告 102) コリント人へ; 西暦前後の日付の文書 95 そして一般に本物として受け入れられています. ジョンはイグナティウスにも引用されています, 誰が死んだのか. 広告 117. 興味深いことに, つい最近までそれはヨハネの福音書でした, 最後に書かれるのは, 現存する最古の写本を生み出したもの – ある ジョン・ライランズ図書館の断片, マンチェスター, イギリス, ほとんどの学者はこの間に日付を付けています 125 と 175 広告*. これがエジプトで発見されたという事実は、この時までに福音書がすでに広く流通していたことを示しています。.
* 図書館は次のようにコメントしています。, 日付は当初推定されていましたが、 100-150 広告, 「最近の研究は、より近い日付を示しています」 200 広告'. 上記の日付範囲は、Orsini と Clarysse の研究に基づいています。, 現在の学術的なコンセンサスを反映しているようです. 詳細については、を参照してください。 このウィキペディアの記事.
神殿の破壊
福音書の年代が遅いという主な、そして最も頻繁に引用される議論は、西暦におけるエルサレム神殿の破壊に関連しています。 70. すべての共観福音書はこの出来事について言及しているので、それらはその後に書かれたに違いないと主張された.
しかし、新約聖書の文書で注目すべき点は、 どこにもない 福音書や書簡の中で、この破壊はすでに起こったとされていますか?.
それどころか, 言及は、神殿がまだ存在していたときにイエスによってなされた預言の文脈の中で行われます。. このことから、福音書の著者の誰もこの預言の成就について何もコメントしていないことがさらに注目に値します。 – なぜなら、これは、イエスが旧約聖書の預言を成就した場所を指摘するという彼らの観察された習慣と完全に一致していないからです。, あるいは彼自身の復活の予言さえも. 行為, これは明らかにルークの続編です, エルサレムへの言及がたくさんあるにもかかわらず、この出来事については言及していない; どの書簡もそうではない. 黙示録のみ, おそらく西暦後に書かれたものでしょう 70, ベールに包まれた参考文献の可能性があるものは見つかるだろうか. これは生きた記憶の中でユダヤ人に降りかかった最悪の大惨事だったから, そしてイエスの明確な証明’ 言葉, この沈黙は耳がつんざくほどだ.
もし福音書がエルサレム崩壊後に書かれたなら、この事実を隠す必要はなかったでしょう。. (旧約聖書, 例えば, 後の編集の証拠が多数含まれている, のような表現で, 「今日まで’ 多くの場所で発生しています。) どちらのルークでも同様に (1:1-4) そしてジョン (21:24) 著者たちは、自分たちの福音書を過去に遡って編纂しているという事実について、かなり率直に語っている。, 目撃者や証拠資料を使って.
ローマの火
さらに, 使徒行伝の物語 (の 続編 ルークへ) パウロのローマ投獄で終わる (広告 60-22), ローマ大火とその結果として西暦で起きたネロによるキリスト教徒迫害については言及していない 64, または西暦のユダヤ人の反乱の始まり 66; したがって、これより後の日付は非常に疑わしいです.
したがって、論理的な結論は, 内部証拠に基づいて, それは福音ですか 前に エルサレム陥落と目撃者の証言に基づいたもの, 書かれたメモによって補足される (以下を参照してください).
より高度な批判に対する歴史的な異議
の議論 より高い批判 初代教会の神学は、初代教会のニーズを満たすために時間をかけて徐々に発展したという考えに基づいています。. このことの主な意味は、福音書の奇跡的な要素が、, 復活も含めて, 後の追加です; そして第一世代のクリスチャンにはほとんど何も持っていなかった, もしあれば, キリストの生涯に関する正確な歴史的記述を保存することに関心がある. これには、次のいずれかが必要です:
- 福音書の筆者たちは、自分たちが提示している記述が事実ではないことを認識していました, または
- 福音書が現在の形で記録されたのは、事件のかなり後になってからでした。.
両方の提案の明らかな問題点は、福音書の著者が自分たちが記録した詳細を主張していることです。 事実です (参照. ルーク 1:1-4, ジョン 19:35 と 21:24). そうでない場合, それらを～の作品とみなすのは難しい 正直な男性. 上級の批評家でさえ、通常、意図的な改ざんを示唆するまでには至らないでしょう。. 初期キリスト教が発展したギリシャ・ローマ文化は、イエスのパレスチナとは根本的に異なる’ 日: したがって、福音書が1世紀のパレスチナの状況を正確に反映していることが示されれば、, それから上級批評家は’ 後日デートをするという主張は信用されない.
まさにこの分野において、過去 1 世紀にわたる豊富な歴史研究が、ノーザンテリトリー文書の信頼性を回復するために非常に強力に働いてきました。. 福音書や使徒言行録などの本には、歴史的および文化的詳細が豊富に含まれています; そしてイエスのユダヤ文化とギリシャローマ文化について学べば学ぶほど’ 日, 与えられた情報の正確さと詳細が、後の粉飾の可能性を効果的に排除していることがより明らかになる.
この件に関する重大な判決をいくつか紹介します (懐疑的な学者から, 聖書原理主義者ではない):
“ルークは一流の歴史家です … この著者は最も偉大な歴史家と並んで位置づけられるべきである。” (ウィリアム・ラムゼー卿, 『新約聖書の信頼性に関する最近の発見の影響。’ アジアで考古学研究を始める前, ラムジーはルークはまったく信頼できないと信じていた。)
“西洋聖書学者として、私はこれらの話を疑う傾向があります, しかし歴史家として私はそれらを信頼できるものとして受け止める義務があります” (博士. ピーター・スタールマッハー, '時間’ 雑誌, 15/8/88)
“そうなると、オリジナルの作曲日と現存する最古の証拠との間隔は非常に小さくなり、実際には無視できるほどになります。, そして、聖書が実質的に書かれたとおりに私たちに伝えられたという疑いの最後の根拠は、今や取り除かれました。. 新約聖書の信頼性と全体的な完全性は、最終的に確立されたとみなされるかもしれません。” (フレデリック・ケニオン卿, 大英博物館の館長兼主任図書館員, 「聖書と考古学」’)
博士. ジョン・A・T. ロビンソン, 「神に対して正直」の’ 名声, 彼の本の中で, 「新約聖書を改訂する」’ また、現在入手可能な証拠は、新約聖書全体が西暦のエルサレム崩壊前に書かれたことを示していると結論付けています。 70.
デートに関する現在のコンセンサス
つい最近まで, 一般的な学術的コンセンサスでは、マークがADで最初に置かれるだろう 64-70, ADのマシュー 70-80, ルークC. 広告 80, この後のしばらくの行為で, そしてジョンC. 広告 90. これらのデートは主に, 前に議論したように, 寺院の破壊に関する無効な議論とより高度な批判の理論について.
最近の出版物では、マークの日付は c である必要があることが示唆されています。. 広告 50, マシューC. 広告 55, ルークC. 広告 59 および行為 c. 広告 63. すべての学者がこの立場を支持しているわけではありません, もちろん. 現在のところ, 一般的なコンセンサスはADであるようです 63-70 ルークの場合は西暦60年っぽいマークの場合. 西暦前後のデート 60 というのは、共観福音書は入手可能な新記録やその他の歴史的証拠とよく一致するからである。. これらすべての日付は明らかに、福音書を第一世代のクリスチャンとイエスの目撃者の生涯の中に位置づけています。’ 人生と奉仕.
ジョンの日付はまだ一般的に西暦頃とされています 90; 学者もいますが, J.A.Tを含む. ロビンソンとティエリングは現在、それがマークよりも以前のものである可能性があると主張している.
使徒と同時代のものとして一般に受け入れられている新約聖書の資料はこれらだけではありません。; 私たちにも手紙があります.
- 特に, 以下のパウロの書簡は、懐疑的な学者によってさえも本物であると一般に受け入れられている, そして、それらの日付に関する意見は、通常、次の数年以内に一貫しています。:
- 広告 51 テサロニケ人への第一の手紙
- 広告 52 II テサロニケ人への手紙
- 広告 53 ガラテヤ人
- 広告 55 コリント人への第一の手紙, IIコリント人への手紙
- 広告 57 ローマ人
- 広告 60 コロサイの信徒への手紙, エフェソ人への手紙, フィレモン
- 広告 61 フィリピの信徒への手紙
これらすべての日付は、福音書とパウロの書簡を使徒やこれらの出来事の他の目撃者の生涯の中に位置づけています。: そのため、それらの信頼性を疑問視するための健全な歴史的根拠は存在しない. 明らかに, 他の書簡の帰属が正しい場合, そうすると、これらも同時のものでなければなりません. 私は持っている, しかし, 復活の証拠の調査が一般的な学術的支持に基づいて進められるようにするために、それらの引用を避けた.
によるページ作成 ケビンキング