Beth Ddarganfyddodd y Merched?

1. Fel y nodwyd yn flaenorol, nid oedd y merched yn dod i fod yn dyst i atgyfodiad; ond i embalmio corph.

2. Enwir gwahanol ferched yn y gwahanol gyfrifon.

Mae Mathew yn sôn am Mair Magdalen a’r ‘Fair arall’’ (Mt 28:1). Mae Mark yn sôn am Mair Magdalen, ‘Mair mam Iago*’ a Salome (Mc 16:1). Mae Luc yn enwi Mair Magdalen, Joanna a ‘Mair mam Iago*’; ond mae'n dangos nad dyma'r unig ferched yn y grŵp (Lc 24:10). Sonia Ioan yn unig am Mair Magdalen (JN 20:1).(* Oddi wrth Mt 27:56 a Mk 15:40 dysgwn fod Mair, roedd mam Iago hefyd yn fam i Joses, a bod yr Iago hwn yn cael ei adnabod fel ‘James the Less’; yn ôl pob tebyg er mwyn gwahaniaethu rhyngddo a ‘James the Just’, brawd Iesu.)

Mae pob cyfrif yn dweud wrthym eu bod wedi cyrraedd yn gynnar yn y bore (Dywed John ei bod yn dal yn dywyll pan ddaeth Mair (JN 20:1) a dywed Matthew fod y wawr yn dechreu (Mt 28:1)).

3. A allai fod wedi bod y beddrod anghywir?

Mae nifer o rwystrau yn wynebu'r syniad hwn:

(ff) Matthew, Mae Marc a Luc i gyd yn cofnodi’r ffaith bod y merched yn bersonol wedi sylwi ar leoliad y beddrod pan gafodd Iesu ei gymryd yno.

(ii) Gan ei bod yn amlwg nad oeddent yn disgwyl unrhyw atgyfodiad; ond yn hytrach disgwylid canfod y bedd wedi ei selio, gyda'r garreg yn ei lle, pam y byddent yn ei ddrysu ag un agored? A phe bai ganddynt, pam na wnaethant sylweddoli eu camgymeriad wrth ei chael yn wag?

(iii) Gallai'r awdurdodau fod wedi twyllo sibrydion Iesu’ atgyfodiad trwy gynhyrchu'r corff yn unig.

4. Y Beddrod Agored

Mae Mark yn sôn eu bod wedi bod yn bryderus ynghylch pwy fyddai'n symud y garreg, gan ei fod yn un mawr (Mc 16:3). Marc, Mae Luc ac Ioan i gyd yn adrodd eu bod wedi dod o hyd i'r garreg eisoes wedi'i rholio i ffwrdd oddi wrth y bedd ar ôl cyrraedd. Dywed Mathew wrthym fod angel wedi symud y garreg ac wedi dychryn y gwarchodwyr (gweler y drafodaeth flaenorol). Nid yw'n dweud wrthym a welodd y menywod hyn yn digwydd mewn gwirionedd; ond yn parhau trwy ddisgrifio sgwrs yr angel gyda'r merched (Mt 28:1-7).

5. Mae anghysondebau o ran faint o ddynion neu angylion a welwyd, a phryd.

Mae Matthew yn cyfeirio at un angel a rhai gwarchodwyr ofnus iawn (a allai fod wedi cael eu gweld gan y merched neu beidio), gyda’r angel yn dweud wrth y merched ‘Dewch, gwel y lle y gorweddodd yr Arglwydd’ (Mt 28:2-6). Yna mae'n dweud wrthyn nhw y byddai Iesu'n mynd i Galilea. Ar ryw adeg mae'n rhaid eu bod wedi mynd i mewn i'r beddrod: oherwydd wedyn ‘aethant ar frys allan o’r bedd mewn ofn a llawenydd mawr’ (7-8). Gall geiriau cyntaf yr angel ddangos eu bod ar y dechrau y tu allan i'r bedd: ond mae hynny'n dibynnu ar y gosodiad mewnol, o'r herwydd, byddai beddrodau'n aml yn cynnwys sawl cilfach.

Dywed Mark wrthym ar ôl mynd i mewn i’r bedd y gwelsant ‘ddyn ifanc wedi’i wisgo mewn gwisg wen hir yn eistedd ar yr ochr dde,’ sy'n rhoi neges debyg iddyn nhw i'r un a gysylltir gan Matthew. Mae hefyd yn dweud wrthym iddyn nhw ffoi o'r bedd, crynu ac ofn.

Mae Luc yn dweud wrthon ni iddyn nhw fynd i mewn i'r bedd a gweld dau ddyn yn sefyll wrth eu hymyl mewn dillad disglair. Eto, rhoddir neges debyg.

Mae John yn cofnodi nad oes gan Mary Magdalene ar hyn o bryd unrhyw syniad go iawn beth sy'n digwydd: oherwydd pan ddaw hi o hyd i Pedr ei neges yw honno, ‘tynasant yr Arglwydd allan o'r bedd, ac ni wyddom pa le y dodasant ef.’ (JN 20:2) Yn ol cyfrif loan, nid ychydig yn ddiweddarach y mae Mair yn edrych y tu mewn i'r bedd ac yn gweld dau angel.

A ellir cysoni'r gwahaniaethau hyn? Ydw, yn eithaf hawdd.

(ff) Y mater a yw’r ‘dynion mewn gwyn’ yn cael eu galw'n angylion neu beidio ymddangos yn bwysig i ni: ond nid oedd fawr o arwyddocâd o safbwynt yr Iddewon. Mae cyfeiriadau yn yr Hen Destament at angylion yn aml yn cyfeirio atynt fel ‘dynion’ ac, groes i'r gred boblogaidd, nodi mai dyna'n union sut olwg oedd arnynt yn aml (gordderch eg. Gen 19:1,10,12,15,16). Felly ni ellir cymryd bod disgrifiadau Marc a Luc yn golygu nad angylion oedd y rhain; ond yn syml eu bod yn edrych fel dynion. Mae hyn hefyd yn esbonio pam mae Ioan yn dweud wrthym fod Mair, hyd yn oed ar ôl gweld dau angel yn y bedd (JN 20:12), dal i gymryd bod y corff newydd gael ei symud (v.15): iddi, roedden nhw'n edrych fel dynion cyffredin.

(ii) Mae'r gwahaniaeth yn y niferoedd a welir hefyd yn cael ei egluro'n hawdd gan yr amodau o fewn y beddrod. Gwelodd y merched y negeswyr (sef beth yw ‘angel’ mewn gwirionedd yn golygu), clywed y neges a ffoi. Byddai'n rhaid iddynt ddod i mewn mewn ffeil sengl: byddai'r rhai o'r blaen wedi cael yr olygfa orau; tra byddai'r rhai y tu ôl wedi gweld llai. Mair Magdalen, mae'n ymddangos, ddim hyd yn oed wedi dod i mewn cyn i'r lleill ruthro i fynd allan. Byddai union fanylion yr adroddiad a gofnodwyd yn dibynnu ar ba un o'r merched oedd yn adrodd eu stori.

Ydy’r stori hyd yma yn dynodi ‘addurniad’,’ neu fwriad ar ran yr ysgrifenwyr i gyfleu neges atgyfodiad symbolaidd yn hytrach na llythrennol?

Yn ol y tadau eglwysig, yr efengyl gyntaf i'w hysgrifenu oedd efengyl Mathew: ond y mae yn ei gyfrif ef angel tra eglur (er mai dim ond un) ac yn cynnwys y manylion ychwanegol am y gwarchodwyr.

Mae hanes Marc yn llawer gwell na’r efengyl gyntaf ddychmygol gan eiriolwyr addurniadau. Dyma'r byrraf, ac sydd â'r cyfrif atgyfodiad byrraf a symlaf, gyda dim ond un ‘dyn ifanc’ mewn gwisg wen hir.’ ar ben hynny, mae gweddill Mark yn destun dadl ynghylch awduraeth, bod sawl fersiwn hysbys gyda therfyniadau gwahanol, felly mae'n bosibl anwybyddu unrhyw beth sy'n dilyn cyfrif y merched.

Fodd bynnag, mae nifer o wrthwynebiadau i'r ddamcaniaeth addurno:

(ff) Os edrychwn ar beth yn yng nghyfrif Marc mae gennym ddatganiad clir o hyd fod y beddrod wedi ei agor a chorff Iesu wedi mynd. Dywedir wrthym yn benodol fod Iesu wedi cael ei atgyfodi, bod absenoldeb y corff yn dangos y ffaith a'i fod yn mynd i Galilea, lie y gwelai y disgyblion ef. Mewn geiriau eraill, ydym llonydd edrych ar ddatganiad cyflawn o a corfforol atgyfodiad. Y cyfan sydd mewn gwirionedd yn wahanol yng nghyfrif Marc yw ei fod yn siarad am un negesydd yn unig ac nid yw'n ei alw'n angel.

(ii) 1 Corinthiaid 15:3-8 (sydd fel arfer yn dyddio rhwng OC 54-7), heb sôn am hanes y merched, yn rhestru ymddangosiadau atgyfodiad i Pedr, y deuddeg, 500 ar un adeg, james, yr holl apostolion ac yn olaf Paul: ac, fel y crybwyllwyd mewn man arall, mae dadansoddiad o'r darn hwn yn dangos bod yr adnodau hyn yn seiliedig ar ddatganiad ffydd cynharach fyth.

(iii) Gellir cyflwyno achos cryf ar sail y cynnwys na seiliodd Luc ei efengyl ar Marc na Mathew, neu os gwnai hyny, yn sicr nid oedd yn ceisio addurno ei hanes. Er enghraifft, Mark i gyd 6:45-8:26 yn absennol; gan gynnwys hanes Iesu yn cerdded ar y dŵr, y byddai unrhyw addurnwr yn sicr o fod wedi'i ddefnyddio. Yn yr un modd, Nid yw hanes Luc am enedigaeth Iesu yn dangos unrhyw ymwybyddiaeth o hanes Mathew o ymweliad y Magi a’r ffo i’r Aifft.

(iv) efengyl loan, er ei fod yn cael ei gyfrif gan y rhan fwyaf o ysgolheigion fel yr olaf i'w ysgrifennu, nid yw'n gwneud synnwyr ychwaith fel gwaith addurnwr. Mae ei hanes am ymweliad Mary â’r beddrod yn ymddangos ar yr wyneb i wrth-ddweud y cyfrifon eraill: mae'n gadael allan dystiolaeth y gwragedd eraill ac yn dweud pan ddaeth Mair o hyd i Pedr ac Ioan am y tro cyntaf doedd ganddi ddim syniad beth oedd wedi digwydd i Iesu., heblaw ei fod wedi ei gymeryd (JN 20:2). Ar y llaw arall, fel gyda Luc, ymddengys nad oedd yr un o ysgrifenwyr eraill yr efengyl yn gyfarwydd â hanes Ioan: prin y byddai addurnwr wedi gollwng stori mor ingol nac yn gwrth-ddweud fersiwn John o ddigwyddiadau.

(v) Pe gwneid cyhuddiad o addurno, byddai'n rhaid iddo fod yn erbyn Matthew. Ond, o ran cyfrif yr hyn a welodd y merched, yr unig wahaniaeth gwirioneddol yw bod Matthew yn galw'r negesydd yn angel.

(vi) Cyn belled ag y mae bwriad symbolaidd yn y cwestiwn, mae'r beddrod gwag yn ymddangos fel nodwedd ganolog pob cyfrif unigol. Mae'n anodd iawn felly ystyried hwn fel ychwanegiad symbolaidd yn unig. Yn amlwg mae'r ysgrifenwyr yn dweud bod y beddrod oedd gwag.

Yn ôl i'r brif erthygl.