[pm_title]

13 мисли за "Наистина ли Исус Die?”

1. Ами всъщност само християните вярват, че Христос е умрял, но той не е умрял, защото свещеният Коран казва, че когато Христос е бил на път да умре, Аллах е изпратил друго човешко същество, което е било като Христос и е изпратил истинския Христос на небето. Той все още е жив, но не можем да го видим, ние, мюсюлманите, вярваме в hjinthis и [… останалата част от коментара не е получена.]

   Отговор

   • Мисля, че би било по-вярно да се каже, че по-голямата част от хората, които вярват, че Исус е бил истинска историческа личност, вярват, че той е умрял. Малцинство твърди, че Исус никога не е съществувал: въпреки че повечето историци приемат неговото разпятие като исторически факт. И няколко скептици, осъзнаване на последиците от разказите за възкресението, опитайте се да твърдите, че той по някакъв начин е избегнал разпятието: но приемете, че е починал по-късно от естествена смърт.

     Християни и мюсюлмани са съгласни, че Исус все още е жив. Но християните посочват историческите доказателства както за смъртта, така и за възкресението му, подчертавайки личното и пророческо значение на неговото разпятие и чудото на възкресението. мюсюлмани, от друга страна, не виждат първостепенна цел в Исус’ кръст или възкресение; но вместо това твърдят, че Бог е направил чудо, като е осигурил заместител, който да вземе Исус’ постави на кръста и след това да вземе Исус обратно на небето.

     Мисля, че трябва да отбележа, че основната цел на тази дискусия е да се изследват историческите доказателства за Исус’ смърт и възкресение. Но вашето твърдение трябва да бъде изявление на вяра, а не исторически проверим факт, за 2 причини. Първо защото, както вече беше обсъдено, самото твърдение противоречи на най-добрите налични исторически доказателства и, на второ място, защото цитирате твърдения, направени почти 600 години след събитието. Следователно, това наистина не е подходящо място за продължаване на тази дискусия.

     Но това не означава, че вярата е без значение – далеч от това. Много бих искал да обсъдя тези въпроси с вас допълнително. През годините имах много добри приятели, които бяха мюсюлмани: и едва миналата седмица се замислих дали си струва да направя блог по темата: „Християнството 101 за мюсюлманите,’ който ще се стреми да се справи с някои от често срещаните недоразумения между християни и мюсюлмани. Това ще представлява ли интерес за вас?

     Отговор

2. Нека приемем библейските разкази и общите християнски тълкувания на разказите за смъртта на Исус като даденост. Те включват този Исус’ тялото беше ужасно осакатено и умря сравнително бързо.
   Под смърт имаме предвид липса на мозъчна дейност и сърдечна функция.
   Нека също приемем историята за възкресението като даденост, т.е. след това отново оживя 3 дни, носещ само белезите от пиърсинга в хълбоците си, краката и ръцете, но напълно възстановен от ужасните рани. Тъй като мъртвото тяло не може да има лечебна способност, трябва да приемем, че Исус се е появил отново в ново тяло или чудотворно изцелено тяло, с изключение на някои марки, за да убедя съмняващите се.
   В светлината на горните приети християнски вярвания за Исус, Бих искал да попитам: В какъв смисъл Исус наистина умря?
   Позволете ми да променя горната дефиниция на смъртта по напълно разумен начин:
   Под смърт имаме предвид липса на мозъчна дейност и сърдечна функция като постоянно състояние. С други думи, най-основното разбиране за смъртта е, че тя представлява постоянен край на живота. Исус “смърт” не отговаря на това разбиране за смъртта, просто защото няма постоянство. Християнската доктрина се опитва да докаже, че неговата “смърт” беше само временно, и при това, дава отговора на въпроса, наистина ли Исус умря? Очевидно не го направи.
   Няма нужда да спорим дали просто е припаднал или е припаднал, или дали сърцето и мозъкът му наистина са спрели, независимо дали е бил в клинична смърт или не 3 дни. Всичко това става без значение.
   Толкова много се прави на крайната жертва на Исус. Кога изобщо не беше върховен. Особено след като знаеше предварително, че ще си отиде само заради него 3 дни. Той знаеше преди него “починал” той би бил “немъртви” в миг на око.
   Ето до какво се свежда. Ако ми предложите сделка, която ми позволява да осигуря световния мир завинаги, и всичко, което трябва да направя, е да бъда екзекутиран (наистина), остават мъртви за 3 дни, и след това чрез някакъв чудодеен механизъм, което ми е гарантирано, Бих се върнал да живея без никакви последствия от моята екзекуция, Бих го приел без съмнение. Без никакви жертви, за да преспиш само един уикенд, особено ако завинаги след големия ми сън се даде на всички като дълъг уикенд, за да си спомнят моята велика нежертва.
   Долен ред: In what way does Jesus “смърт” отговарят на основното определение за постоянно спиране на живота? Според собствените си разкази най-важната християнска доктрина е и нейният най-голям минус. По-вярно би било да се каже: „След като претърпях ужасяващи мъчения за част от деня, Jesus died for just 3 days for your sins, но след това отново беше направен немъртви, както знаеше, че ще направи, напълно излекуван, с изключение на някои белези, които показват, че е бил измъчван. He sacrificed 3 days of his life for you. Сега трябва да дадеш целия си живот за него”.

   Отговор

   • mbona awa wenye wanasema mandungu ya yesu majina inafanana tena na ya wafwazi wake? na ni akina nani walipeleka yesu kaburini? kama sio yesu uyo mbona alipotea mahali walisema ni kaburi?

     Отговор

     • Google translation from Swahili: Why do those who say Jesus’s followers have the same names as his disciples? And who took Jesus to the tomb? If it wasn’t Jesus, why did he disappear where they said the tomb was?

       I’m not sure why you are asking the first question. Has it been mistranslated? All 4 gospels tell us that it was “a rich man from Arimathea, called Joseph, who obtained Pilate’s permission to bury Jesus. He was helped by Nicodemus. Both these men appear to have been members of the Sanhedrin who had been secret followers of Jesus. Two female followers of Jesus, Mary Magdalene and another Mary watched as they rolled the stone into place. I like your last question – if it this wasn’t Jesus in the tomb, why did the body disappear? Why indeed?!

       Отговор

3. здрасти, Ерик!

   Благодаря за вашите коментари. Забелязвам, че изглеждате доста склонни да приемете основната теза за историчността на евангелските разкази за Исус’ смърт и възкресение. Но вашата гледна точка е много интересна, на която ще отговоря съвсем накратко тук: но мисля, че заслужава много по-пълно обсъждане другаде. Ако не възразявате, Бих искал да възпроизведа вашето съобщение и да предложа по-пълен отговор другаде на този сайт в много близко бъдеще. ще го направя, разбира се, ще ви изпратя връзка, когато го направя.

   Накратко, ако веднъж прегърнете предпоставката, че смъртта „представлява постоянен край на живота’ тогава твоят аргумент има добър смисъл. Наистина, ако беше истина не само аз, но всеки християнин, който някога е живял, е, по думите на Св. Пол, „най-много за съжаление’ (1 Коринтяни 15:19). Но едно от основополагащите християнски учения е, че това не е така.

   Но тук има много по-големи проблеми. Ако смъртта не е постоянен край на живота, какво е? И каква беше истинската природа и цел на Исус’ страдание? Бих искал да обсъдим това по-подробно по-късно.

   Отговор

   • Поздрави и благодаря за отговора. Радвам се, че не опитахте бърз отговор, тъй като наистина въпросът изисква премерен отговор и съм повече от щастлив да зададете въпроса другаде. Това представлява главоблъсканица, не е така?
     В християнски план, смъртта означава постоянен край на живота на земята и едновременното начало на задгробния живот, или, нов живот в различна форма.
     – Смъртта на Исус не е постоянен край на живота на земята … така че какво беше неговото “смърт” тогава?
     – Исус знаеше, че ще бъде “немъртви” след 3 дни, така че какво прави това с концепцията за “крайна жертва”. И в какъв смисъл изобщо има някаква жертва, когато той знаеше, че ще се събере отново с баща си на небето след възнесението, този път без бремето на човешка форма?
     – Забелязах тенденция сред евангелистите да изобразяват Исус’ страдание в много графични термини, където става очевидно, че те са мотивирани от необходимостта да покажат Исус’ физическото страдание беше много по-голямо, отколкото някога е било изпитвано от който и да е човек преди и ще бъде изпитвано от всеки човек в бъдеще. Това наистина ли е основно изискване? ако не, тогава защо да правим толкова много от страданието му? ако да, тогава би изглеждало трудно да се подкрепим пред доказателствата за много по-екстремно индивидуално страдание през вековете за продължителни периоди от време в ръцете на садистични мъчители, диктатори, войнолюбци, геноцидни маниаци, заболявания и др.
     Това са критични въпроси, защото християнството разглежда страданието, Смъртта и Възкресението като крайъгълни камъни на неговата вяра, без което изобщо няма нищо забележително.
     Трябва да отбележа, че и в двата случая нямам личен интерес от отговорите на тези въпроси; Просто се интересувам от целостта на всеки представен аргумент.

     Отговор

     • Сега публикувах отново коментарите на Ерик, заедно с моя отговор на https://life.liegeman.org/what-is-the-meaning-of-death/

       Отговор

4. Ако човек бъде видян жив, Мисля, че това трябва да се вземе предвид prima facie доказателство, че той не е мъртъв и че никога не е бил мъртъв. Ако човек бъде видян жив малко след самолетна катастрофа, при която няма оцелели, би било разумно да се заключи, че той не е бил в самолета. Ако свидетел твърди, че е видял мъжа да се качва на обречения самолет, би било разумно да се заключи, че свидетелят е сгрешил, въпреки че твърди, че е стоял точно на портата, докато е гледал как лицето се качва. От друга страна, ако човекът, който е съобщил, че мъжът се е качил на обречения самолет, го е чул от някой, който е бил на известно разстояние от портата, няма да има никаква причина да се придаде някаква тежест на доклада.

   Твърди се, че Исус е бил видян жив, след като е бил екзекутиран чрез разпятие. Това само по себе си е причина да се съмняваме, че Исус наистина е бил убит. Има напълно добра причина да се съмняваме дали хората, които съобщават, че са видели Исус жив, са имали някаква информация от първа ръка за неговото разпятие. По това време те бяха в страх за собствения си живот и се криеха. Очевидно, те са получили доклади за информацията си от някои жени, които са видели разпятието от някакво неопределено разстояние. Това не ми изглежда като много силно доказателство.

   Добавете към това факта, че се съобщава, че властите, които са разпнали Исус, не са знаели как е изглеждал той преди ареста му, тъй като е трябвало да наемат Юда, за да го идентифицира. Това би ми се струвало някаква причина да се чудя дали властите са арестували и екзекутирали някой друг освен Исус, и жените просто бяха твърде далеч, за да идентифицират положително мъжа, който е разпнат.

   Исус може и да е бил разпнат, но предвид записа, Не виждам защо се смята за безспорен факт. Мисля, че трябва да допуснем възможността той да се е измъкнал.

   Отговор

   • Разбирам вашия скептицизъм. Щеше да си ненормален, ако не беше. Но за да стане истинска аналогия, трябва да сте били на мястото на катастрофата, гледайки го да поема последните си дъхи, покрай майка си, към когото се обръщаше като към такъв (Джон 19:25-27). След това идва въпросът за другите заинтересовани страни, които искаха да са сигурни, че той е мъртъв, както беше обсъдено по-горе.
     Използването на Юда е друг пример за евреите’ решимост да оправим това. Живеем в ерата на печата и видеото: евреите дори не са имали „търсени“.’ плакати (това беше против тяхната религия). Те изпращаха въоръжена тълпа да арестува Исус през нощта. Ако Исус беше случайно убит, съпротива при задържане, това щеше да е удобно; но те не можеха да рискуват да бъдат лично замесени. Не можеха да си позволят грешка: така че трябваше да имат водоустойчива идентификация. Юда’ целувката беше идеална.
     И ако бяха хванали грешния човек, мислите ли, че щеше да отиде на смърт без да протестира шумно за грешката им? И щяха ли да се задоволят просто да го разпнат, с надеждата, че Исус няма да се върне?

     Отговор

     • Ако Юда беше идентифицирал грешния човек, Сигурен съм, че този човек щеше да протестира. Не съм сигурен, че щеше да му се повярва, и изобщо не съм сигурен, че властите не са могли да си позволят грешка. Сплашването беше толкова важна цел на разпятието, колкото и наказанието и разпъването на един от Исус’ последователите биха удовлетворили тази цел. Ако по-късно бяха открили грешката си, въпреки това, Сигурен съм, че биха се опитали да го поправят, като разпънат правилния човек. От друга страна, имаше Исус’ последователите бяха успешно уплашени да се подчинят, Съмнявам се, че властите биха загубили сън заради грешката си.

       Евангелието на Йоан наистина поставя свидетели точно там, в подножието на кръста, които гледат как Исус умира, но по-ранните разкази разказват само за жени, които гледат отдалеч.

       Отговор

       • Така, ако бяха хванали грешния човек, защо не се опитаха да вземат правилния, вместо да твърди, че тялото е откраднато (твърдението, което очевидно все още е било широко разпространено, когато евангелията са били написани Mt. 28:15). И въпреки че съм съгласен, че актът на разпъването на един от Исус’ последователите наистина трябваше да бъдат мощно възпиращо средство, това ни връща към историческия факт, че на практика не е така. Защо? Защото следвайки Исус’ възкресението се появява същите тези ученици, които са избягали, скрити и отречени дори да познават Исус от страх от властите, вече нямаха никакъв страх от смъртта.

         Въпреки че Йоан беше единственият от дванадесетте, който се осмели да се приближи до кръста, Лука 23:49 показва, че другите са гледали от разстояние. освен това, всички евангелия записват факта, че всички ученици са присъствали, когато Исус е бил арестуван и че Петър е следвал Исус по целия път до къщата на първосвещеника след арестуването му; така че има малко възможности за погрешна идентификация или бягство тук или във всяка друга точка преди действителното разпятие.

         За повече относно датирането на разказа на Джон вижте Въведение в ‘Датиране на новозаветните документи‘ другаде в този раздел.

         Отговор
5. Pingback: Какво е значението на „смърт?” | Животът на Лигеман