‘Q’ እና የቃል ወንጌል.

‘Q’

አንድም ወንጌል እንዴት ከሌላው እንደሚገኝ የሚያብራራ አጥጋቢ ንድፈ ሐሳብ እንደሌለ ግልጽ ሆነ።, የምሁራን ትኩረት ወንጌሎች ከአንዳንድ ‘ፕሮቶ-ወንጌል’ የተወሰዱ ናቸው ወደሚለው ሐሳብ ዞረ።. ከእነዚህ ጽንሰ-ሀሳቦች አንዱ ስለ 'ፕሮቶ-ማርቆስ' ነበር.; ነገር ግን ይህ ለምን በሉቃስ ውስጥ በርካታ ምንባቦች ሊኖሩ እንደሚገባ አላብራራም። (አንድ አምስተኛ ያህል) ከማቴዎስ ጋር በጣም ተመሳሳይ ነበሩ ነገር ግን ከሁለቱም አልነበሩም, ወይም ጉልህ በሆነ መልኩ የተለየ, ምልክት ያድርጉ.

ስለዚህም ለማቴዎስ እና ለሉቃስ የተለመዱ ምንባቦች ተጠቁመዋል, ነገር ግን ማርቆስ አይደለም, ከሌላ የጠፋ ሰነድ የመጣ ነው።, 'Q' በመባል ይታወቃል.

ይህ በትክክል አሳማኝ ንድፈ ሐሳብ ነው።. ግን, ሉቃስ ‘ብዙዎች እንደነበሩ የተናገረውን ሐሳብ በማስታወስ’ በሕልው ውስጥ እንደዚህ ያሉ መለያዎች, ለሚከተሉት ማስጠንቀቂያዎች ተገዢ መሆን አለበት:

• ተመሳሳይ አባባሎች እና ዘገባዎች ውስጥ ሊወጡ ይችሉ ነበር። በርካታ የተለያዩ ምንጮች. በመሆኑም, በማርቆስ እና በማቴዎስ እና በሉቃስ ውስጥ የተገለጹት ምንባቦች በ'Q' ውስጥ ሊሆኑ አይችሉም ብሎ ማሰብ ምክንያታዊ አይደለም..
• እነዚህ ሁሉ ምንባቦች ከተመሳሳይ ምንጭ ሰነድ የሚመጡበት የተለየ ምክንያት የለም።. ማቴዎስ እና ሉቃስ የተለያዩ ምንጮችን ማግኘት ይችሉ ነበር።, በቃል ወይም በጽሑፍ, በቀላሉ እነዚህን የተለመዱ ጥቅሶች ያካተተ.
• ተመሳሳይ ጥቅሶች የግድ ከተመሳሳይ የመጀመሪያ ንግግር የመጡ አይደሉም. በአይሁድ የቃል ወግ ውስጥ ተጓዥ አስተማሪ እንደመሆኖ, ኢየሱስ ተመሳሳይ አባባሎችን በተለያዩ አጋጣሚዎች ለብዙ ተመልካቾች ይናገር ነበር።.

እነዚህ ድክመቶች ቢኖሩም, ጽንሰ-ሐሳቡ በጣም ተወዳጅነት ስላተረፈ ብዙዎች ሰነዱ እንዳለ አድርገው ያወራሉ።; አይደለም, ወይም ከዚህ በፊት እንደነበረ ምንም ውጫዊ ማረጋገጫ የለም. የሚባሉት የ‘Q’ ከላይ የተጠቀሱትን ምንባቦች ከማቴዎስ እና ከሉቃስ የመውሰድ ቀላል ዘዴ የተፈጠሩ ናቸው።, እና እነሱን ወደ አንድ ጽሑፍ በማዋሃድ. (ይህ ለምርጥ አተረጓጎም የእሴት ዳኝነት መለኪያን ያካትታል: ግን ልዩነቶቹ በአንጻራዊ ሁኔታ ትንሽ ናቸው, ስለዚህ የትኛው ስሪት እንደተጠቀሰ ብዙም ችግር የለውም።)

የ'Q' ንፁህ ቲዎሪቲካል ተፈጥሮ, እና ከላይ ያሉት ማስጠንቀቂያዎች, ግምት ውስጥ ማስገባት በጣም አስፈላጊ ናቸው; ምክንያቱም, እንደምናየው, ብዙ የዘመናችን ተቺዎች ‘Q’ ወንጌላት የተፈጠሩት ከእንደዚህ ዓይነት ከተፈጥሮ ውጪ በሆኑ ነገሮች ላይ ወደ ቀደመው ምንጭ በመጨመሩ በኋላ ተረት እና ዶግማዎችን በመጨመሩ ሂደት መሆኑን ያረጋግጣል.. እንደ እውነቱ ከሆነ, ከተመሳሳይ ሰነድ ውጭ ምንም አያረጋግጥም, ወይም ሰነዶች, ይችላል ነበሩ እና ጥቅም ላይ የዋሉ ሀ ምንጭ የወንጌል ጸሐፊዎች.

ድብቅ አጀንዳ

‘Q’ የተገኘ ማለት ሁሉም 'Q’ ሊቃውንት ሉቃስን እና ማቴዎስን እንደ ትክክለኛነታቸው ይቀበላሉ።, ጀምሮ ያለ እነርሱ ምንም 'Q’ ጽሑፍ. በማንኛውም ሁኔታ, ከታሪክ አንጻር, ለዚህ የሰነድ ማስረጃው እጅግ በጣም ብዙ ከመሆኑ የተነሳ ምንም ዓይነት አማራጭ የለም።.

ነገር ግን ብዙዎቹ እነዚህ ሊቃውንት አሁንም ይህ ተቀባይነት የለውም, በጣም ቀላል በሆነ ምክንያት ወንጌሎች እጅግ በጣም ብዙ ስለ ከተፈጥሮ በላይ የሆኑ ክስተቶች መግለጫዎችን ይይዛሉ, በተጨማሪም ኢየሱስ ስለ ራሱ የተናገረው አስደናቂ አባባል, አምላክ እና ከሞት በኋላ ሕይወት. ጽሑፎቹ የሚናገሩት ምንም ይሁን ምን, ኢየሱስ እነዚህን ነገሮች እንዳደረገ እና እንደተናገረው ሊቀበሉ አይችሉም.

እዚህ ላይ የችግሩ ዋና ነገር የሰነድ ትክክለኛነት ከይዘት ጋር የተያያዘ ጉዳይ ነው።. ለምሳሌ, ለሆሜር ኢሊያድ በጣም ደካማ ማስረጃ ቢሆንም, ትክክለኛነቱን የሚጠራጠሩ ጥቂት ምሁራን, ማንም ሰው ይዘቱን በቁም ነገር እንዲመለከተው ስለማይጠበቅ. የአይን እማኝ መለያ እንደሆነ አይናገርም።. ሆሜር እንኳን ህይወቱን በእውነተኝነቱ ላይ ይጥል ነበር የሚል ሀሳብ የለም።; እና በገለጻቸው ክስተቶች እና በአጻጻፉ መካከል ተረቶች እና አፈ ታሪኮች ለመፈልሰፍ በቂ ጊዜ ነበረው።.

ከአዲስ ኪዳን ጋር, ጉዳዩ በጣም የተለየ ነው. ወንጌሎች በእውነት የመጀመሪያዎቹ የኢየሱስ ተከታዮች ትክክለኛ ምስክር ከሆኑ, ከዚያም እኛ ምን እንደምናደርግ ቀጥተኛ ምርጫ ቀርተናል: ውሸት, ማታለል ወይም እውነት? እንደምናየው, ከተሰጡት እውነታዎች ጋር የመጀመሪያዎቹን ሁለቱን ማነፃፀር በጣም ከባድ ነው።. መላውን የአለም እይታችንን ይሞግታል እና ምላሽ ይፈልጋል; እና በሺዎች የሚቆጠሩ እውነትን ከመካድ ይልቅ ህይወታቸውን ሰጥተዋል, ከመጀመሪያዎቹ ተከታዮች ጀምሮ.

ይዘቱን ላለመጋፈጥ ቀላሉ መንገድ የሰነዱን ትክክለኛነት መቃወም መቀጠል ነው።. ምሁራን እንደሌሎቻችን ሰው ናቸው።; እናም, ለእነርሱ, ትክክለኛዎቹ ትክክለኛዎቹ ክፍሎች ከራሳቸው ቅድመ-ግምቶች ጋር የሚስማሙ መሆናቸውን መጠበቅ ያስፈልጋል. አንዳንዶች ይህን ለማድረግ እንዴት እንደሚፈልጉ አሁን ወደ መመርመር እንቀጥላለን.

የማርቆስን አለመቀበል

መሆኑን አስቀድመን ጠቁመናል።, ምንም እንኳን ያንን ‘Q’ ሰነድ ሊኖር ይችላል።, ይህ በማርቆስ ውስጥ ያሉትን ምንባቦች ላለመቀበል ምንም ማረጋገጫ አይሰጥም. በምክንያታዊነት, በተቃራኒው ግልጽ ማስረጃ በሌለበት, በሶስቱም ምንጮች የተረጋገጠ ማንኛውም ምንባብ የበለጠ ሊታሰብበት ይገባል, ያነሰ አይደለም, አስተማማኝ. እነዚህ ሊቃውንት ግን ተቃራኒውን አመለካከት አላቸው።, እንደዚህ ያለ ምንባብ በመጠየቅ (እና ብዙ ናቸው) የማስዋብ ውጤት ነው።’ በማርቆስ, እና 'የማይታመን' በማለት ውድቅ አድርጎታል.’

ስለዚህ ይህንን አቋም እንዴት ለማስረዳት ይሞክራሉ? በመሠረቱ, ክርክሩ ማቴዎስ እና ሉቃስ ማርቆስን ሲከተሉ በጣም ይስማማሉ የሚል ነው።, ስለዚህም ከማርቆስ እየገለበጡ መሆን አለበት። (ወይም ፕሮቶ-ማርክ). ስለዚህ, ይህ ሳይሆን የሦስት ምስክሮች ምስክርነት ነው።, የአንዱ ብቻ ምስክር ነው።; ማንን, ብለው ይጠቁማሉ, የራሱን የአስተምህሮ አመለካከት ለመደገፍ እነዚህን ምንባቦች አስተካክሏል ወይም ፈጠረ.

እንደ እውነቱ ከሆነ, ጠቅላላው ክርክር የተሳሳተ ነው. በማቴዎስ እና በሉቃስ መካከል ያለው የስምምነት ደረጃ በጣም ተለዋዋጭ ነው።. ይውሰዱ, ለምሳሌ, ማቴዎስ 3:11 እና ሉቃስ 3:16-17, በትክክል የሚስማሙ, ምንም እንኳን በምንም መልኩ በትክክል; ሆኖም እነዚህ እንደ ‘Q’ በማርቆስ ውስጥ ትይዩ ቢኖራቸውም ጽሑፎች 1:7. ከዚያም በማቴዎስ ውስጥ የተገለጹትን ሁለት ክንውኖች አወዳድር 19:13-22, ምልክት ያድርጉ 10:13-22 እና ሉቃስ 18:15-23, ከተጣሉት ብዙ ምንባቦች መካከል በዘፈቀደ ተመርጠዋል. በጣም በቅርብ የሚከተለው በጣም አከራካሪ ነው; በሁለቱም ሁኔታዎች ማርቆስ ኢየሱስን ገልጿል።’ ስሜታዊ ምላሾች ከማቴዎስ እና ከሉቃስ በተለየ መልኩ, ከሱ የገለበጡትን ሀሳብ ውሸቱን መስጠት. ይህ የልዩነት ደረጃ ከእነዚህ የዶክመንተሪ የዝግመተ ለውጥ ንድፈ ሐሳቦች ይልቅ ሉቃስ ለብዙ ምንጮች እና የመጀመሪያ እውቀት ከሰጠው ምስክርነት ጋር በጣም የሚስማማ ነው።.

እንዲህ ዓይነቱ ውድቅነት በተገኘው ውጫዊ ማስረጃ ፊትም ይበርራል. የ ቀደምት የቤተ ክርስቲያን አባቶች ማርቆስ ወንጌሉን በቀጥታ በጴጥሮስ ምስክርነት ላይ መሠረተ, የቤተ ክርስቲያን መሪ ሆኖ የተሾመው በኢየሱስ ራሱ ነው።, እና ማርቆስ እንደ አስተርጓሚ ይሠራበት ነበር።. ስለዚህ ማርቆስን ውድቅ ለማድረግ ምንም ትክክለኛ ታሪካዊ ወይም ጽሑፋዊ ምክንያቶች ብቻ አይደሉም, ነገር ግን ይህን ማድረግ ተጨባጭነት ላይ ከባድ ኪሳራ ያሳያል.

የመጀመሪያ እጅ ምስክርነት አጠቃላይ አለመቀበል

እንደነዚህ ያሉት ሊቃውንት የማርቆስን ምስክርነት ብቻ አይቀበሉም, ቢሆንም; በተጨማሪም ሉቃስ ብዙ ምንጮች እንደነበሩና የዓይን እማኞችን በቀጥታ ማግኘት እንደቻለ የሰጠውን ምስክርነት ውድቅ ያደርጋሉ።. ስለዚህ እዚህ ቀድሞውኑ, የሉቃስን ትክክለኛነት መቀበል ቢፈልጉም።, ውጤታማ በሆነ መንገድ ውሸት ይሉታል.

በምን ምክንያት? የሮም ሊቃውንት አሁን ሉቃስ በዘመኑ ከነበሩት ምርጥ ታሪክ ጸሐፊዎች አንዱ እንደሆነ አምነው ተቀብለዋል።: ስለዚህ እዚህ ምንም ማረጋገጫ የለም. የሉቃን ጽሑፎች ዘግይተው የፍቅር ጓደኝነት ለመመሥረት የሚነሱ ክርክሮች በአጠቃላይ ውድቅ ሆነዋል, እና አብዛኞቹ ምሁራን አሁን የተጻፉት ከኢየሩሳሌም ውድቀት በፊት እንደሆነ ይገነዘባሉ, የመጀመሪያ ምስክርነት ማግኘት በሚችልበት ጊዜ. እና, ከላይ እንደተጠቀሰው, በወንጌል መካከል ያለው ልዩነት ከአንድ ወይም ከሁለት ይልቅ ለብዙ ምንጮች እይታ እራሱን ይሰጣል.

በቀላሉ ለማስቀመጥ, ክርክሩ በማስረጃ ላይ የተመሰረተ አይደለም; ይልቁንም ማስረጃውን ችላ ማለት ነው, ምክንያቱም አሁን የተከተለውን ለማጽደቅ እንዲሁ እንዲኖረው ማድረግ አስፈላጊ ነው.

'Q1', ‘Q2’ እና 'Q3’

በተለምዶ 'Q' ተብሎ የሚጠራው ላይ ደርሰናል; በከፍተኛ ሁኔታ የተቀነሰ የወንጌል ስሪት, ከዚህ ውስጥ በጣም ብዙ ክፍሎች አሁን ተጥለዋል, ሂደቱ ይቀጥላል. በመቀጠልም የቀረው ትክክለኛ ዘገባ እንዳልሆነ ተገምቷል።; ነገር ግን የጽሑፎቹን ቀደም ብሎ የዶክተርነት ውጤት.

አሁን, አንዳንድ ከኢየሱስ’ አባባሎች ወደ ስብስቦች የተሰበሰቡት ቀደምት ጸሐፊዎች ናቸው።, የዚህ ዓይነቱ አርትዖት ማስረጃ በውጤት ጽሑፎች ውስጥ በደንብ ሊገኝ ይችላል።, በእቃ ምርጫ ወይም በተዛመደ ትረካ ውስጥ; ልክ እንደ ማቴዎስ, ማርቆስ እና ሉቃስ የራሳቸውን ልዩ ዘይቤ እና አጽንዖት ያሳያሉ. ነገር ግን እዚህ ላይ እየተነገረ ያለው ነገር ጸሃፊዎቹ ሆን ብለው የራሳቸውን የአስተምህሮ አመለካከቶች ለማራመድ ሲሉ ኢየሱስ ነው ብለው የገለጹትን ታሪኮችና አባባሎች ፈለሰፉ።.

ስለዚህ አሁን ማንን ለመወሰን የመሞከር ሂደት ይጀምራል, ተብሎ ተጠርቷል።, ምን ጻፈ. የሚገርመው, በዚህ ሂደት ውስጥ ተጨባጭነት ያላቸውን የይገባኛል ጥያቄዎች ግምት ውስጥ በማስገባት, ምን መመዘኛ መጠቀም እንዳለባቸው በዚህ አሳማኝ ምሁራን ዘንድ ብዙ ክርክር ተደርጓል. ለምሳሌ ጃኮብሰን ከሴፕቱጀንት የተወሰዱ ጥቅሶችን ይገምታል።, እና የመጥምቁ ዮሐንስ ማጣቀሻዎች በኋላ ላይ ለመጨመሩ ማስረጃዎች ናቸው, ነገር ግን ሹልትዝ በሄለናዊ አስተሳሰብ ተመሳሳይነት ያላቸው ማንኛቸውም ሥነ-መለኮታዊ ሀሳቦች ለዚህ ማረጋገጫ ናቸው።.

ለእንደዚህ ዓይነቱ ትንታኔ ምናልባት ወደ ተጨባጭ መሠረት ቅርብ የሆነው የክሎፔንቦርግ ነው።. በ'Q' ውስጥ ባሉ ዋና ዋና የስነ-ጽሑፋዊ ጭብጦች ላይ የተመሰረተ ማሻሻያ-ተኮር ቴክኒኮችን ለመጠቀም ይጥራል።. ከእነዚህ ውስጥ ሦስቱን ለይቷል: ጥ1 (አይሁዳዊው ኢየሱስን እና መጥምቁ ዮሐንስን አለመቀበልን የሚነቅፍ), ጥ 2 (በዋነኝነት የሚያተኩረው በእግዚአብሔር ላይ በመታመን መርህ ላይ ነው።) እና Q3 (የኢየሱስ ታሪክ’ ፈተና). ጥቅም ላይ በሚውሉ የቋንቋ ቅርጾች ላይ የተመሰረተ ተጨማሪ ድጋፍን ጠቅሷል, Q2 ከመጽሐፍ ቅዱሳዊ ‘ጥበብ ጋር ተመሳሳይ ቅርጾችን እንደሚጠቀም በመጥቀስ’ አባባሎች, ነገር ግን Q1 'chreia' በመባል የሚታወቁ የትረካ ቅርጾችን ይጠቀማል።’

የክሎፕንቦርግ ትክክለኛ ዓላማም እንዲሁ ነው።, ወይም ደግሞ ተገቢ ያልሆኑ ግምቶችን እያደረገ ነው።? በመጀመሪያ, እንደ ጃኮብሰን, ሹልትዝ, ወ ዘ ተ., እሱ የሚጀምረው ‘Q’ ጽሁፎች በተከታታይ ለውጦች ከተደረጉ ከአንድ ሰነድ የመጡ ናቸው።, ከዚያም የተለያዩ የሚገመቱትን ንጥረ ነገሮች የሚለይበትን መስፈርት ይፈልጋል. በሁለተኛ ደረጃ, የሁኔታው እውነታ እንደገና እንደዚህ ቀላል አይደለም. በQ2 ክፍሎች ውስጥ የQ1 ናቸው የተባሉት ጭብጦች መኖራቸው Q2 ለQ1 ተጠያቂ በሆነው ሰው ተብራርቷል የሚለውን ፅንሰ-ሀሳብ ያስገድዳል።. በተመሳሳይ መልኩ ምንባቦች ለአንድ ወይም ለሌላ ቡድን በጣም አስቸጋሪ በሆኑ ክርክሮች ላይ ተሰጥተዋል.

እና በቅጾቹ ላይ የተመሰረቱ ማስረጃዎች ምንድን ናቸው? እዚህ እንደገና, ክሎፕንቦርግ ከተለመዱት ስህተቶች ውስጥ በአንዱ ውስጥ ወድቋል ሥነ-ጽሑፋዊ ትችት – የቋንቋ ዘይቤ በይዘት ያልተነካ መሆኑን በማሰብ. የሚጠበቀው ኢየሱስ ብቻ ነው።’ ዋና የሕዝብ ትምህርት ክፍለ ጊዜዎች ('Q2') በባህላዊ ‘ጥበብ ይመራ ነበር።’ ቅጦች. ነገር ግን ኢየሱስን የሚመለከቱ ምንባቦች’ ከአይሁድ መሪዎች ጋር ያለው ግንኙነት ('Q1') እያስተማሩ አይደሉም’ ትረካ እንጂ, ከቀላል ጋር ተደባልቆ, በጣም ግልጽ ያልሆነ, መናገር. እነዚህ ‘በጥበብ ውስጥ ቢሆኑ’ ዘይቤ, የሚለውን ነው። አጠራጣሪ ይሆን ነበር።, ትረካ ግን ‘ክሪያ’ ሙሉ በሙሉ ተገቢ ናቸው. በተመሳሳይ, የሱስ’ ፈተና ('Q3') መሆን አለበት። በቅጡ ይለያያሉ።; ይህ በጣም ግላዊ የሆነ ክስተት መለያ ነውና። (ብቻውን ነበር።) ይህ ሊሆን የሚችለው ለተከታዮቹ በመተማመን ብቻ ነው።, እና በግልጽ የእሱ የአደባባይ ትምህርት አካል አልነበረም.

ነገር ግን ሉቃስ ስለ ኢየሱስ የተናገረው ፍጹም ምክንያታዊነት ምን ለማለት ይቻላል?’ ሚኒስቴር ተካቷል ሁሉም እነዚህ ንጥረ ነገሮች? እና ከሆነ, ሉቃስ እንደሚያመለክተው, እነዚህ ጥቅሶች ከአንድ ምንጭ ሰነድ አይመጡም ስለዚህ የውጤቱ ጽሑፍ የተለያዩ የተጠላለፉ ጭብጦችን ካሳየ በጣም የሚያስደንቅ ነው.. በQ3 ላይ ለአፍታ ያህል በቅርበት ይመልከቱ (ማቲ 4:1-11 እና ሉክ 4:1-13), እና ማቴዎስ እና ሉቃስ እንዴት እንደሆነ ተመልከት, በይዘቱ ሲስማሙ, የተናገረውን ዝርዝር ብቻ ሳይሆን ይለያያሉ።, ግን የፈተናዎች ቅደም ተከተል እንኳን. ይህ እንደነበሩ በጥብቅ ይጠቁማል አይደለም የጋራ ምንጭ ሰነድ በመጥቀስ, እንደ 'Q’ ንድፈ ሐሳብ አስቀድሞ ይገመታል, ይልቁንም ነፃ የቃል ወይም የጽሑፍ ምንጮችን እየጠቀሱ ነበር።. ከዚህም በላይ, ምንም እንኳን ማርቆስ ክስተቱን ባይገልጽም, መከሰቱን ያረጋግጣል (ኤም 1:12-13).

ይህ ትንታኔ በትክክል ምን ይነግረናል? ጥቅም ላይ የዋለውን መስፈርት ግምት ውስጥ በማስገባት, ምንም እንኳን ሦስት የተለያዩ ምንጮች ቢኖሩንም, ሁሉም ከእነዚህ ሶስት አካላት ውስጥ የተወሰኑትን ወይም ሁሉንም ይይዛሉ, አንድ ላይ አዋህዶ በዚህ መልኩ ተንትኗቸዋል።, አሁንም ተመሳሳይ ውጤት እናገኛለን. ስለዚህ ይህ ያደርጋል አይደለም የወንጌል ጸሐፊዎች የሚጠቀሙባቸውን የቅርብ ምንጮች ድርሰት አሳዩን. በትክክል የሚያረጋግጠው ያንን ብቻ ነው።, የወንጌል ዘገባዎች የጥበብ ዘይቤ ትምህርቶች ናቸው።, የአይሁዶችን ግትርነት በማውገዝ ተለዋወጡ, እና የከባድ የግል ፈተና መለያ. አብዛኞቹ የታሪክ ምሁራን ግምት ውስጥ በማስገባት ኢየሱስ በዘመናት ከነበሩት ታላላቅ አስተማሪዎች አንዱ እንደሆነ ይገነዘባሉ, በገዛ ወገኖቹ ተወግዶ በእጃቸው እንዲሞት ፈቀደ, ያ ሙሉ በሙሉ የማይገርም ነው.

እንደዚህ, በተለየ አጠራጣሪ ግምቶች ላይ አንድ ጊዜ እንደገና የተመሠረተ, አሁን የበለጠ መላምታዊ ሰነዶች Q1 አሉን።, Q2 እና Q3.

የቃል ወንጌል.

አንዳንድ ምሁራን አሁን Q3ን ውድቅ ማድረጋቸውን ቀጥለዋል።, ምክንያቱም "አፈ ታሪክ" ነው, ወዘተ., እና Q1, ምክንያቱም አይሁዶችን በመተቸት በኋላ ባለው ደራሲ የተፈጠረ ነው ይላሉ’ እግዚአብሔርን ለመታዘዝ ፈቃደኛ አለመሆን. ይህ Q2 ይተወናል። – በእግዚአብሔር መታመንን የሚመለከቱ ቃላት, ወዘተ..

ግን ይህ እንኳን ለአንዳንዶች ተቀባይነት የለውም, ስለዚህ ‘አፈ ታሪክ ነው’ ብለው የሚያምኑትን ማንኛውንም ነገር ማስወገድ ቀጥለዋል።’ (ማለትም. ከተፈጥሮ በላይ የሆነ) ወይም, በፍርዳቸው, በሥነ-መለኮት ደረጃ እጅግ የላቀ ለኢየሱስ ሊሆን አይችልም።. ከዚያም የቀረው የመጀመሪያው ‘የአባባሎች ወንጌል ነው’ ይላሉ’ – ብቸኛው 'እውነት’ የኢየሱስ ትምህርቶች መዝገብ.

የቲቪ ዘጋቢ ፊልም (ማጋለጥ አይደለም።: ይልቁንም, አዛኝ ታየ) ከእነዚህ ውይይቶች መካከል አንዳንዶቹን ቀርጿል።. ምሑራን በጠረጴዛ ዙሪያ ተቀምጠው ስለ አንዱ ኢየሱስ ትክክለኛነት ያላቸውን አስተያየት ሲወያዩ ነበር።’ አባባሎች. እያንዳንዳቸው ቀለም ያላቸው ምልክቶች ነበሯቸው, የጽሑፉን አስተያየቶች ከውሸት እስከ እውነተኛ. አንዱ ይል ነበር።, ‘ይህ ለእኔ ኢየሱስ እንደሚናገር አይመስለኝም።,’ ሌላው ደግሞ ተመሳሳይ የኢየሱስን አባባል ያስታውሰዋል, ወዘተ.. ለተወሰነ ጊዜ ከተነጋገርን በኋላ, ቶከኖቻቸውን በማሳየት ድምጽ ሰጥተዋል, እና ቀጠለ. ነገር ግን ሲተገበሩ የነበሩት መመዘኛዎች በመሠረቱ ነበሩ። ስለ ኢየሱስ ባላቸው የግል አመለካከቶች ላይ የተመሠረቱ ግላዊ አስተያየቶች. የጽሑፍ ማስረጃዎች ትክክለኛ ውይይት ከሞላ ጎደል የለም ነበር።.

እንደዚህ ያሉ ጽንሰ-ሐሳቦች ናቸው, እንዴ በእርግጠኝነት, በጥርጣሬዎች በጣም ታዋቂ, እና አወዛጋቢ ተፈጥሮቸው የሻጩን ሁኔታ ዋስትና ይሰጣል. ደጋፊዎቻቸው እነዚህ በሳይንስ የተረጋገጡ እውነታዎች እንደሆኑ አድርገው ይናገራሉ, ከጥቂቶች በስተቀር በሁሉም ዘንድ ተቀባይነት አለው።. ግን, ይህ ረቂቅ እንደሚያሳየው, ከጉዳዩ የራቀ ነው።. ምናልባት የሚከተለው አስተያየት ከ 1995 ኢንሳይክሎፒዲያ ብሪታኒካ የዓመት መጽሐፍ በአርእስት ስር የዓመቱን ክስተቶች ግምገማ, ‘ሃይማኖት,’ (ገጽ 266) ይህንን ወደ አውድ ለመመለስ ይረዳል:

“የኢየሱስ ሴሚናር, ድርጅት የ 74 መጽሐፍ ቅዱሳዊ ሊቃውንት የተቋቋመው 1985 ታሪካዊውን ኢየሱስን በምሁር መንገድ ለማየት, ‘አምስቱ ወንጌሎች’ በሚል ርዕስ በመታተም ውዝግብ አስነስቷል።: የኢየሱስን ትክክለኛ ቃላት ፍለጋ።’ ድምጹ እንዲህ ሲል ደምድሟል 82% በመጽሐፍ ቅዱስ ውስጥ ለኢየሱስ የተነገሩት አባባሎች ትክክለኛ አይደሉም. በዓመቱ ውስጥ ትኩረት ከሳቡት ቅዱስ ጽሑፋዊ ዘገባዎች ጋር የሚለያዩ ሌሎች ምሁራዊ ሥራዎች ‘ኢየሱስ’ ይገኙበታል።: አብዮታዊ የህይወት ታሪክ’ በጆን ዶሚኒክ ክሮስካን (የህይወት ታሪክን ይመልከቱ), "የጠፋው ወንጌል’ በበርተን ኤል. ማክ, 'ኢየሱስን ለመጀመሪያ ጊዜ እንደገና መገናኘት’ በማርከስ ጄ. ቦርግ, እና ‘የኢየሱስ የአይሁድ ሃይማኖት’ በ Geza Worms. እነዚህ ስራዎች በመፅሐፍ ጥ, በማቴዎስ እና በሉቃስ እንደ ምንጭ ተጠቅመውበታል የሚሉት ሊቃውንት የሚያምኑት ለኢየሱስ የተነገሩ አባባሎች እና አፈ ታሪኮች ስብስብ. በሰኔ ወር አንድ ኮንፈረንስ ላይ “መጽሐፍ ቅዱስን ለቤተ ክርስቲያን መልሶ ማግኘት,” በኖርዝፊልድ ተካሄደ, ሚን, እንደ ኢየሱስ ሴሚናር ያሉ ምሑራን ቡድኖች መጽሐፍ ቅዱስን በቤተ ክርስቲያን ማኅበረሰብ ውስጥ ከነበረበት ቦታ በማውጣት በተሳሳተ መንገድ እየተረጎሙ ነው ሲሉ የከሰሱትን የሥነ መለኮት ምሁራን ሰበሰቡ።”

የውሸት መደምደሚያዎች ከውሸት ግቢ.

አንዳንዶች የአባባሎች ወንጌል ታላቅ ኃይል ያለው ጽሑፍ ነው ይላሉ: ነገር ግን ሌሎች ብዙ ሰዎች ይልቅ አሰልቺ ሆኖ አግኝተውታል።, ኢየሱስ በመሳሰሉት ትምህርቶች በዓለም ዙሪያ ታዋቂነትን ማግኘት የነበረበት ለምን እንደሆነ እያሰቡ ነው።. ብለው ይጠይቁ ይሆናል።: አብዛኛው የቀረው ነገር ከብዙ ጠቢባን አነጋገር ትንሽ የተለየ ነው።, በፊትም ሆነ በኋላ. ግን ሌላ ምን ትጠብቃለህ, አብዛኞቹ የኢየሱስ መለያዎች ሲሆኑ’ ትምህርቶች ተስተካክለዋል።?

ተብሎም ይነገራል።, የአባባሎች ወንጌል ስለ መንግሥተ ሰማያት ምንም ማጣቀሻዎች ስለሌለው, ትንሣኤ, ተአምራት, ወዘተ., ይህ በኋላ ላይ የተጨመሩ ጽንሰ-ሐሳቦች መሆናቸውን ያረጋግጣል. ግን, እንደተመለከትነው, ይህ የሆነበት ምክንያት የቃል ወንጌል የተቀናበረው በዚያ ግምት ላይ ተመርኩዞ ብዙ አጽንዖት የሚሰጡ ገለጻዎችን በማስተካከል ስለሆነ ብቻ ነው።.

ሌላው የተለመደ ስህተት ደግሞ በአባባሎች ወንጌል እና በ‹Q› መካከል ያለው ተደጋጋሚ ግራ መጋባት ነው።. የመጀመሪያው በጣም የተከለከለ የ'Q' ንዑስ ስብስብ ነው: ግን ደጋፊዎች ብዙውን ጊዜ ሁለቱ ተመሳሳይ እንደሆኑ አድርገው ይናገራሉ.

በተጨማሪም ብዙ ጊዜ ቀደምት ኑፋቄ ሰነድ ነው ይባላል, የ የቶማስ ወንጌል, ከአባባሎች ወንጌል ውስጥ ብዙ የተወሰደ. ይህ የማይቻል ነው።: በትክክል ሊባል የሚችለው የኢየሱስን ቀደምት ስብስብ የተጠቀመ ይመስላል’ አባባሎች እንደ አንዱ ምንጭ: ሌሎች ክፍሎች በግልጽ አስመሳይ ናቸው.

እና ስለ እውነት እና ፍጹምነት ወንጌሎችስ?, እነዚያ በጴጥሮስ, ይሁዳ እና ፊልጶስ – በሴቶች እንኳን?

ማጠቃለያ

ስለ ‘Q’ ንድፈ ሐሳብ ተመሳሳይ ምንጭ ወይም ምንጮች ነው, የተጻፈ ወይም የቃል, በወንጌል ጸሓፊዎች የነበረ እና ጥቅም ላይ የዋለ ሊሆን ይችላል።. ነገር ግን ይህንን ግምታዊ ሰነድ ለተጨማሪ ተጨማሪ መግለጫዎች መሰረት አድርጎ ለመጠቀም መሞከር – ከዚያም እነዚህን እንደ ‘ማስረጃ’ በመጥቀስ’ ከሁለቱ ዋና ዋና ሰነዶች እና የውጭ ታሪካዊ ምስክርነቶች ጋር የሚቃረኑ ድምዳሜዎች – ጥቂት የሚነግረን አንዳንድ ሰዎች የወንጌልን ምስክርነት ውድቅ ለማድረግ ምክንያት ያስፈልጋቸዋል ካልሆነ በስተቀር.

ዋና ርዕስ ተመለስ.