Zachodni tekst Dziejów Apostolskich i Sobór Jerozolimski

Dwie wersje Dziejów Apostolskich

Fakt, który jest zaskoczeniem dla większości chrześcijan, choć nie dla tych, którzy znają historię tekstów Nowego Testamentu, jest to, że istnieją dwie różne wersje Dziejów Apostolskich. Ale zanim ktoś wpadnie w panikę z tego powodu, pozwól mi wyjaśnić…

Obie wersje są merytorycznie tożsame i są dziełem tego samego autora. Nie jest niczym niezwykłym, że pomiędzy kopiami starożytnych dokumentów pojawiają się drobne różnice, ponieważ oryginały dawno temu stały się nieczytelne i zostały wyrzucone, poprzez zużycie, rozdarcie i rozkład. Czasami kopiści popełniali błędy. Czasami oni, lub inni uczniowie, robił notatki na stronie, poprawiając błędy, wyjaśnienie znaczenia, itp.. Czasami takie notatki mogą zostać potraktowane przez kolejnego kopistę jako część tekstu.

W przypadku tekstów Nowego Testamentu zachowało się tak wiele starożytnych kopii, że możemy udokumentować tysiące takich drobnych zmian i wykorzystać je do skonstruowania „drzewa genealogicznego”’ tekstów. Pomaga to badaczom ustalić, gdzie i kiedy dany dokument został sporządzony, i wydedukować z większą dokładnością dokładne brzmienie oryginału.

Starożytne kopie Dziejów Apostolskich zawierają sporo odmian powyższego rodzaju. Ale to jasne, z samych dokumentów i cytatów z pisarzy wczesnego kościoła, że od bardzo dawna istniały dwie wersje Dziejów Apostolskich. Uczeni powszechnie nazywają je „aleksandryjskimi”.’ ('krótki’ lub „Antiochia”) i „Zachodnia”.’ ('długi') wersje. W rzeczywistości, pomimo powszechnego cytowania tekstu zachodniego wśród pisarzy wczesnego kościoła, to tekst aleksandryjski ostatecznie zyskał szerszą akceptację; oraz większość współczesnych tłumaczeń Biblii, łącznie z wersją autoryzowaną, podążają głównie za tekstem aleksandryjskim .

Zastanawiające jest to, że istnieje całkiem sporo różnic, które sprawiają wrażenie celowych zmian; jednakże większość z nich ma trywialne znaczenie doktrynalne lub historyczne (z jednym bardzo ważnym wyjątkiem, o czym wkrótce porozmawiamy).

Tytułem ilustracji, oto pierwsze jedenaście wersetów Dziejów Apostolskich, skompilowany jako tekst złożony W 1923 przez Kanon J. M. WILSONA, D.D.. Tekst pogrubiony pochodzi z wersji zachodniej: podkreślony tekst pochodzi z aleksandryjskiego. W obu przypadkach można znaleźć zwykły tekst:

Poprzedni traktat, który stworzyłem, O Teofilu, o wszystkim, co Jezus zaczął czynić i czego nauczać, aż do dnia, w którym został wzięty, potem dał przykazanie przez Ducha Świętego apostołom, których wybrał, i nakazał głosić ewangelię: któremu także po swojej męce dał się poznać poprzez wiele dowodów, ukazywać się im przez okres czterdziestu dni, i mówić o królestwie Bożym: I, gromadzą się razem z nimi, nakazał im, aby nie odchodzili z Jerozolimy, lecz czekać na obietnicę Ojca, które słyszeliście, mówi on, z moich ust: bo Jan rzeczywiście chrzcił wodą; lecz wy będziecie ochrzczeni Duchem Świętym, i które wkrótce otrzymacie po tych niewielu dniach aż do Pięćdziesiątnicy.

Dlatego oni, kiedy się zeszli, zapytał go, powiedzenie, Lord, czy w tym czasie przywrócisz królestwo Izraela?? I rzekł do nich, Nie do was należy znać czasy i pory roku, które Ojciec umieścił w swojej władzy. Ale wy otrzymacie moc, gdy zstąpi na ciebie Duch Święty; i wy będziecie moimi świadkami w Jerozolimie, i w całej Judei i Samarii, i aż po krańce ziemi. A kiedy mówił te rzeczy, jak szukali, przyjął go obłok, i został zabrany sprzed ich oczu. A oni, gdy on szedł, pilnie patrzyli w niebo, ujrzeć, stanęło obok nich dwóch mężczyzn w białych szatach; co również powiedziało, Mężowie z Galilei, dlaczego stoicie i patrzycie w niebo? tego Jezusa, który został od Ciebie otrzymany do nieba, tak przyjdzie, jak go widzieliście wstępującego do nieba.

Czy któryś z nich może być kopią roboczą?

Żadna z tych zmian nie wnosi istotnej zmiany w narracji – w rzeczywistości bez nich nadal ma to sens. Stosunkowo rzadko zdarza się, aby przypadkowo pominięto wersy lub frazy. A dystrybucja jest dziwna – przy czym tekst zachodni ma cztery dodatkowe fragmenty w pierwszym akapicie, a aleksandryjski dwa w drugim. Typowo, tekst zachodni zawiera więcej dodatkowego materiału, o to chodzi 6.5% dłużej i dlatego jest znany jako „długi”.’ wersja.

Dlaczego ktoś miałby celowo dodawać lub usuwać te słowa, skoro mają one tak małe znaczenie? Prawdopodobnie najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem tego stanu rzeczy jest to, że jedna z tych wersji przedstawia pierwszy szkic Łukasza. Następnie, kiedy Łukasz przygotowywał egzemplarz wzorcowy, który miał być rozesłany do kościołów, równie dobrze mógł dokonać drobnych zmian redakcyjnych, aby ulepszyć tekst i pominąć nieistotne szczegóły. Istnieje jednak jedna zasadnicza różnica, której nie da się tak łatwo wyjaśnić…

Sobór Jerozolimski

Zacznę od ponownego zacytowania zbiorczego tekstu Canona Wilsona, zaczynając od ostatnich słów Jakuba’ podsumowując:

Dlatego mój sąd jest taki, że nie sprawiamy kłopotu tym, którzy spośród pogan nawracają się do Boga: ale żebyśmy nakazali im powstrzymywać się od zanieczyszczeń bożkami, i od cudzołóstwa, i od tego, co uduszone i z krwi: i żeby im nie czyniono, czego by nie chcieli, i wy nie czyńcie innym. Albowiem Mojżesz od pokoleń ma w każdym mieście tych, którzy go głoszą, czyta się w synagogach w każdy szabat.

Wtedy apostołom i starszym wydawało się to dobre, z całym kościołem, aby wybrać ludzi z ich towarzystwa i wysłać ich do Antiochii wraz z Pawłem i Barnabą, Judasz zawołał Barabasz, i Sylasa, główni ludzie wśród braci. I napisali otrzymany przez nich list zawierający następującą treść. Apostołowie i starsi bracia do braci z pogan w Antiochii, Syrii i Cylicji, powitanie: Ponieważ słyszeliśmy, że niektórzy, którzy od nas wyszli, niepokoili was słowami, podważając wasze dusze; którym nie daliśmy żadnego przykazania; wydawało nam się to dobre, doszliśmy do jednego porozumienia, wybierać mężczyzn, i wyślij je do Ciebie twój umiłowani Barnaba i Paweł, ludzi, którzy ryzykowali swoje życie dla imienia naszego Pana, Jezusa Chrystusa w każdej próbie. Wysłaliśmy więc Judasza i Sylasa, którzy sami wam to samo powiedzą ustnie. Bo to wydawało się dobre Duchowi Świętemu i nam, nie nakładać na was większego ciężaru niż te niezbędne rzeczy; abyście się powstrzymywali od ofiar bożków, i z krwi, i od rzeczy uduszonych, i od cudzołóstwa i cokolwiek byście nie chcieli, niech wam czyńcie, nie czynicie innemu. A jeśli się zachowacie, dobrze wam się powiedzie, wspierani przez Ducha Świętego. Życzcie sobie dobrze.

Ta decyzja soboru była jednym z kluczowych punktów zwrotnych w historii Kościoła: jednak wersja zachodnia pomija te słowa, „i od tego, co uduszone”.,’ podczas gdy wersja aleksandryjska pomija, „A cokolwiek byście nie chcieli, niech wam czyńcie, nie czynicie innemu.’ Jak te dwie wersje, które na pierwszy rzut oka wydają się zasadniczo odmienne, być dziełem tego samego autora? Wygląda to na śmiertelny cios dla tej teorii.

Ale jeśli te wersje naprawdę są radykalnie różne, wtedy wciąż musimy zadać sobie pytanie, który jest właściwy, i dlaczego?

jednak, zanim to zrobimy, powinniśmy również na to zwrócić uwagę, którąkolwiek wersję zaakceptujemy, istnieje jeszcze jedna ciekawa anomalia. Żadna z wersji nie odnosi się bezpośrednio do pierwotnej kwestii postawionej przed Radą; co było, Czy chrześcijanie pochodzenia pogańskiego powinni być obrzezani??’ (Zobacz Dzieje Apostolskie 15:1-2 I 5-6, poniżej.)

A pewni ludzie przybyli z Judei i nauczali braci, powiedzenie, Chyba, że ​​będziecie obrzezani i chodzić według zwyczaju Mojżesza, nie możecie zostać zbawieni. A Paweł i Barnaba mieli z nimi niemałe spory i zagadki, Paweł bowiem stanowczo mówił, że powinni pozostać tacy, jak wtedy, gdy uwierzyli; ale ci, którzy przyszli z Jerozolimy, obciążył ich, Paweł i Barnaba oraz niektórzy inni z ich, udać się do Jerozolimy, do apostołów i starszych aby byli przed nimi sądzeni o tym pytaniu.

… Ale ci, którzy im nakazali, aby udali się do starszych, istnienie niektórzy z sekty faryzeuszy, którzy uwierzyli, wstał, mówiąc, Konieczne jest ich obrzezanie, i nakaż im przestrzegać Prawa Mojżeszowego.

I zebrali się apostołowie i starsi, aby rozważyć tę sprawę. …

Z tekstu złożonego wynika, że ​​obie wersje są zgodne co do tego, że obrzezanie było głównym problemem: odpowiedź Rady nie wspomina jednak o tym bezpośrednio, koncentrując się zamiast tego na drugorzędnej kwestii, jak daleko powinni posunąć się Goje w przestrzeganiu praw żydowskich.

Dlaczego? Dobrze, musimy rozważyć, kto zaproponował ostateczne brzmienie dekretu. To nie był Piotr, który był pierwszym wybranym przez Boga do głoszenia ewangelii poganom: ale Jakub, brat Jezusa. Jakub stał się de facto przywódcą kościoła jerozolimskiego pod nieobecność apostołów (por. Dzieje 12:17) i zdobył tak wielki szacunek za swoje dyplomatyczne podejście do stosunków żydowsko-chrześcijańskich (nawet od niechrześcijan, jak historyk żydowski Józef Flawiusz), że zasłynął jako „Jakub Sprawiedliwy”.’

Teraz wiemy z listów Pawła i późniejszych rozdziałów Dziejów Apostolskich, że kwestia obrzezania była głęboko zakorzeniona w żydowskim myśleniu i nie tylko zniknęła.. Prawo żydowskie zabraniało nieobrzezanym chrześcijanom przyłączania się do swoich żydowskich braci na wewnętrznym dziedzińcu świątyni (zobacz Dzieje Apostolskie 21:27-9). Nawet Piotr i Barnabos wahali się, czy żydowscy chrześcijanie powinni jeść w towarzystwie nieobrzezanych pogan (Gal 2:11-13). Więc, gdy spojrzymy na sam dekret, widzimy tu klasyczny polityczny kompromis, zaproponowane przez kogoś, kto był niezwykle biegły w radzeniu sobie z tymi trudnymi kwestiami kulturowymi. Zawiera odważną deklarację dotyczącą tych aspektów dyskusji, co do których możliwe jest porozumienie, sugerując jednocześnie akceptację idei, że chrześcijanie pochodzenia pogańskiego nie muszą być obrzezani, aby zostać zbawieni; nie posuwając się jednak aż do wyraźnego stwierdzenia, że ​​nie powinno tak być.

Przyjrzyjmy się teraz bliżej różnicom pomiędzy obiema wersjami:

Wersja zachodnia

Ta wersja brzmi, „powstrzymujcie się od ofiar bożków”., i z krwi, i od wszeteczeństwa i czegokolwiek byście nie chcieli, to sobie czyńcie, nie czynicie innemu.’

Wygląda to na dość proste stwierdzenie wartości moralnych. Bałwochwalstwo i rozpusta były powszechnymi problemami w kulturze gojowskiej i można się było spodziewać, że będzie się ich unikać, wraz z przestrzeganiem „złotej zasady”.’ (wzorowany na Jezusie’ wyraźne nauczanie w Mt 22:39) powinno być obowiązkowe dla każdego wyznającego chrześcijanina. Ale znaczenie powstrzymywania się od krwi’ jest być może mniej jasne. Czy to jest powstrzymywanie się od rozlewu krwi (morderstwo, itp.)¹ czy też należy uwzględnić unikanie picia krwi (jak to miało miejsce w niektórych pogańskich rytuałach) lub jedzenie mięsa, z którego nie została całkowicie odsączona krew?

Wersja aleksandryjska

To każe chrześcijanom pochodzenia pogańskiego, „powstrzymujcie się od ofiar bożków”., i z krwi, i od rzeczy uduszonych, i od cudzołóstwa.’

Najbardziej oczywistą różnicą jest tutaj pominięcie odniesienia do „złotej reguły”.’ abyście uczynili sobie wszystko, czego byście nie chcieli, nie czynicie innemu.’ Z pewnością byłby to wymóg obowiązujący każdego wyznającego chrześcijanina? Tak, pewno: jednak zwolennicy wersji aleksandryjskiej mogą zasadnie to podkreślić, ponieważ nie o to chodziło w pierwotnym pytaniu, dekret naprawdę nie musiał stwierdzać oczywistości. Bez wątpienia jednak zostało to sugerowane – i prawdopodobnie wyraźnie potwierdzone – w długich dyskusjach, które miały miejsce.

A co z wyraźnym odniesieniem do „rzeczy uduszonych”.?’ To jest interesujące, ponieważ sugeruje, że przepisy żywnościowe były jednym z głównych obszarów problematycznych i że partia żydowska chciała wyraźnie podkreślić, że należy w pełni przestrzegać nakazu powstrzymywania się od jedzenia czegokolwiek bez uprzedniego wyssania krwi życiowej. Niektórzy postrzegają to jako próbę wprowadzenia całej koncepcji utrzymywania prawa ceremonialnego tylnymi drzwiami: ale miał też bardzo praktyczny aspekt. Jak żydowscy chrześcijanie mogliby dzielić wspólne posiłki ze swoimi gojowskimi braćmi, gdyby nie było gwarancji, że jedzenie było co najmniej „koszerne”??’

Dowody pochodzące od Ojców wczesnego Kościoła.

Ireneusz, cytując szczegółowo ten fragment („Wróg heretyków,’ książka 3, rozdz.12.14 – ok. 130 rne) wyraźnie podąża za wersją zachodnią, nie wspominając o „rzeczach uduszonych”.’ Tertulian (O czystości,’ rozdz. 12 – ok. 200) zdaje się powoływać na wersję zachodnią: pomija jednak złotą zasadę i „rzeczy uduszone”.’ Cypryjczyk („Dla Kwiryna dowód przeciwko Żydom,’ książka 3.119 – ok. 250) cytuje wersję zachodnią. Ale Hieronim („Komentarz do Galatów’ – ok. 388) w omawianiu Listu do Galatów 5 mówi:

“… starsi, którzy byli w Jerozolimie, i apostołowie, będąc razem zebrani, wyznaczeni w swoich pismach, że nie powinno się na nich nakładać jarzma prawa, ani dalej obserwowane; ale tylko, żeby się trzymali od rzeczy ofiarowanych bożkom, z krwi, i od cudzołóstwa; Lub, jak w niektórych egzemplarzach jest napisane, z „rzeczy uduszonych”.,’ lub „coś uduszonego”.”

Jaka jest najbardziej prawdopodobna lektura?

Jeśli chodzi o złotą zasadę, wydaje się wysoce nieprawdopodobne, aby ktoś celowo usunął go z tekstu. I, ponieważ nie stanowiło to przedmiotu sporu, nie ma istotnego powodu, dla którego w ogóle miałby on zostać uwzględniony w dekrecie. Ale, jest centralną częścią nauczania Chrystusa, i dlatego jest w sposób oczywisty bezdyskusyjny, jest prawie nie do pomyślenia, aby jakikolwiek pisarz pominął te słowa, Jeśli wiadomo było, że były częścią oryginalnego listu. A jeśli zostały przypadkowo pominięte, jest bardzo mało prawdopodobne, aby błąd pozostał niezauważony i nie poprawiony w późniejszych kopiach. Zatem fakt, że brakuje go w wielu egzemplarzach, jest mocnym argumentem za tym, że nie stanowił on integralnej części oryginalnego listu apostolskiego. Jest jednak wysoce prawdopodobne, że zostało to wyraźnie potwierdzone podczas dyskusji w Radzie; zatem ustne sprawozdania na temat decyzji rady mogły równie dobrze wywoływać wrażenie, że faktycznie została ona zawarta w piśmie.

Kluczową kwestią poruszoną w dekrecie jest:, 'Co, jeśli w ogóle, Od pogan oczekuje się także przestrzegania dodatkowych wymogów prawa żydowskiego?’ Odpowiedź brzmi, „powstrzymujcie się od ofiar bożków”., i z krwi, [i od rzeczy uduszonych?] i od cudzołóstwa.’ Dlaczego te? Ponieważ są to kluczowe obszary moralne, w których kultury pogańskie najbardziej oddzieliły się od judaizmu. Mnożył się kult fałszywych bogów i różne formy rozpusty seksualnej. A życie było tanie. Do Żyda, nawet życie zwierząt było cennym darem Boga i należy je traktować z szacunkiem; mając na uwadze, że wiele religii pogańskich rozkoszowało się przelaniem krwi jako symbolem podporządkowania sobie życia innych osób.

Ale czy „rzeczy się udusiły”.’ zostało formalnie zapisane w pierwotnym dekrecie lub nie zostało zapisane, ale uznano, że jest zawarty w nakazie powstrzymywania się od krwi, – lub późniejsze uzupełnienie – ma charakter bardziej domniemany.

Argumentowano, na wzór Amosa 9:11-12 (które Jakub cytuje w swoim podsumowaniu w Dziejach Apostolskich 15:16-17), wraz z rozdziałami Księgi Kapłańskiej 17-18, że wszystkie cztery z tych wymagań pierwotnie dotyczyły nie tylko narodu żydowskiego, ale także obcokrajowcom, którzy żyli wśród nich (zobacz „Dzieje Apostolskie w kontekście palestyńskim”. (Dzieje Apostolskie w kontekście I wieku, Tom 4),’ wyd. Richarda Baukhama, Numer ISBN: 978-0802847898, s. 450 &ff.)

W rzeczywistości, Lew 17:8-13 wyraźnie stwierdza, że ​​ustawa o niespożywaniu krwi powinna dotyczyć nie tylko Żydów; ale także wszystkim obcokrajowcom, którzy wśród nich mieszkają. Jak już wskazano, nieuchronnie stanowiłoby to problem, ilekroć chrześcijanie żydowscy i pogańscy jedli razem wspólny posiłek. Również, główny powód tego nakazu, podane w Lw 17:11, jest to, że krew reprezentuje życie zwierzęcia złożone w ofierze pokutnej; a takiego pojednania można było dokonać jedynie w sposób przepisany przez samego Boga. Dlatego, gdyby to nie było możliwe, potem krew miała zostać wylana na ziemię i nie skonsumowana (Lew 17:12-13).

Ponadto, nigdzie w Starym Testamencie uduszenie nie jest wyraźnie zabronione; raczej, jest to logiczny wniosek z powyższego, ponieważ uniemożliwia prawidłowy odpływ krwi. Gdyby samo prawo Starego Testamentu nie wymagało szczególnej instrukcji dotyczącej uduszenia, dlaczego za istotne uznano by umieszczenie go w edykcie soborowym? Choć wiemy, że w obiegu były te dwie wersje relacji Łukasza, Warto zauważyć, że nie ma dowodów na istnienie poważnego sporu dotyczącego zalet i wad uduszenia. (Mając na uwadze, że, dla kontrastu, istnieje wiele dowodów na dyskusję na temat tego, jak daleko chrześcijanie pochodzenia pogańskiego powinni się posunąć w unikaniu mięsa ofiarowanego bożkom!)

Zauważ także, że w Księdze Kapłańskiej nie ma żadnej sugestii, jakoby wymóg ten miał być stosowany do pogan, którzy nie mieszkali na terytorium kontrolowanym przez Żydów. Nie wydaje się też, że Żydzi Jezusa’ nie spodziewał się, że to prawo będzie miało zastosowanie do pogan w jakichkolwiek innych okolicznościach. Raczej, jak pisane źródła rabiniczne pojawiają się w latach następujących po zniszczeniu Jerozolimy, znajdujemy pojawiające się dowody zgody co do tego, że jedynym prawem żywnościowym mającym zastosowanie do nie-Żydów jest „Noeydzi”.’ prawo zabraniające jedzenia kończyny oderwanej żywemu zwierzęciu.² Ta wyrozumiałość wobec pogan żyjących gdzie indziej pomaga wyjaśnić, dlaczego zakaz krwi i uduszenia wywołał tak mało kontrowersji i obaw w kościołach pogańskich. Poza Izraelem, chodziło mu wyłącznie o uniknięcie obrazy ich żydowskich braci.

w konsekwencji, Myślę, że uczciwie to powiedzieć, otrzymał polecenie powstrzymania się od krwi,’ unikanie „rzeczy uduszonych”.’ można uznać za wymóg dorozumiany, i dlatego zasadniczo nie ma charakteru spornego. jednak, rabiniczne nauki Jezusa’ day wyraźnie o tym wspomniał; I, jak już zauważono, kiedy Żydzi i poganie spotykali się, aby jeść, ważne było, aby żydowscy uczestnicy mieli pewność, że ich jedzenie jest „koszerne”.’ Dlatego jest całkiem możliwe, że dodano to jako kodycyl, dla uniknięcia wątpliwości.

Kiedy i w jaki sposób te zmiany najprawdopodobniej wystąpią?

Dodawanie „rzeczy uduszone” nie miałoby większego sensu’ klauzulę po tym, jak kopie listu zostały już rozesłane po kościołach pogańskich. Zatem najbardziej prawdopodobnym momentem byłby moment, w którym pisano sam list, lub zaraz po, koniec spotkania. Zgodziłem się już powstrzymać od krwi, nie powodowałoby to żadnych trudności.

Z drugiej strony, zdecydowanie najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem niewłączenia złotej zasady jest to, że nie uznano jej za konieczne. Jeśli nie poszedłeś za Jezusem’ nauki podstawowe, i tak nie można być chrześcijaninem!

Czy Łukasz się mylił??

Możliwe wyjaśnienie tych różnic kryje się w pytaniu, „W którym momencie Łukasz po raz pierwszy miał dostęp do rzeczywistej kopii apostołów?’ list?’ Ogólnie tekst aleksandryjski wydaje się być nieco skrócony, bardziej wypolerowany, wersja, co prowadzi do wniosku, że było to ukończone wydanie Łukasza, a tekst zachodni jest najprawdopodobniej oryginalnym szkicem Łukasza.

W wersji aleksandryjskiej, Sam Łukasz po raz pierwszy pojawia się w narracji w Dziejach Apostolskich 16:4-10, gdzie zostaje członkiem grupy Pawła w Troadzie. Dzieje się to po tym, jak Paweł i Sylas zakończyli dostarczanie dekretów kościołom i tuż przed otrzymaniem powołania Pana na wcześniej nieewangelizowany obszar Macedonii. Wydaje się zatem, że Łukasz pozostał w Filippi po aresztowaniu i uwolnieniu Pawła i Sylasa (por. Dzieje 16:16-17:1), w końcu bardziej niż dołączenie do Paula 4 wiele lat później, kiedy wrócił przez Filippi (por. Dzieje 18:11, 19:8-10 & 20:3-6) .

jednak, zachodnia wersja Dziejów Apostolskich 11:27-28 czyta, “W tych dniach przybyli prorocy z Jerozolimy do Antiochii. I było mnóstwo radości; i kiedy się zebraliśmy jeden z nich, imieniem Agabus, wstał i przemówił, …” Oznacza to, że Łukasz był osobiście obecny przy okazji Agabusa’ odwiedzać; chociaż czy Łukasz przybył z Agabusem, lub był już członkiem kościoła w Antiochii, ani jak długo tam przebywał w tym czasie nie jest znane.³ Ale w zachodniej wersji Dziejów Apostolskich jest jeszcze jeden trywialny szczegół 12:10 to jest interesujące. Kiedy Piotr został uwolniony z więzienia przez anioła, Łukasz to dodaje, po przejściu przez zewnętrzną żelazną bramę, Oni ‘zszedł po siedmiu stopniach.’ Informacja ta wydaje się bezcelowa dla osoby z zewnątrz i dlatego została usunięta z wersji aleksandryjskiej; jednak włączenie go do czegoś, co wydaje się być oryginalnym szkicem Łukasza, sugeruje, że on sam był blisko zaznajomiony z ulicami Jerozolimy.

Warto również zauważyć, że jednym z głównych źródeł informacji Łukasza na temat pierwszych rozdziałów jego ewangelii była Maria, którego Jan zabrał z miejsca ukrzyżowania do domu gdzieś w Jerozolimie (por. Jn 19:27; 20:2; Dzieje 1:14; 8:1). Jest zatem możliwe, że w czasie soboru Łukasz przebywał w Jerozolimie: choć mało prawdopodobne, aby był obecny na samym posiedzeniu rady. Nie można też wykluczyć, że mógł przebywać w Antiochii, kiedy Paweł i Barnabus wrócili z Jerozolimy z kopiami dekretów; ale w całej relacji Łukasza dotyczącej tego okresu użyto trzeciej osoby, aż do chwili rozdania ostatnich egzemplarzy dekretu, sprawia, że ​​jest to znacznie mniej prawdopodobne.

Zatem, jest to prawdopodobne, kiedy Łukasz zaczął sporządzać swoją historię wczesnego Kościoła, jego informacje dotyczące Soboru Jerozolimskiego opierały się wyłącznie na sprawozdaniach ustnych. Jest zatem bardzo możliwe, że nie wspomniano o nieistotnych szczegółach dotyczących uduszenia: ale zapewniono go o tym, 'Oczywiście,’ od wszystkich chrześcijan oczekiwano przestrzegania złotej zasady. jednak, Luke był zwolennikiem szczegółów faktów; tak przed opublikowaniem ostatecznej wersji Dziejów Apostolskich, naturalnie starałby się potwierdzić faktyczne brzmienie, jeśli to w ogóle możliwe, poprzez uzyskanie pisemnej kopii dekretu i odpowiednią zmianę jego tekstu.

Dlaczego opublikowano tekst zachodni?

Jest prawdopodobne, że szkic Łukasza powstał podczas jego podróży. Rzeczywiście godne uwagi jest to, że te fragmenty narracji, w których używa słowa „my”.’ zamiast „oni”.’ zazwyczaj zawierają więcej szczegółów niż te oparte na raportach innych osób. Ale my tu mówimy o rękopisach: nie procesory tekstu. Raz napisane, poprawki były trudne i potencjalnie mylące: stąd potrzeba ulepszonej i poprawionej wersji ostatecznej, nadaje się do kopiowania i ogólnego udostępniania.

Bardzo prawdopodobne jest jednak przypuszczenie, że Łukasz zachował oryginał do własnego użytku. Zgodnie z tradycją, umarł w podeszłym wieku 84 w środkowej Grecji i został pochowany w Tebach. Więc jeśli jego projekt przeszedł w inne ręce, jest wysoce prawdopodobne, że zostałby zachowany, a następnie skopiowany, dając początek tak zwanemu tekstowi zachodniemu.

Wniosek

Na pierwszy rzut oka różnice w relacjach Soboru Jerozolimskiego wydają się destrukcyjne dla poglądu, jakoby zachodni tekst był pierwszym szkicem Łukasza. Ale, kiedy wszystkie dowody zostaną rozważone, teoria ta wydaje się oferować najbardziej wiarygodne wyjaśnienie tych właśnie różnic.

Przypisy

1. Sam Canon Wilson był zdecydowanie przekonany, że „krew”.’ należy interpretować jako moralny zakaz morderstwa, a nie jako prawo żywnościowe; oraz że złota zasada była pierwotnie częścią dekretu Soboru. (Widzieć Tutaj za pełniejsze przedstawienie jego poglądów w tej kwestii i wiele ciekawych dodatkowych obserwacji.) jednak, gdyby uwzględniono złotą zasadę, nie byłoby potrzeby ustanawiania szczególnego zakazu morderstwa; jako to, oszczerstwo i wiele innych przestępstw jest zabronionych przez tę jedną zasadę: mając na uwadze, że rozpusta i bałwochwalstwo były szeroko promowane jako pożądane działania w większości świata pogańskiego – tak jak ma to miejsce dzisiaj.
2. Były 7 Noahid’ prawa; które uznawano za obowiązujące całą ludzkość od czasów Noego. Najwcześniejsza pełna lista rabiniczna pochodzi z Tosefta Avodah Zarah 9:4, co mówi: “Synom Noego nakazano siedem przykazań: (1) w sprawie orzekania (wiedział), (2) odnośnie bałwochwalstwa (cząstki avodah), (3) w sprawie bluźnierstwa, (quilelat ha-shem), (4) i dotyczące niemoralności seksualnej (Gilui Arayot), (5) i odnośnie rozlewu krwi (szefikh damim) I (6) w sprawie rabunku (ha-towarzysz) I (7) dotyczące kończyny oderwanej od żywego zwierzęcia (eber mój ha-hayy).” (Cytowano z „Oxfordski podręcznik nawrócenia religijnego’ przez Marca Davida Baera i in., pg. 591. © Oxford University Press, 2014.) Tosefta pochodzi z III wieku; ale może odzwierciedlać wnioski z debaty rabinicznej już pod koniec pierwszego wieku. Przedmiot (7) opiera się na gen 9:4 , “Ale ciało ze swoim życiem, jego krew, nie będziesz jadł.” Przedmiot (5), z drugiej strony, odnosi się do morderstwa: nie prawa żywnościowego. Aby uzyskać pełniejsze omówienie tych kwestii, zobacz Majmonides’ 12dzieło XIX w, „Miszne Tora, Sefera Shotima, Królowie i wojny,’ 8:10-9:14.
3. Zachodni tekst Dziejów Apostolskich 11:27-28 jest również interesujące, ponieważ ujawnia, że ​​Łukasz mógł osobiście znać Manaena, Przybrany brat i najlepszy przyjaciel Heroda (Dzieje 13:1); dając mu w ten sposób dostęp do szczegółowych informacji poufnych dotyczących spraw dworu Heroda.