Hvorfor forbudet mot konverteringsterapi må stoppes

Når seksjon 28 av kommuneloven¹ ble opphevet, i 2003, vi ble fortalt at dette var for å forhindre mobbing mot homofil. Noen av oss advarte om at dette ikke var sant. Del 28 ble designet kun for å forhindre spredning av materiell beregnet på oppmuntre LHBT-adferd: og ikke å hindre innsats for å oppmuntre til toleranse og forståelse for seksuelle minoriteter. Men vi ble ignorert. Den andre dagen, en venns pre-tenåringsdatter kom hjem fra skolen og spurte, “Hvordan vet jeg at jeg er en jente?” Men nå, den britiske regjeringen er i ferd med å kriminalisere ethvert forsøk på å overtale unge mennesker bort fra en vei inn i en homofil eller transkjønn livsstil. En offisiell 'konsultasjon’ slutter den 4 februar 2022: men den faktisk høringstekst leses som et Stonewall-manifest og sier det kategorisk, “Regjeringen vilje ban conversion therapy. There is no justification for these coercive and abhorrent practices and the evidence is clear that it does not work.” (Introduksjon, opening statement, emphasis mine.)

Don’t get me wrong. I was bullied as a ‘cissy’ (and later a ‘homo’) throughout my early years. I understand what it feels like to want to be ‘normal;’ yet find oneself utterly unable to change direction and end up contemplating suicide. Ennå, for meg, everything changed shortly after I became a Christian at 14. I discovered that God’s love was more powerful than sexual compulsions; and today I am a very happily married grandfather! Men hvis jeg hadde blitt utsatt for den konstante bølgen av LHBT-propaganda som pumpes inn i skolene og ungdomsmediene våre i dag, tviler jeg sterkt på om jeg kunne ha holdt ut mot strømmen lenge nok til å oppdage min sanne identitet.

Noe som bringer meg til min første, og viktigst, grunnen til at denne konsultasjonen bør skrinlegges…

Jo dypere du går, jo vanskeligere er det å komme seg ut.

Min egen erfaring før min konvertering tok meg aldri lenger enn til selveksperimentering: likevel var jeg sterkt avhengig og overbevist om at det ikke var noe jeg kunne gjøre for å bryte dette. Men, til min forbauselse, det tok bare en desperat bønn, da jeg var på bunnen, å knuse grepet dette hadde på meg. derimot, min forståelse av sex og kjærlighet var så rotete at det tok 4 år med total avholdenhet før jeg ble tilstrekkelig helbredet til og med synes om muligheten for et normalt seksuelt forhold.

Hvis regjeringen fikk viljen sin, Det ville jeg i stedet vært tvunget til å fortsette dypere inn i en homofil eller transkjønn livsstil for de 4 år! Hvor mye vanskeligere tror du det hadde vært da?

LHBT-livsstiler innebærer langt større risiko

Det hevdes ofte at "konverteringsterapi".’ må forbys fordi det er skadelig; den hyppigste påstanden er at det øker risikoen for selvmord. Coventry-rapporten, på oppdrag fra regjeringen for å støtte høringen, gjør mye av en studie som hevder at selvmordstanker blant de som hadde 'konverteringsterapi'’ var to ganger like vanlig som blant de som ikke hadde det.² (Faktisk, det studiet er fatalt feil; og re-evaluering av dens feilaktige antakelser tyder faktisk på at selv mislyktes terapier resulterer normalt i noen reduksjon av selvmordstendenser.³) Men selv om det hadde vært sant, hvordan er dette sammenlignet med selvmordsrisikoen fra LHBT-livsstiler? Den mest grundige undersøkelsen av dette spørsmålet for LGB-personer - en analyse av de amerikanske generasjonene’ Studiedata⁴ utført av pro-LGB-forskere — konkluderte med at forekomsten av selvmordstanker var over syv ganger større enn for ikke-LGB-feller!⁵ Langt verre — en svensk studie av faktisk selvmord etter kjønnsskifteoperasjon fant at frekvensen var nitten ganger det til deres ikke-LHBT-feller!⁶

Så hvorfor fokuserer konsultasjonen på å forby 'konverteringsterapi?’ uten noen gang å nevne den langt større risikoen ved promotering av LHBT-materiell i skolene?

50 År med pro-LHBT-lover har mislyktes

Men, enda mer avslørende enn enkle selvmordsfigurer, studien sitert kl [5] ovenfor ble designet for å teste forventningene som forbedringer i det sosiale miljøet for LGB-personer er et resultat av 50 år med juridisk reform ville ha resultert i en forbedring av deres livskvalitet. Dette gjorde de ved å sammenligne undersøkelsesresultatene for 3 ulike alderskull.’ Men konklusjonene deres var (vekt min):

“Vi fant betydelige og imponerende kohortforskjeller i kommende milepæler, med medlemmer av det yngre årskullet som kommer ut mye tidligere enn medlemmer av de to eldre årskullene. Men vi fant ingen tegn på at det forbedrede sosiale miljøet svekket deres eksponering for minoritetsstressorer – begge distale stressorer, som vold og diskriminering, og proksimale stressfaktorer, som internalisert homofobi og forventninger om avvisning. Psykologiske plager og selvmord oppførsel var det også ikke forbedret, og var det faktisk verre for de yngre enn de eldre årskullene."

“Vi fant en klar ulempe for den yngre årskullet som virker unik for seksuelle minoritetspersoner. Forskning har også vist at ingen signifikant skjevhet i rapporteringsmønstre i denne skalaen kan forklare mønsteret til resultatene våre.”

“Funnene våre er helt klart inkonsistente med hypotesen.“

Forskerne forsøker å forklare disse funnene ved å foreslå at de, "snakk til utholdenheten til kulturelle ideologier som homofobi og heteroseksisme og medfølgende avvisning av og vold mot seksuelle minoriteter." Men, Selv om det er sant at LHBT-inspirerte statlige intervensjoner godt kan ha forårsaket en følelse av offentlig harme i noen hold, i hovedsak er det en større følelse av offentlig toleranse enn tidligere. Det er på høy tid at vi begynner å se muligheten for det, til tross for sosiale forbedringer og sterkt forbedret medisinsk behandling, mange praktiserende homofile har rett og slett ikke fant oppfyllelsen de håpet på.

Hva er det som egentlig skjer?

Høringen hevder det, “Våre forslag er universelle og beskytter alle, uansett seksuell legning og om de er transpersoner eller ikke.” Men alle av forskningen i det spesialoppdragte papiret, “Konverteringsterapi: en bevisvurdering og kvalitativ studie” (heretter referert til som “Coventry-rapport”) er fokusert på følgende definisjon: “Bevis tyder på at moderne former for konverteringsterapi ofte er basert på en tro på at seksuelle orienteringer av samme kjønn og transkjønnede identiteter er utviklingsforstyrrelser, avhengighet eller åndelige problemer.” (Coventry-rapport, 1.2.1, “Hvilke former har konverteringsterapi?“) Høringen sier tilsvarende at “Lovlig samtaleterapi som støtter en person som spør om de er LHBT ikke gjør det ta utgangspunkt i at det å være LHBT er en defekt eller mangel” (Bakgrunn, 4th for. (#37), vekt min. Å nøste opp i dette obskure språket, det betyr igjen at enhver terapi som ikke starter fra antagelsen om at LHBT-adferd er det helt normalt vil være ulovlig.) Det er det absolutt ingen forskning eller diskusjon av mulige implikasjoner og farer ved pro-LHBT-indoktrinering. Så, selv om dette ikke helt utelukker muligheten for at forsøk på å konvertere noen til en LHBT-livsstil kan bli straffeforfulgt, det er veldig tydelig at primære formål av lovforslaget er å kriminalisere enhver terapi som støtter oppfatningen om at heteroseksualitet bør være vår normal, naturlig eller standard forventning for human sexual relationships.

If that were not bad enough, the government has deliberately sought to exaggerate and encourage prejudice against those who question LGBT dogma, especially by several times branding conversion therapy as “coercive and abhorrent” and seeking to associate it in people’s minds with practices such as state-sponsored use of drugs, aversion therapies, ECT, castration (and even ‘corrective’ rape) — all of which were, quite rightly, banned decades ago! Even the choice of the term, ‘conversion therapy’ appears deliberately intended to associate such practices with attempts to pressurise people into changing their religious beliefs. As Mike Freer MP, Minister for Equalities told the Women and Equalities Committee on 30 nov 21, “I thought the consultation document was too soft. I felt it was not graphic enough. Faren med å snakke om samtaleterapi er at det hele høres litt fluffy ut. Hvem kan eventuelt protestere mot samtaleterapi? Jeg ville at den skulle være litt mer grafisk.”

Hovedmålet med denne lovgivningen er ikke fysiske handlinger: det er tro som vi oppfordrer andre til å følge.

Hvorfor skjer dette?

Snakker av egen erfaring, som ung var det ingen som fortalte meg at LHBT-oppførsel var unormal. Men det krever bare en veldig grunnleggende forståelse av sex og menneskelig biologi for å innse at kroppen vår er designet for heterofile forhold. Jeg følte ingen tiltrekning mot jenter; og jeg mislikte veldig tvangshandlingene som drev meg til oppførsel som bare brakte midlertidig lindring før jeg kom tilbake sterkere enn noen gang. Resultatet ble, rett og slett, en dyp følelse av skam; og jeg mislikte meg dypt – og benektet kraftig – enhver insinuasjon om at jeg var «skeiv».,’ etc.. I mange personlige møter og andre anledninger gjennom årene har jeg sett behovet for å dekke denne indre følelsen av skam som en primær motivasjonsfaktor i det homofile miljøet. Selve betydningen av dette akronymet ("Bra som deg") og promotering av «Gay Pride».’ hendelser forteller den samme historien. Dette blir ofte referert til som "internalisert homofobi": men i praksis, det er ofte ikke så mye «internalisert».’ som 'innover'’ eller til og med "instinktiv".’ Så for de som føler seg fanget i en LHBT-livsstil, er det få ting som gjør så vondt som å bli minnet om disse følelsene av skam - spesielt hvis du har prøvd "kuren"’ og det har ikke fungert.

Can ‘Conversion Therapy’ Work?

Igjen, from my own experience I can say that it does; and almost the only human help I had was from the minister who dared to point out the root of my own problem and encouraged me to pray. But I have to say that breaking out of a homosexual or transexual lifestyle is likely to be veldig difficult at times. The instinct for sex — any kind of sex — is very strong; and if a person is not convinced that life and love are about far more than mere sexual satisfaction they are unlikely to persist. I don’t have a ‘gay conversion’ departement; in fact I’ve had more dealings with ex-drug addicts than ex-LGBT’s. But I have often told ex-addicts that breaking out of an LGBT lifestyle is more difficult than giving up drugs. A drug addict can choose to dump their drugs and avoid pushers: but an ex-LGBT always has to take their body with them. I have seen ex-addicts lapse back into both drug-taking or LGBT practices — some several times before finally breaking free. Og, selvfølgelig, I’ve met plenty who have yet to find freedom. Men, ja, it gjør arbeid⁷; and I am så thankful to God for setting me free!

Good and Bad Therapy

For me, as with all the ex-LGBT folk known to me personally, the most important thing was coming to know that real love is not about sex. There was a God who loved me passionately just as I was, even though there were obviously things in my life that he wanted to change. Affirmation of a person’s intrinsic value as a human being is hugely viktig; og spesielt for noen som er vant til å leve med skam. Men dette betyr ikke nødvendigvis at vi må godkjenne alle handlingene deres eller foreslå at alt ved deres liv er "bra".’ Det er veldig lett å få feil balanse og såre eller villede i stedet for å hjelpe; Derfor er det svært viktig å sammenligne ulike terapeutiske metoder og lære av resultatene.

Normalt, dette kan oppnås ved fri utveksling av informasjon, meninger og resultater mellom faginstanser. Men når det gjelder seksuell endringsterapi er det en åpenbar mangel på eksperimentelle bevis. Dette er fordi, i mange år, LHBT-grupper har fokusert på å diskreditere og tie de som hevdet at endring var mulig. Nesten ingen forskning ble gjort som tok hensyn til de forskjellige rådgivningstilnærmingene og motivasjonen til de som søker terapi. Selv Generations-undersøkelsen skilte bare mellom behandling fra ikke-religiøse fagpersoner og religiøse ledere og begrenset – kritisk – analysen til mislyktes terapier ved kun å inkludere de som for tiden hevdet å være LGB. Men, siden 2015, da LGB-lobbyister først overtalte flertallet av profesjonelle rådgivningsorganisasjoner til å registrere seg for deres anbefalte "Memorandum of Understanding"’⁸, situasjonen har vært langt verre. Enhver terapeut som våger å utfordre LHBT-filosofien er nå utestengt fra profesjonell praksis, eller til og med annonsere for deres tjenester. Dette har umuliggjort grundig forskning.

Grupper av terapeuter som ikke abonnerer på MoU eksisterer fortsatt, selvfølgelig, slik som International Federation for Therapeutic and Counseling Choice (iftcc); som nylig holdt et vitenskapelig symposium i London, avslører de åpenbare vitenskapelige feilene i regjeringens Coventry-rapport. Stedet for dette måtte holdes hemmelig til siste minutt på grunn av risikoen for sabotasje fra LHBT-aktivister: men opptak av øktene kan nå sees her.

Siden innføringen av MoU, en ytterligere lobbygruppe-inspirert endring har blitt gjort på den: som nå forårsaker alvorlig splittelse mellom ulike LGB- og LHBT-grupper. For en detaljert redegjørelse for hvordan alt dette har blitt til, til tross for mangel på ekte vitenskapelig konsensus, se her.

Sikkert, det har vært tilfeller der terapi har vist seg lite nyttig; noen ganger på grunn av dårlig terapeutisk praksis, noen ganger til en mangel på forståelse av kompleksiteten av, og tid som kreves for, helbredelsesprosessen og noen ganger manglende oppfølging ved svikt. Men, som Sullins’ analyse viste, til og med mislyktes terapier generelt resulterte i redusert suicidalitet (muligens ved å bekrefte en persons overbevisning om deres sanne identitet). Det er sterke grunner for å anbefale grundigere forskning for å etablere de mest hensiktsmessige og produktive rådgivningsmetodene under enhver gitt omstendighet og for å søke å sikre at deltakerne er godt informert om potensialet for både suksess og fiasko ved enhver behandling. Det bør legges til rette for sivile, eller til og med kriminell, straffer hvis folk gir en feilaktig fremstilling av tjenestene de tilbyr, eller for erstatning ved ulykke eller forsømmelse; so there is a good case for establishing an open and accountable regulatory framework. Back-street therapies can only increase the risk of accidents. The government proposals will have the effect of preventing us from learning the facts before it is too late.

Should Children be encouraged into LGBT lifestyles?

The Memorandum of Understanding seeks to ban any therapy that “demonstrates an assumption that any sexual orientation or gender identity is inherently preferable to any other.” Yet the scientific evidence is clear that the human genome is naturally configured to favour heterosexual relationships. Under all normal conditions, humans have either an XY or XX chromosome combination, resulting in male or female body patterns, hhv. Slik, physical sex is normally fixed at birth: but exceptional circumstances, spesielt under svangerskap og pubertet, kan noen ganger føre til uttrykk for fysiske egenskaper hos det motsatte kjønn eller undertrykkelse av normale egenskaper. Disse fysiske intersex-tilstandene er sjeldne⁹, vanligvis ufordelaktig, og kan kreve korrigerende medisiner eller kirurgi; noe som gjør det helt rimelig å beskrive dem som mangler eller mangler.

Spesielt i puberteten, det er ganske normalt at barn stiller spørsmål ved hvorfor de ble født som mann eller kvinne. Forskning tyder på at noen 60-70% gjør det til en viss grad: men de aller fleste vil ha en normalt fungerende manns- eller kvinnekropp; og vil ha akseptert dette i begynnelsen av 20-årene, uten noen terapeutisk intervensjon. derimot, puberteten er også perioden da mindre åpenbare fysiske intersex-tilstander sannsynligvis vil manifestere seg: så det er viktig at profesjonelle screeningtjenester er tilgjengelige hvis det er mistanke om dette.

Bortsett fra de primære seksuelle egenskapene til mann og kvinne, genene våre gir oss et enormt utvalg av sekundære egenskaper, inkludert mindre permutasjoner av kroppsform og farge, store variasjoner i høyden, vekt og styrke, sansens skarphet, mentale evner og til og med "instinktive".’ atferd. Det er også bevis på at noen sekundære kjønnsrelaterte egenskaper er assosiert med gener som ikke nødvendigvis befinner seg i X- eller Y-kromosomene. Noen av disse kan påvirke egenskaper, slik som "støt".’ refleks, som har en viss effekt på seksuell atferd og opplevelse. Og det er mange andre menneskelige egenskaper, som tilbøyeligheten til å ta risiko, aggressiv oppførsel, empati, etc., som er mer vanlig assosiert med det ene kjønn enn det andre og sannsynligvis har en genetisk komponent.

Resultatet er et bredt spekter av genetisk relaterte egenskaper som spenner fra «feminate».’ hanner å ‘butch’ kvinner. Slike variasjoner er vanlige og helt normale: men overdreven kulturell stereotypisering kan føre til stigmatisering av de med en kombinasjon av sekundære egenskaper som er mer typiske for det motsatte kjønn og føre til spørsmålstegn ved den personens "virkelige’ kjønn. I denne grad, LHBT-innvendinger mot seksuelle stereotypier er ikke uten nevneverdig begrunnelse. Men det er ingen bevis for at det er noen "homogener".’ Ingen av de kjente genetiske variasjonene, bortsett fra XY-kromosomene, har noen gang vist seg å være pålitelige indikatorer på seksuell legning. Selv når det gjelder genetisk identiske tvillinger, hvis man bestemmer seg for å bytte kjønn, sjansene for at den andre gjør det er mindre enn 1 i 3.

Dette er fordi det som gjør mennesker unike som art er vårt tilpasningsevne. Vi er bevisste på oss selv, av andre, miljøet vårt og effekten vi kan ha på det; i den grad vi kan til og med overstyre våre naturlige instinkter når det er nødvendig og finne måter å utnytte eller kompensere for våre naturlige styrker og svakheter. Og, mens vi vokser, vi er ikke bare formet av våre gener og omstendigheter; vi kommer til å innse at livene våre ofte er formet mye dypere av våre valg og av det vi tro å være sant.

I denne forbindelse, det er viktig å erkjenne effekten av oppdragelse, particularly the importance of parental neglect, trauma and sexual abuse. A child will react to such circumstances, seeking comfort, affection and acknowledgement; and this can easily lead to the establishment of habit patterns and beliefs that may cause long-term distortion of the child’s natural sexual inclinations.

The consequences of persuading a sexually healthy child to believe that they should transition to the other sex are catastrophic. It involves permanent sterility, the destruction of healthy organs and their replacement with substitutes that can never truly emulate the physical experience of having a body of the opposite sex. No wonder the suicide rate is so shockingly high! If any form of conversion therapy should be made illegal, this would be it!

What of homosexuality? Dette er et mye vanskeligere problem å løse; som det avhenger veldig av hva en person mener om seg selv. Mange mennesker som er tilbøyelige til homofili sliter med skamfølelser fordi de kan se at det er i strid med deres naturlige design. De kan da lett lokkes av “Jeg er OK – Jeg er bare i feil kropp” filosofien til transkjønnede ekstremister. Eller, hvis noen tror livet deres er et resultat av blinde tilfeldigheter, de kan ganske enkelt velge det alternativet som gir dem mest fysisk nytelse. Men hvis noen tror at deres fysiske form er ment å gjenspeile Guds hensikt med livet deres: da er det nødvendig å begynne å stille noen mye dypere spørsmål om forholdet mellom ekte kjærlighet og seksuell tiltrekning (se Kjærlighetens formål.) Men foreløpig vil jeg bare gjenta det, hvis noen ønsker å slippe fri fra seksuelle tvang, de må først oppdage forskjellen mellom seksuell og guddommelig kjærlighet: og at Gud elsker dem lidenskapelig, selv med alle deres feil!

Et menneskerettighetsmareritt

Regjeringen hevder at deres forslag respekterer menneskerettighetene. I virkeligheten, de er et menneskerettighetsmareritt…

Barnets rettigheter

Høringen siterer likestillingsloven 2010, som handler bare med voksnes rettigheter: men barns rettigheter er rettslig beskyttet under både FNs barnekonvensjon og den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (EMK).

Regjeringens erklærte intensjon om å forby alle konverteringsterapi for under 18 år har potensialet, avhengig av omstendighetene, å bryte noen eller alle av følgende FN-artikler: 3 – barnets beste, 5 – respekt for foreldres rettigheter og familieliv, 12 – selvbestemmelse, 13 – ytringsfrihet og tilgang til informasjon, 14 – tanke- og religionsfrihet, 24 – helse, 37 – grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling og 39 – bedring etter overgrep. Regjeringen forsøker å tilrane seg disse rettighetene ved å sette seg opp som den eneste dommeren for hva som er til barnets beste.

Dess, dersom regjeringen mener at dens politikk er i samsvar med EMK, da bør det vurdere at dets forslag er i direkte motsetning til den mer vitenskapelig orienterte politikken til Finland, som sier det, “Behandling bør ta sikte på å redusere eller løse kjønnsdysfori ved å ta sikte på å redusere eller løse predisponerende lidelser, og ikke endre kropp før psykologisk behandlet og 25 år gammel."

Religions- og samvittighetsfrihet.

Den generelle karakteren til den foreslåtte 'snakketerapien'’ forby, påvirker alle som på noen måte våger å si fra eller fraråde de utbredte LHBT-teoriene om seksualitet, enten for religiøse, moralske eller intellektuelle grunner. Forsikringer om det motsatte har liten verdi, gitt den kjente besluttsomheten til LHBT-ekstremister om å trakassere de de er uenige med ved rettssaker, trusler, sensur, etc., uavhengig av den juridiske gyldigheten av deres krav. Ikke bare det; men spesifikke forsøk på å forby bønnetjeneste – og ethvert forsøk på å tilskrive seksuelle problemer til åndelige årsaker – gjør dette til et åpent angrep på religions- og samvittighetsfrihet. For et detaljert svar, signert av over 1,000 Kristne prester, se her. Men merk at lignende hensyn gjelder for mange andre religioner og, faktisk, to any who believe in the importance of moral foundations for a civilised society.

Sex and Sexual Orientation

The government’s proposals, whilst claiming to be even-handed, are anything but. They are focussed on promoting the rights of the LGBT minority (rights that most of us respect) at the expense of those who, in all good conscience and intention, disagree with these practices – and særlig at the expense of that smaller minority who, having tasted the LGBT lifestyle, regret doing so and wish to abandon it.

This is simply ikke Rettferdighet, responsible government eller respect for human rights; og I am prepared to face jail rather than submit to such a law.

Destroying Democracy

The most concerning feature of this entire, ongoing, attempt to ban ‘conversion therapy’ is the manner in which normal democratic processes have been hijacked by non-democratic and publicly-unaccountable pressure groups, slik som Stonewall, Global Equality Caucus, og ILGA World. This is, selvfølgelig, not to suggest that such organisations do not have a right to be heard, and their views taken into account. But governments are supposed to be careful not to show undue bias towards one particular lobby group or another: and that is precisely what has been happening. Even the minister’s introduction to the consultation makes clear the immense importance the government is attaching to the forthcoming, ‘Safe to Be Me’ conference, to be chaired by Global Equality Caucus’ Nick Herbert (who has also been appointed by the PM as the UK’s Special Envoy on LGBT rights). Is it only coincidence that the conference is in June, og “It is the Government’s intention to deliver a ban as quickly as possible and we will be preparing a draft Bill for Spring 2022” ?

But the extent of Stonewall’s behind-the-scenes influence in manipulating government and public bodies is far more concerning. Following a number of expressions of concern about Stonewall’s unusual ability to influence public policy, BBC Radio Ulster’s ‘Nolan Investigates’ program launched an 18 month investigation resulting in a series of 11 podcasts, which may currently be accessed on BBC Sounds. The very even-handed but hard-hitting series examines how Stonewall’s multiple roles as lobby group, expert advisor and performance assessor have enabled it to significantly alter the policies of government departments, major employers and media (including the BBC) even beyond the existing scope of the law. Ikke bare det; but Stonewall has profited massively from both government grants and charges for its services. It has also imposed gagging clauses on government bodies preventing them from informing the public of potentially ‘confidential’ advice that it has given! Following these revelations a number of these bodies have now left, or are considering leaving, its ‘Diversity Champions’ scheme.

On November 13th 2021 both the Times og Mail OnLine carried a report that Nikki da Costa, who in August resigned her position as Boris Johnson’s director of legislative affairs, had complained that, “A group of Boris Johnson’s most senior advisers are allowing government policy on trans rights to be dictated by Stonewall.” She claimed that “a powerful lobby in No 10” was undermining women’s rights, even to the extent of “deciding what Johnson saw in his red boxes and refusing to arrange meetings with people who would present opposing views.” The Mail quotes her as saying, ”There is no other organisation — no business, or charity, no matter how big — that can pick up the phone to a special adviser sitting outside Boris Johnson’s office and get that person to speak directly to the prime minister.” “But that is the kind of access that Stonewall has.” Most recently, on 6th January 2022, the Telegraph has reported that Stonewall “received £1.25 million in taxpayer-funded grants in the past 18 måneder”, pluss “more than a million pounds a year that the charity has been receiving from public bodies” for membership of its ‘Diversity Champions’ programme.

This Wasn’t (and Still Isn’t) a Genuine Consultation

On 30 nov 21, when asked why the consultation period was initially so short, Mr Freer, who as Minister for Equalities is currently running this consultation, told the Women and Equalities Committee, “Helt ærlig, because it is about ‘how’, not ‘if’. Most Government consultations will start off from the premise: ‘Should we do this? What are your views?’ That decision has been taken. We are proceeding with a ban on conversion therapy…” The chairwoman then asked, “Are you worried that some of the key stakeholders might miss out because the consultation process is short, or are you confident that they are all—” Mr Freer responded, “I am absolutely convinced that everybody who has a view to share has already got those views to share.” Dette, selvfølgelig, does not explain how those who had not seen the consultation questions in advance could prepare an adequate response in half the usual time, especially as news of the consultation had been buried in the pre-Christmas rush and speculations about Covid. På det tidspunktet, the consultation was due to end in 4 dager: men, following a threat of Judicial Review by the rights group “Sex Matters”, this has been extended to 4th February ’22. But the government’s insistence that they will carry on regardless remains unchanged.

How Can We Halt this Juggernaut?

The government Petitions website allows any British citizen or UK resident with the support of 5 others to start a petition; provided that it conforms to the government’s eligibility rules, defined her. If the petition gets 10,000 signatures, the government will make a formal response. If it gets 100,000 signatures, it will be considered for debate in Parliament. derimot, it is important to understand that it is ikke permitted have more than one petition at any one time that makes the same or a similar request.

A petition to “Cancel plans to ban conversion therapy”already exists on the site, her“. But the wording failed to make clear the seriousness of the issue: and it received no publicity, gathering only 20 signatures in its first 3 måneder! This is decidedly strange, since there are a great many organisations and people expressing deep concern about the government’s intentions; but many are reluctant to sign this particular petition because it does not make its points in the way they would prefer. Men, after publicizing it to my personal friends, the number of signatures quadrupled in just 4 dager! The petition’s wording cannot be changed now; but is not particularly important, as a petition cannot compel the government to do what is asked. But it can send a strong signal that this is a matter of considerable public concern; and the government needs to stop and review its proposals.

We have less than 2 weeks in which to take action to protect our children from further institutionalized abuse. The consultation ends on 4th February; and the government intends to push ahead with these radical Stonewall-style measures as quickly as possible after that. Derfor, I am asking all my friends and anyone else who shares my concern, to not only sign this petition themselves but to pass on this request to their own friends as a matter of urgency. Will you join with me in this? (N.B. To sign, you must be a UK citizen or resident. You will be asked to respond to a confirmation email: but your name will not be published.)

STOP PRESS! Over 2,500 ministers have previously signed a joint submission to the government consultation. Christian Concern are now asking all Christians to make their own submissions to the consultation, and to also add their names to the ministers’ brev. I would encourage you to also do both. This is not about who has the best petition: it is about doing all we reasonably can to protect our children and all our fundamental rights.

Fotnoter

1. In the original draft of this article, this was erroneously referred to as the ‘Education Act.’ Del 28 was actually a clause of the Local Government Act which forbade (en) local authority-funded promotion of homosexuality and (b) teaching in maintained schools that promoted ‘the acceptability of homosexuality as a pretended family relationship’ (dvs. for the purpose of raising children).
2. «Seksuell orientering endre innsats, Uønskede barndomsopplevelser, og selvmordstanker og -forsøk blant voksne med seksuell minoritet, USA, 2016–2018”, publisert på nett av American Journal of Public Health (AJPH), 10 juni 2020.
3. Sullins, Donald, Seksuell orientering endre innsats (SOCE) *REDUSER* Selvmord: Korrigering av en falsk forskningsfortelling (mars 16, 2021). Tilgjengelig på SSRN: https://ssrn.com/abstract=3729353 eller http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3729353.
4. «Generasjoner. En studie av livet og helsen til LGB-personer i et samfunn i endring", en nettressurs av Ilan Meyer, et al., tilgjengelig kl http://www.generations-study.com.
5. Meyer IH, Russell ST, Hammack PL, Frost DM, Wilson BDM (2021) «Minoritetsstress, nød, og selvmordsforsøk i tre kohorter av voksne med seksuell minoritet: En U.S. sannsynlighetsutvalg." PLoS EN 16(3):e0246827.
6. Dhejne C, Lichtenstein P, Boman M, Johansson ALV, Langstrom N, et al. (2011) “Long-Term Follow-Up of Transsexual Persons Undergoing Sex Reassignment Surgery: Cohort Study in Sweden.” PLoS ONE 6(2): e16885. doi:10.1371/journal.pone.0016885 https://doi.org/10.1371/journal.pone.0246827
7. “X-OUT-LOUD — Emerging Ex-LGBT Voices” Features 44 unique stories, fra 22 countries, of men and women leaving LGBT identities, published by Core Issues Trust, https://store.core-issues.org/product/x-out-loud-emerging-ex-lgbt-voices/.
8. The primary purpose of this Memorandum of Understanding is, “the protection of the public through a commitment to ending the practice of ‘conversion therapy’ in the UK.” This is, “an umbrella term for a therapeutic approach, or any model or individual viewpoint that demonstrates an assumption that any sexual orientation or gender identity is inherently preferable to any other, and which attempts to bring about a change of sexual orientation or gender identity, or seeks to suppress an individual’s expression of sexual orientation or gender identity on that basis.” (MoU paras 1 & 2).
9. Genetically-induced homosexual or transgender tendencies are necessarily rare because the carriers of such genes do not normally reproduce.