ಈಸ್ ಫ್ರೀವಿಲ್ ಒಂದು ಫ್ಯಾಂಟಸಿ?

ವಾಸ್ತವ, ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛಾಶಕ್ತಿಯು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ನಡುವೆ ಬಹಳ ಹಿಂದಿನಿಂದಲೂ ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು, ದೇವತಾಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು – ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಚಿಂತನಶೀಲ-ಒಲವು (ಅಥವಾ ಸರಳ ವಾದ) ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ. ವಿಷಯವು ನನ್ನ ಗಮನಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ ನನಗೆ ನೆನಪಿಲ್ಲ: ಆದರೆ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಲ್ಲಿ ನನ್ನ ಪದವಿಪೂರ್ವ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ಅದು, ನನಗೆ, ಮೂರು ಮೂಲಗಳ ಸಂಯೋಜನೆಯಿಂದ ವಿಷಯವು ಮುನ್ನೆಲೆಗೆ ಬಂದಿತು.

ನಾನು 'ಲಿಬರಲ್ ಸ್ಟಡೀಸ್ ಇನ್ ಸೈನ್ಸ್'ನಲ್ಲಿ ಗೌರವ ಪದವಿಯ ನನ್ನ ಅಂತಿಮ ವರ್ಷದ ಪ್ರಾರಂಭದ ಸಮೀಪದಲ್ಲಿದ್ದೆ’ – ಆಧುನಿಕ ವಿಜ್ಞಾನದ ಹಲವು ಶಾಖೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಅತ್ಯಂತ ವಿಶಾಲ-ಆಧಾರಿತ ಕೋರ್ಸ್, ಹಾಗೆಯೇ ಅದರ ಇತಿಹಾಸ, ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರ, ಮತ್ತು ನನ್ನ ಬೋಧಕನು ನನ್ನ ಪ್ರಬಂಧದ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲು ನನ್ನನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದನು. ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕತೆ ಎರಡರಲ್ಲೂ ನನ್ನ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ತಿಳಿದಿದ್ದೇನೆ, ಅವರು ನಾನು ಮನಸ್ಸಿನ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಲು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದರು: ಆದರೆ ನನ್ನ ಕೆಲಸವು ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಉಪಯುಕ್ತವಾದದ್ದನ್ನು ಕೊಡುಗೆಯಾಗಿ ನೀಡಬೇಕೆಂದು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ಮತ್ತು ಇದು ನನಗೆ ತುಂಬಾ ವಿಶಾಲವಾದ ಮತ್ತು ಊಹಾಪೋಹದ ವಿಷಯವೆಂದು ತೋರಿತು, ಇಷ್ಟು ಕಡಿಮೆ ಸಮಯದೊಳಗೆ ಯಾವುದೇ ಉಪಯುಕ್ತ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತಲುಪುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ನಿರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಸ್ವತಂತ್ರ ಇಚ್ಛೆಯ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಎರಡು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮೂಲಗಳಿಂದ ನನ್ನ ಗಮನಕ್ಕೆ ತರಲಾಗಿದೆ. ಮೊದಲನೆಯದು ಲೇಖನಗಳು ಮತ್ತು ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸರಣಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ನ್ಯೂ ಸೈಂಟಿಸ್ಟ್ ಮ್ಯಾಗಜೀನ್‌ನಲ್ಲಿ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯಡಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು, ‘ಮನಸ್ಸಿನ ನೆರಳು.’ ಮಿದುಳಿನ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಹೆಚ್ಚುತ್ತಿರುವ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ನಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳು ಅನಿವಾರ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂದು ಇವು ಚರ್ಚಿಸಿದವು, ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಊಹಿಸಬಹುದಾದ, ನೈಸರ್ಗಿಕ ಭೌತಿಕ ನಿಯಮಗಳ ಫಲಿತಾಂಶ ಮತ್ತು ಭ್ರಮೆಯ ಸಂವೇದನೆಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಮುಕ್ತವಾಗಿರುವ ನಮ್ಮ ಭಾವನೆ. ಎರಡನೆಯದು ಕ್ಯಾಲ್ವಿನಿಸಂನ ಸಂಘರ್ಷದ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಕ್ರಿಶ್ಚಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟದಲ್ಲಿ ಬೆದರಿಕೆಯೊಡ್ಡಿದ ವಿಭಜನೆಯಾಗಿದೆ (ಇದು ದೇವರ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ) ಮತ್ತು ಅರ್ಮೇನಿಯನ್ ಧರ್ಮ (ಇದು ತನ್ನ ಹಣೆಬರಹವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಮನುಷ್ಯನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತದೆ). ಈ ತೋರಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧಗಳನ್ನು ಸಮನ್ವಯಗೊಳಿಸಬಹುದೇ?, ಅಥವಾ ಇದು ಬೈಬಲ್ ಸ್ವತಃ ವಿರೋಧಿಸುವ ಒಂದು ಶ್ರೇಷ್ಠ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ?

ಮುಂದೆ ಓದಿ…ನಾಟ್ ಪಿ ಯಂತ್ರ

(ಹಿಂತಿರುಗಿ 'ಇದೆಲ್ಲದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನು?’)