არა P მანქანა

როდესაც New Scientist-ში არგუმენტები წავიკითხე, დავინახე, რომ ორი მთავარი გმირი ყურადღებას ამახვილებდა პროგნოზირებადობის საკითხზე.: თუმცა ოდნავ განსხვავებული კუთხით.

ჰიპოთეტური კითხვა არსებითად ეს იყო: შეიძლება ოდესმე შესაძლებელი იყოს სუბიექტის მომავალი ტვინის მდგომარეობის სრული პროგნოზის აგება ისე, რომ სუბიექტი, იცოდა თუ არა მან რეალურად რა იყო წინასწარმეტყველება, უნდა ეღიარებინა ეს ჭეშმარიტად, თუ ამას აკეთებდა?

დონალდ მ. მაკეი, კილის უნივერსიტეტის კომუნიკაციების პროფესორი, თვლიდა, რომ ეს ლოგიკურად შეუძლებელი იყო, ვინაიდან თვით რწმენის ან დაუჯერებლობის აქტი ცვლის სუბიექტის ტვინის მდგომარეობას. მაგრამ ჯონ ტეილორი, კინგსის კოლეჯის მათემატიკის პროფესორი, ლონდონი, უპასუხა, რომ ეს იყო უბრალოდ „არაწრფივი ფიქსირებული წერტილის პრობლემის მაგალითი“.’ და დაასკვნა, რომ "A-ს მომავალი ტვინის მდგომარეობის თვითთანმიმდევრული პროგნოზები, იმის გათვალისწინებით, რომ მას ეუბნებიან წინასწარმეტყველებას, სანამ ის მოხდება, ყოველთვის შესაძლებელია.’

ორივე კაცმა ირიბად აღიარა, რომ თუ სუბიექტმა არ იცის წინასწარმეტყველების შესახებ, თეორიულად შესაძლებელი უნდა იყოს სწორი პროგნოზის გაკეთება. (ამის შესახებ მოგვიანებით). მაგრამ უფრო რთულია ხეებისთვის ხის დანახვა, როდესაც სუბიექტმა იცის წინასწარმეტყველების შესახებ. ჩვენ ყველანი ძალიან იოლად ვართ დაბნეული აქ ჩვენი პირადი გამოცდილებით, თუ რამდენად რთულია საკუთარი აზრების კონტროლი. თქვენ უბრალოდ სცადეთ შემდეგი 20 წამი არ იფიქროთ ვარდისფერ სპილოებზე … ნახე რას ვგულისხმობ?

ასე რომ, მოდით გავამარტივოთ საკითხი ძალიან მარტივით, სრულიად განმსაზღვრელი, მაგალითი: "არა პ’ მანქანა. ეს არის მარტივი კომპიუტერი, რომელიც მუდმივად გააუქმებს მისი მომავალი მდგომარეობის წინასწარმეტყველების ნებისმიერ მცდელობას, იმ პირობით, რომ წინასწარ არის ნათქვამი წინასწარმეტყველება. კომპიუტერს აქვს კომპონენტი, 'პ’ რომელსაც მხოლოდ ორი სახელმწიფო აქვს, + ან -. მუშაობს ასე:

1. წაიკითხეთ პ-ის მდგომარეობის პროგნოზი.
2. გამოთვალეთ დრო, როდესაც პროგნოზი უნდა შესრულდეს.
3. მანამდე ბოლო შესაძლო მომენტში, გაუგზავნე სიგნალი პ, საპირისპირო მდგომარეობაში დაყენება.

ცხადია, თუ მანქანას შეუძლია ასე მარტივად უარყოს ნებისმიერი პროგნოზი, მაშინ ასევე შეიძლება მისი პროგრამისტიც, პრობლემების მიუხედავად, ჩვენ გვაქვს ფიქრების კონტროლი. წინასწარმეტყველება ამბობს, რომ ვდგავარ თუ ვიჯექი, მაგალითად…?

გაითვალისწინეთ, რომ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ „არა პ’ მანქანის პროგნოზირება შეუძლებელია. თუ არ არის ნათქვამი პროგნოზი, ჩვენ შეგვიძლია ვიყოთ 100% სწორი: და თუ უთხრეს, ვიცით, რომ ვიქნებით 100% არასწორი. მაგრამ არის თუ არა ეს ნამდვილად დეტერმინისტული ნებისყოფის პრიმიტიული მაგალითი, ან არის ჩვენი კონცეფცია თავისუფალი ნების შესახებ დეფექტური?

წაიკითხეთ…რა არის თავისუფალი ნება?

(დაბრუნება "რაზეა ეს ყველაფერი".?'')