Apostellik vastutus

Veel üks oluline argument selle vastu, et evangeeliumikirjutajad oma aruandeid korrastasid, on see, et see protsess oleks pidanud toimuma apostlite eluajal..

Kui apostlid oleksid selles protsessis kaasa löönud, oleksid nad vastutavad oma isanda õpetuste tahtliku ja teadliku muutmise eest.. Ometi olid need mehed, kes olid valmis oma tunnistuse eest oma elu andma. Vähemalt mõned oleksid paratamatult iga sellise katse vastu tugevalt sõna võtnud. Ja isegi kui nad poleks seda teinud, kristluse vaenlased oleksid kiiresti osutanud, kuidas algne lugu oli muutunud. Ometi ei ole andmeid sellise vaidluse kohta esimesel sajandil.

Need, kes seda seisukohta toetavad, panevad meid seda uskuma, kuidagi, kõik sellised rekordid suruti halastamatult ja edukalt maha. Ometi oli kristlus esimese sajandi teise poole alguseks laialt levinud, muutes sellise mahasurumise teostamatuks.

UT dokumendid viitavad tegelikult teatud valdkondadele, kus hilisematel aastatel tekkisid doktrinaalsed lahkarvamused. Suur probleem oli küsimus, kas kristlased peaksid järgima Vana Testamendi määrusi või mitte, näiteks, ja sellele on palju viiteid. Kuid ainus mainimine vaidlust seoses evangeeliumidega või Jeesuse oluliste faktidega’ elu ja õpetamine sel perioodil puudutab üksikuid inimesi, sündmustest endist kaugel. Näiteks, 1 John 4:2-3 ja 2 John 1:7 mainige pettureid, kes eitasid Jeesuse lihalikku tulekut: kuid on selge, et see kujutas endast aktsepteeritud kristliku veendumuse eitamist ja on peaaegu kindlasti vihje kreeka keeles ilmunud gnostilisele ketserlusele, kui juut, ringid esimese sajandi lõpu poole.

Mis saab neist, kes ütlesid, et ülestõusmist pole? 1 Korintlased 15 ja 2 Tim 2:17-18?

Samamoodi, õpetuslike vaidluste kohta on palju ülestähendusi, ketserlused, jne., säilinud kirikukirjades alates teisest sajandist. Niisiis, see, et kristliku doktriini mis tahes oluline muudatus on toimunud, jätmata jälgegi vaidlusest, mis paratamatult oleks selle tulemuseks olnud, pole lihtsalt usutav.

Tagasi põhiartikli.