Quin és el significat de “mort?”

Aquesta publicació sorgeix dels comentaris fets per Erik Hallendorf en resposta a l'article, ‘Què Jesús realment Die?‘ Per ser complet, Començaré amb la seva publicació original…

Erik Hallendorf

Prenem com a fets els relats bíblics i les interpretacions cristianes habituals dels relats de la mort de Jesús. Aquests inclouen que el cos de Jesús va ser horriblement mutilat i va morir d'una mort relativament ràpida.

Per mort entenem que no hi ha activitat cerebral ni funció cardíaca.

Prenguem també la història de la resurrecció com a donada, i.e. va tornar a estar viu després 3 dies, porta només les marques dels pírcings als seus costats, peus i mans, però totalment recuperat de les horribles ferides. Com que un cadàver no pot tenir cap habilitat curativa, hem d'entendre que Jesús va reaparèixer en un cos nou o un cos miraculosament guarit, estalvieu algunes marques per convèncer els dubtes.
A la llum de les creences cristianes acceptades anteriorment sobre Jesús, M'agradaria preguntar: En quin sentit va morir realment Jesús?

Permeteu-me modificar la definició anterior de la mort d'una manera totalment raonable:

Per mort entenem que no hi ha activitat cerebral ni funció cardíaca com a estat permanent. En altres paraules, la comprensió més bàsica de la mort és que representa un final permanent de la vida. La "mort" de Jesús no satisfà aquesta comprensió de la mort simplement perquè no hi ha permanència. La doctrina cristiana s'esforça per demostrar que la seva "mort" només va ser temporal, i en fer-ho, dóna la resposta a la pregunta, Jesús va morir realment?? És evident que no ho va fer.

No hem de discutir sobre si simplement es va desmaiar o es va desmaiar, o si el seu cor i el seu cervell realment es van aturar, si estava clínicament mort o no per 3 dies. Tot això esdevé irrellevant.

Es fa molt del sacrifici final de Jesús. Quan no era gens definitiu. Sobretot perquè sabia per endavant que només se'n sortiria 3 dies. Sabia abans de "morir" que seria "no mort" en un obrir i tancar d'ulls.

Aquí és en què es redueix. Si m'oferís un acord que em permeti assegurar la pau mundial per sempre, i tot el que he de fer és ser executat (de veritat), romandre mort per 3 dies, i després per algun mecanisme miraculós, que em garanteix, Tornaria a viure sense cap efecte posterior de la meva execució, Ho acceptaria sense dubte. Cap sacrifici per dormir només un cap de setmana, sobretot si per sempre després del meu gran son es dóna a tothom com un cap de setmana llarg per recordar el meu gran no-sacrifici.

Linia inferior: De quina manera la "mort" de Jesús satisfà la definició bàsica d'un cessament permanent de la vida? Segons els seus propis comptes, la doctrina cristiana més important és també la seva major contra. Seria més veritat dir-ho: "Després de patir una tortura horrible durant una part del dia, Jesús va morir per just 3 dies pels teus pecats, però després va tornar a ser no mort com ell sabia que ho faria, totalment curat, excepte algunes marques per demostrar que va ser torturat. Es va sacrificar 3 dies de la seva vida per tu. Ara has de donar tota la teva vida per ell".

administració diu:

Hola, Erik!

Gràcies pels teus comentaris. Observo que sembla molt disposat a concedir el punt principal sobre la historicitat dels relats de l'evangeli de Jesús’ mort i resurrecció. Però el teu punt és molt interessant al que respondré aquí molt breument: però que crec que mereix una discussió molt més completa en un altre lloc. Si no us oposeu, M'agradaria reproduir el vostre missatge i oferir una resposta més completa en altres llocs d'aquest lloc en un futur molt proper. ho faré, és clar, enviar-te un enllaç quan ho faci.

En breu, si una vegada acceptes la premissa que la mort "representa un final permanent de la vida".’ aleshores el teu argument té un bon sentit. En efecte, si fos cert no només jo, però tot cristià que ha viscut mai ho és, en paraules de St. Paul, 'Més de llàstima’ (1 Corinthians 15:19). Però una de les ensenyances cristianes fonamentals és que no és així.

Però aquí hi ha problemes molt més grans. Si la mort no és un final permanent de la vida, Què es? I quina era la naturalesa i el propòsit reals de Jesús’ patiment? M'agradaria parlar-ne més a fons més endavant.

Erik Hallendorf

Salutacions i gràcies per la teva resposta. M'alegro que no hagis intentat una resposta ràpida, ja que, de fet, la pregunta requereix una resposta mesurada i estic més que feliç que abordis la pregunta en un altre lloc. Representa un enigma, no ho fa?

En termes cristians, La mort significa un final permanent de la vida a la terra i l'inici simultani d'una vida més enllà, o, una nova vida en una forma diferent.

– La mort de Jesús no va ser un final permanent de la vida a la terra … doncs què era el seu “mort” aleshores?

– Jesús sabia que ho seria “no morts” després 3 dies, doncs, què fa això amb el concepte de “sacrifici final”. I en quin sentit hi ha algun sacrifici quan sabia que es reuniria completament amb el seu pare al cel després de l'ascensió?, aquesta vegada sense la càrrega d'una forma humana?

– He observat una tendència entre els evangelistes a retratar Jesús’ patiment en termes molt gràfics, on es fa evident que estan motivats per la necessitat de mostrar Jesús’ el sofriment físic era molt més gran que el que havia experimentat cap humà abans i seria experimentat per qualsevol humà en el futur. És realment aquest un requisit fonamental?? Sinó, llavors per què fer tant del seu sofriment? En cas afirmatiu, aleshores semblaria difícil fer una còpia de seguretat davant l'evidència d'un patiment individual molt més extrem al llarg de les edats durant llargs períodes de temps a mans de torturadors sàdics., dictadors, belicistes, maníacs genocides, malalties etc.

Aquestes són preguntes crítiques perquè el cristianisme té en compte el patiment, La mort i la resurrecció com a pedres angulars de la seva fe, sense la qual no hi ha res de remarcable.

He de dir que no tinc un interès especial en les respostes a aquestes preguntes de cap manera; Només m'interessa la integritat de qualsevol argument presentat.

La meva resposta:

Disculpeu el retard en respondre: però he estat treballant fins a una data límit en una feina i acabo d'acabar… Però vaig sentir necessari intentar presentar una visió general del problema per evitar quedar-me encallat en detalls.

El tema que crec que hem d'abordar primer és el que creuen els cristians sobre la vida i la mort: i val més començar assenyalant que n'hi havia 2 punts de vista diferents entre els jueus de Jesús’ dia. Els saduceus, tot creient en Déu, no creia en la vida després de la mort: mentre que els fariseus creien tant en un món espiritual més enllà de les nostres percepcions normals i que l'home d'alguna manera entraria en aquest regne quan acabés la seva vida mortal actual.. Tan, fins i tot en Jesús’ dia, molts dubtaven sobre aquest tema. però, malgrat el seu desacord amb els fariseus en moltes altres qüestions, Jesús (i els seus deixebles) sempre es van posar fermament al seu costat en aquest sentit (c.f. Mt 22:23-32 & Acts 23:6-9).

La qüestió de com és la vida després de la mort és complexa, en què els cristians no estan necessàriament del tot d'acord. Però és molt més fàcil establir alguns fets bàsics sobre la mort. Comencem amb la primera referència bíblica a la mort humana: la història d'Adam i Eva. El mateix Jesús va citar aquest relat quan va argumentar el cas bíblic contra el divorci (Mt 19:3-8); així que sabem que s'ho va prendre molt seriosament. Déu havia avisat Adam, '... el dia que menges [la fruita prohibida] segur que moriràs’ (Gen 2:17). Ara Adam no va morir físicament fins a molts, molts anys després: però una cosa molt important va fer passar immediatament: se li va prohibir l'accés al Jardí de l'Edèn i a l'"Arbre de la Vida".,’ al qual abans tenia accés lliure. Així doncs, la mort que va patir Adam va ser, sobretot, relacional, tallada de la presència i la vida de Déu. La mort física i la decadència van ser un subproducte eventual.

Fins i tot avui, Les persones normalment no deixen d'existir immediatament quan moren. Queden tot el cos i els òrgans, i pot ser reanimat mèdicament abans que s'hagi produït massa càries. Però a la mort cessa la comunicació amb el cadàver i la nostra relació anterior amb la persona s'acaba bruscament.

Tan, el que dic és això, si voleu entendre què s'entén realment per mort i resurrecció en la terminologia bíblica, cal començar a pensar més en termes de comunicació i relacions que en definicions clíniques modernes. Aquesta perspectiva és fonamental per a una comprensió completa del significat de Jesús’ crucifixió.

El principal problema a què va abordar Jesús va ser l'alienació de l'home de Déu. Això havia donat lloc a una sèrie de problemes secundaris:

• Pèrdua de comprensió sobre el caràcter de Déu

• Pèrdua de comprensió sobre el nostre propi lloc i propòsit a l'Univers,

• Degradació moral. (Ara cada nen neix en un entorn corrupte que comença a fer les seves impressions sobre el seu caràcter abans que se n'adonin.) L'aspecte més greu d'això és l'orgull i l'egocentrisme (tot el contrari de l'amor).

• Culpa i vergonya derivades de les ferides que tenim (amb diferents graus d'intenció) infligida als altres.

• Malaltia, decadència i, en definitiva, mort física.

• Dubte i por sobre el que ens podria esperar després de la mort.

Mentre examineu el ministeri de Jesús, veureu com s'adreça a tots els problemes anteriors en la vida de la gent; pretenent poder oferir, no només un embenat filosòfic, sinó una cura real.

Però hi havia un problema secundari: justícia. I no es tractava simplement d'una qüestió que Déu s'hagués perjudicat per la rebel·lió de l'home. Això també era un problema: ja que la humanitat s'havia rebel·lat obertament contra Déu malgrat les seves advertències sobre les conseqüències. Així que si només va dir, 'Oblida't de les conseqüències,’ això el faria un mentider. Però també hi havia dos grups més implicats en això. La humanitat era una d'elles. Les persones que han estat ferides per altres sovint demanen retribucions o retribucions: i Déu, que és la font moral de tota justícia, no ignorarà simplement aquesta afirmació.

Però el tercer és un reclamant molt més subtil i molt menys obert a fer acords. L'home no és l'únic ésser sensible amb poders d'elecció. Satanàs, un dels més poderosos d'aquests (encara que insignificant en comparació amb Déu) havia exigit la independència i havia estat expulsat de la presència de Déu en una caiguda molt més gran que la d'Adam. Va ser ell qui havia sembrat la desconfiança en la ment d'Adam i Eva. El seu objectiu era senzill: per establir una reclamació legal sobre la raça humana i el món que els havia donat el control; prendre la raça humana com a ostatge per assegurar-se un lloc.

Ara diu el vell adagi, 'No només s'ha de fer justícia: s'ha de veure fet.’ Satanàs, semblava que tenia Déu sobre un barril, moralment parlant. Déu havia donat a l'home autoritat sobre tot el planeta. Però obeint els suggeriments de Satanàs, més que la de Déu, l'home s'havia convertit sense voler però voluntàriament en el servidor de Satanàs: doncs ara Satanàs, no home, era l'amo legal de la terra i de tots els seus habitants (c.f. Lk 4:5-7).

Un punt més: la teva comprensió de Déu, l'Univers, l'eternitat i el mateix Jesús són massa petits. Veurem per què això és tan important en breu.

Ara, pel que fa a les teves preguntes específiques…

La mort de Jesús no va ser un final permanent de la vida a la terra … doncs què era el seu “mort” aleshores?

Jesús’ la mort i la resurrecció van ser alhora una demostració i un do de sacrifici molt més gran del que mai podríem concebre correctament.

• Ressuscitant físicament el cos mort de Jesús, ens va demostrar que hi ha vida a l'altre costat de la mort.

• Això demostra que Jesús, únic entre tots els líders religiosos del món, era qui deia ser, sabia exactament de què estava parlant i tenia el poder màxim per posar en pràctica les seves paraules.

• Demostra el sorprenent amor de Déu; que faria això pels que ho eren, després de tot, rebels egocèntrics contra la seva llei, sense dret a esperar res d'ell.

• Va establir un mecanisme que era capaç d'anul·lar la reclamació legal que Satanàs havia establert sobre la raça humana.

• Va pagar un preu més gran que la suma total de totes i cadascuna de les reclamacions de justícia i compensació per les faltes de la humanitat que mai s'hagin o podríem imposar contra nosaltres..

Crec que el primer 3 els punts s'explicaran bastant per si mateixos: però ara permeteu-me ampliar l'últim en relació amb el vostre altre 2 preguntes:

Jesús sabia que ho seria “no morts” després 3 dies, doncs, què fa això amb el concepte de “sacrifici final”. …

i …

He observat una tendència entre els evangelistes … on es fa evident que estan motivats per la necessitat de mostrar Jesús’ el sofriment físic era molt més gran que... qualsevol humà abans i … en el futur. És realment aquest un requisit fonamental??

Sí, és. Com diu l'apòstol Joan, "És ell qui és el sacrifici expiatori dels nostres pecats, i no només per als nostres, però també per al món sencer”. (1 Jn 2:2) La majoria de nosaltres estem familiaritzats amb el vell adagi, ‘Ull per ull i dent per dent.’ Si algú ha de pagar pel pecat de tot el món, llavors ha de significar que el seu patiment ha de ser més gran que el suma total de cada cas de la majoria ‘sofriment individual extrem al llarg de les edats durant llargs períodes de temps a mans de torturadors sàdics, dictadors, belicistes, maníacs genocides, malalties etc.‘

I aquesta "suma total".’ no és només massiva més enllà de la nostra capacitat de concebre. És potencialment infinit: perquè l'efecte de la nostra rebel·lió va ser deixar-nos permanentment separats de Déu i ostatge de Satanàs.

He escoltat alguns sermons força gràfics i he vist "La Passió del Crist" de Mel Gibson.’ És brutal i desgarrador: però pel que fa al que Jesús va haver de suportar, no està ni de lluny. Si pogués produir una pel·lícula per intentar transmetre el que es tractava, Crec que començaria amb escenes que mostressin gràficament i lentament el tipus d'escenes que descrius, després accelera gradualment en un calidoscopi ràpid d'horrors aparentment interminables, potser acabant amb aquell crit desconcertant de "Déu meu"., Deu meu, per què m'has abandonat?’ Però res no es podria acostar mai a la realitat d'aquella massa d'agonia multiplicada per milers de milions, sobretot perquè només podíem veure-la., mentre que Jesús havia de fer-ho sentir tot.

Com podria ser això? Si Jesús fos només un home, no va poder. Però Jesús va afirmar que era Déu. L'apòstol Joan el descriu com Aquell a través del qual va sorgir tota la creació (Jn 1:1-3 & 14). Les opinions poden diferir quant a la sensibilitat i la capacitat de dolor d'un peix, o pot tenir un cuc o un microbi: però la majoria acceptaria que com més gran i complexa sigui la ment, més gran és la seva probable capacitat de patiment. Que bé, aleshores, és la d'Aquell que és més gran que l'Univers i habita l'eternitat? I, mentre que tu i jo només podem empatitzar amb el dolor d'un altre com, no tenen connexió directa amb la seva ment, no ho podem sentir realment; Déu, qui coneix els nostres pensaments millor que nosaltres mateixos, ho pot i ho sent. (N'he parlat amb més detall en una publicació que vaig fer sobre "La connexió de Déu".’ a http://tbl.liegeman.org/the-connectedness-of-god (ara allotjada aquí en aquest lloc).)

però, donat que Déu és el creador infinit i etern de totes les coses, com podria un patiment tan gran, encara que, del nostre limitat, perspectiva temporal, sembla que només ha estat per un període finit del nostre temps; no serà una liquidació completa i suficient per a tots els deutes que tenim?