অর্থ প্রদানের জন্য স্বর্গ?

এমনকি যদি আমরা এখন থেকে নিখুঁত নিঃস্বার্থ জীবনযাপন করি, যা সবসময় আমাদের কাছে প্রত্যাশিত ছিল তার চেয়ে বেশি হবে না. কিন্তু তা আমাদের অতীতের অপকর্মের ঋণ শোধ করতে পারে না.

এমনকি আপনিও তাই, যখন তোমাকে আদেশ করা হয়েছে সেই সমস্ত কাজ তুমি করেছ, বল, ‘আমরা অযোগ্য বান্দা. আমরা আমাদের দায়িত্ব পালন করেছি।’ (লুক 17:10)

তাদের বলুন, আমি যেমন বাস, প্রভু সদাপ্রভু বলেন, দুষ্টের মৃত্যুতে আমার কোন আনন্দ নেই; কিন্তু দুষ্টরা তার পথ থেকে সরে গিয়ে বাঁচে: আপনি চালু, তোমার মন্দ পথ থেকে তোমাকে ফিরিয়ে দাও; কেন তুমি মরবে?, ইস্রায়েলের ঘর? (Eze 33:11,/x])

তাই, ঘাটতি ভাল করতে আমাদের অক্ষমতার সম্মুখীন, মাত্র দুটি সম্ভাবনা অবশিষ্ট আছে. হয়:

1. তাত্ত্বিকভাবে, ঈশ্বর সহজভাবে ঋণ বন্ধ লিখতে পারে. কিন্তু এটা ঈশ্বর নিজেই মিথ্যাবাদী হবে (দেখুন জেনারেল 2:17 Gen 3:4 & Gen 3:19) এবং শয়তানকে ঈশ্বরকে অবিচারের জন্য অভিযুক্ত করার অনুমতি দিন, শয়তানকে নিন্দা করার সময় ঈশ্বর মানবজাতিকে ক্ষমা করতে বেছে নেবেন. বা,
2. স্বর্গ দিতে হবে. ঈশ্বর, যিনি ইতিমধ্যেই আমাদের এবং শয়তানের কর্মের ফলে অন্য যেকোনটির চেয়ে বেশি যন্ত্রণা ও অপরাধ ভোগ করেছেন, স্কোর নিষ্পত্তি করার জন্য যথেষ্ট বড় একটি মাত্র. স্বেচ্ছায় আমাদের পাপের ফল ভোগ করতে বেছে নেওয়ার মাধ্যমে (আবার সব!) আমাদের পরিবর্তে, যীশু নিজেকে আমাদের বিকল্প করে তোলে. এখনো, একই সময়ে, শয়তান নিজেকে প্রধান জল্লাদ বানায়; যার ফলে তাকে উদারতার জন্য ব্যক্তিগত কোনো দাবি থেকে বঞ্চিত করা হয়. শয়তানের অহংকার ও ঘৃণা তাকে ধ্বংসের দিকে নিয়ে যায়: যখন ঈশ্বরের ভালবাসা আমাদের নিজের কাছে ফিরিয়ে আনে.

এই প্রকল্পটি শুরু করার কিছুক্ষণ পরেই, আমাকে ডেভিড বেন্টলি হার্টের বইয়ের একটি কপি দেওয়া হয়েছিল, “যে সব রক্ষা করা হবে. স্বর্গ, জাহান্নাম & সার্বজনীন পরিত্রাণ।" আমার ছিল, অবশ্যই, আগে অনুরূপ মতামত espousing বই একটি সংখ্যা পড়ুন. কিন্তু আমি যীশু আসলে যা বলেছেন তার উপর ফোকাস করতে চেয়েছিলাম, তর্কের মধ্যে আকৃষ্ট হওয়ার পরিবর্তে হয় আক্রমণ করা বা আমার নিজের রক্ষা করা, বা অন্যদের’ ধর্মতাত্ত্বিক অবস্থান. তাই আমি ইচ্ছাকৃতভাবে এটি পড়া থেকে বিরত ছিলাম যতক্ষণ না আমি এই বিষয়ে কাজ শুরু করার জন্য প্রস্তুত বোধ করি, আমার সমাপনী অধ্যায়.

ডেভিড উইলিয়াম জেমসের নিম্নলিখিত উদ্ধৃতি দিয়ে তার মুখবন্ধ শুরু করেন:

যদি হাইপোথিসিসটি আমাদের এমন একটি বিশ্বের প্রস্তাব করা হয় যেখানে … লক্ষ লক্ষ [হওয়া উচিত] একটি সহজ শর্তে স্থায়ীভাবে খুশি রাখা হয় যে জিনিসের দূরবর্তী প্রান্তে একটি নির্দিষ্ট হারানো আত্মাকে একাকী নির্যাতনের জীবনযাপন করতে হবে, একটি সংশয়বাদী ছাড়া কি [sic] এবং স্বাধীন ধরণের আবেগ হতে পারে যা আমাদের অবিলম্বে অনুভব করতে পারে, যদিও আমাদের মধ্যে একটা প্ররোচনা জেগেছিল তাই দেওয়া সুখে ধরার জন্য, ইচ্ছাকৃতভাবে এই ধরনের দর কষাকষির ফল হিসাবে গ্রহণ করা হলে এর উপভোগ কতটা জঘন্য হবে?¹

এই ধরনের মতামত সমর্থন করে আমি পড়া প্রথম বই কোনোভাবেই এটি ছিল না, তাই এটা কোন আশ্চর্য হিসাবে এসেছিল: তবুও আমি অবাক হয়েছিলাম যে পরিমাণে এটি আমাকে হতবাক এবং বিরক্ত করেছিল. কভার এটিকে "একটি জঘন্য বলে বর্ণনা করেছে, জোরালো, যারা মনে করে যে চিরন্তন অভিশাপের মতো জিনিস রয়েছে তাদের উপর বাকপটু আক্রমণ।” আমি যেমন আশা করেছিলাম ঠিক তেমনই ছিল: এবং এই কারণেই আমি এটি পড়া পিছিয়ে দিয়েছিলাম. আমি যুক্তিগুলোকে বস্তুনিষ্ঠভাবে বিবেচনা করতে চেয়েছিলাম - মানসিক প্রতিক্রিয়ার পক্ষপাত বা ব্যক্তিগত ন্যায্যতার আকাঙ্ক্ষা এড়াতে চেষ্টা করছি. কিন্তু যেটা আমাকে সত্যিই হতবাক করেছিল তা হল লেখকের প্রয়োজনীয় পয়েন্টটি অনুপস্থিত বলে মনে হয়েছিল. আমি এই বিষয়ে বিশেষ সমালোচনার জন্য ডেভিডকে আলাদা করতে চাই না. সত্য হল এখানে অনেক কিছু আছে যা আমি সহানুভূতি করতে পারি: এখনো, আমি এটা পড়ি, আমার অপ্রতিরোধ্য অনুভূতি হল যে আমার প্রভুকে অনিচ্ছাকৃতভাবে অপবাদ দেওয়া হচ্ছে.

যখন এর মূল প্রসঙ্গে নেওয়া হয়, উইলিয়াম জেমসের প্রশ্নের একটি সূক্ষ্মভাবে ভিন্ন ফোকাস আছে. তিনি আসলে কারণ এবং অনুভূতির মধ্যে সম্ভাব্য পার্থক্য নির্দেশ করার প্রক্রিয়ার মধ্যে আছেন; এবং কার্যকরভাবে জিজ্ঞাসা, “আপনি আপনার অপকর্মের জন্য অন্য কাউকে বলির পাঁঠা হিসাবে গ্রহণ করতে কেমন অনুভব করেন??"² উত্তর সহজ: “এটা ন্যায্য নয়; এবং এটা আমার খারাপ লাগে।" আমি অবিলম্বে দ্বন্দ্ব বোধ, জানি যে আমি ভুল করছি, আমি কেন এই ধরনের স্বস্তি উপভোগ করব তা নিয়ে কোনো যুক্তি নেই. কিন্তু ডেভিডের ভূমিকার প্রেক্ষাপটে, এই প্রশ্নটি আমাকে ভুল ইস্যুতে মনোনিবেশ করেছে - যে কোনও ঈশ্বরের অনুমিত নির্মমতা যা এইরকম পরিস্থিতির অনুমতি দেবে.

এটা স্পষ্টতই ন্যায্য নয় যে আমার সুখের জন্য অন্য কাউকে কষ্ট পেতে হবে. কিন্তু যে প্রশ্নটি আমাকে সত্যিই মুখোমুখি হওয়া দরকার তা হল এটি: “আমি কি ব্যক্তিগতভাবে আমার অতীতের সব কিছুর জন্য দায়বদ্ধ হতে ইচ্ছুক (এবং ভবিষ্যত) কর্ম?“ওটা হবে ন্যায্য হতে; এবং আমি জানি আমি উচিত ইচ্ছুক হতে: কিন্তু আমি নই. কারণ খুব ধারণা আমাকে বুদ্ধিহীন ভয় করে. এটা কেন?? বিশেষ করে দুটি জিনিস আছে; অনন্ত এবং ন্যায়বিচার.

যখন আমরা অনন্তের কথা ভাবি, আমরা শেষ ছাড়া সময়ের পরিপ্রেক্ষিতে বেশিরভাগই চিন্তা করি: কিন্তু যে শুধুমাত্র ছবির অংশ. অনন্ত মানে সীমা ছাড়া. আমরা সীমাহীন সময়ের ধারণার সাথে সংগ্রাম করি: কিন্তু এর চেয়ে অনেক ভয়ঙ্কর জিনিস আছে. প্রকৃতপক্ষে, অশেষ সময় অগত্যা ভীতিকর নয়. ‘তারা সুখে-দুঃখে বেঁচে ছিল,’ বেশিরভাগ বাচ্চাদের শোবার সময় গল্পের ক্লাসিক সমাপ্তি. কিন্তু যাক ‘এভার আফটার’’ বোঝা হয়ে ওঠে এবং এমনকি সবচেয়ে তুচ্ছ বিরক্তিকর অত্যাচারে পরিণত হতে পারে.

যাহোক, অন্য সত্যিই ভীতিকর জিনিস জন্য চাহিদা হয় ন্যায়বিচার. ন্যায়বিচার সহজাতভাবে আপসহীন: "চোখের বদলে চোখ আর দাঁতের বদলে দাঁত।" এটি দাবি করে যে অর্থ প্রদান করা উচিত সম্পূর্ণ. যতটা আমরা ধারণাটিকে ঘৃণা করি এবং ভয় করি, আমাদের স্বীকার করতে হবে যে আমরা অন্যদের যা ক্ষতি করি না কেন তা তাদের প্রতি আমাদের দায়বদ্ধতার প্রতিনিধিত্ব করে. তবুও বাস্তবতা হল যে আমাদের ক্রিয়াকলাপের সম্ভাব্য প্রতিকূল ফলাফলগুলির অনেকগুলি অপরিবর্তনীয় এবং চলমান উভয়ই. একটি চিন্তাহীন ক্রিয়া একটি জীবন কেড়ে নিতে পারে এবং অন্যদের স্থায়ী শোক ও ক্ষতির অবস্থায় ফেলে দিতে পারে. এবং সেই সময়গুলির কী হবে যখন আমাদের কর্মগুলি আকস্মিক ছিল না: কিন্তু সত্যিই নিন্দনীয়? আমরা এসব উপেক্ষা করার জন্য আপ্রাণ চেষ্টা করি. অনুভূতি, “সে যেন চিরতরে জাহান্নামে পচে যায়!” আমাদের আতঙ্কিত করে এবং একটি ভাল বিকল্পের জন্য আমাদের মরিয়া রাখে. আমি একটি 'সীমিত দায়বদ্ধতা' চাই’ চুক্তিতে লেখা ধারা: কিন্তু আমার সম্ভাব্য ঋণ আমি কখনো পরিশোধ করার আশা করতে পারি তার চেয়ে বেশি. তাই কি 'ভাল বিকল্প’ আছে? কোনটিই নয় - শর্তহীন করুণা ছাড়া.

আর সেই কারণেই আমার প্রভুকে অপবাদ দেওয়া হচ্ছে এমন বিরক্তিকর বোধ আমি রেখে গেছি. আমার নিজের এবং যীশুর মনোভাবের মধ্যে পার্থক্য চক এবং পনিরের চেয়ে অনেক বেশি চরম. আমি ব্যক্তিগতভাবে যে ক্ষতিগুলি করেছি তার জন্য সম্পূর্ণ দায় স্বীকার করার ধারণাটি আমি বুক করি: যীশু আমার ঋণ নিষ্পত্তি করার জন্য যা কিছু কষ্ট এবং ক্ষতি সহ্য করতে নিজেকে প্রস্তাব! একজন সাধারণ মানুষের শিকারের মতো নয়, নির্দোষ বা দোষী, আমাদের ক্ষমা এবং স্বর্গে স্থান সম্ভব করার জন্য 'নিঃসঙ্গ অত্যাচারের জীবন যাপন করার' নিন্দা করা হয়েছে।. বরং, এটা ঈশ্বরের নিজের সবচেয়ে প্রিয় পুত্র ছিল, যীশু – যে কোন মানব পিতা-পুত্রের সম্পর্কের চেয়ে তাঁর নিকটতম এবং প্রিয় হতে পারে – যিনি এই ধরনের বিচ্ছেদের অত্যাচার সহ্য করেছিলেন. “আমার ঈশ্বর, আমার ঈশ্বর, কেন তুমি আমাকে ত্যাগ করেছ??" (Mat 27:46)³

যীশু এই ন্যায্য ছিল? না!! কিন্তু তিনি কি এটা করতে বাধ্য হয়েছিলেন?? মোটেই না - তিনি স্বেচ্ছায় ছিলেন! (Jn 10:17-18.)

অন্যায় বিকল্প

আমাদের মানব সংস্কৃতি পরোক্ষভাবে প্রতিস্থাপনের নীতি গ্রহণ করে. উদাহরণ স্বরূপ, প্রায় কোনো আর্থিক ঋণ অবিলম্বে বাতিল হয়ে যেতে পারে যদি এমন কিছু ধনী ব্যক্তি পাওয়া যায় যারা অন্যের দায় পরিশোধের দায়িত্ব গ্রহণ করতে প্রস্তুত।. কারণ এই ধরনের সহজবোধ্য ক্ষেত্রে ন্যায়বিচারের প্রাথমিক ফোকাস সাধারণত পাওনাদারের ক্ষতি হয়. তাই ক্ষতি হলে ভালো করা যায়, পাওনাদারের দাবি শেষ.

কিন্তু ন্যায়বিচার শুধুমাত্র সহজ লাভ-ক্ষতির সাথে সম্পর্কিত নয়: এটি সচেতন ব্যক্তি হিসাবে আমাদের সম্পর্কে উদ্বিগ্ন - আমরা কে এবং আমরা কেমন অনুভব করি. সীমালঙ্ঘনকারীর ক্রিয়াকলাপ দ্বারা প্রদত্ত মানসিক এবং শারীরিক আঘাতের বিষয়ে কী? অপরাধী করা উচিত নয় অনুভব একই ধরনের আঘাত যা শিকার অনুভব করে? আর কীভাবে নিশ্চিত হওয়া যায় যে তারা সত্যিই তাদের অপরাধের তীব্রতা বোঝে, এবং বিশ্বাস করা যেতে পারে যে আবার বিরক্ত হবে না?

এটি আমাদের বিচারের দুটি সম্ভাব্য বিরোধপূর্ণ দিকগুলির বিরুদ্ধে নিয়ে আসে; প্রতিশোধ বা পুনর্মিলন? কি উদ্দেশ্য এই দিক পরিবেশন না?

প্রতিশোধের ভাল এবং খারাপ

প্রতিশোধ এবং প্রতিশোধ একে অপরের থেকে আলাদা করা খুব কঠিন হতে পারে: কিন্তু একটি সমালোচনামূলক পার্থক্য আছে; এবং এটা আমাদের করে তোলে উপায় সঙ্গে করতে হবে অনুভব. এটি সন্তুষ্টির অনুভূতির সাথে সম্পর্কিত - বা অন্যথায় - যে আমরা অনুভব করি যখন আমরা দেখি একজন অপরাধীকে একই ধরণের আচরণ সহ্য করতে হয়েছে যা তারা অন্য একজন ঘটিয়েছিল।. সহজভাবে বলুন, আমি যেমন কষ্ট পেয়েছি তেমন কাউকে কষ্ট দিতে দেখে যদি আমার ভালো লাগে, তাহলে আমি কিভাবে নৈতিকভাবে তাদের চেয়ে ভালো?? প্রকৃতপক্ষে, আমি আরো খারাপ হতে পারে না, যেহেতু আমার কষ্ট তাদের আসল উদ্দেশ্য নাও হতে পারে? এটা প্রতিশোধ. এটা আমার মধ্যে কাজ একটি খারাপ; এবং, যেমন পূর্বে উল্লেখ করা হয়েছে, এটি ধ্বংসের একটি দুষ্ট নিম্নগামী সর্পিল একটি প্রাথমিক অবদানকারী ফ্যাক্টর.

পুনর্মিলন বা আপীজমেন্ট?

অন্য দিকে, পুনর্মিলন সাধারণত ইতিবাচক সন্তুষ্টির গভীর অনুভূতি নিয়ে আসে কারণ ব্যক্তিদের মধ্যে সম্প্রীতি পুনরুদ্ধার করা হয়. ক্ষতি হতে পারে: কিন্তু যে ভালবাসা এবং ক্ষমা অনুভূতি জাগানো হয় দ্বারা জন্য ক্ষতিপূরণ বেশী, এবং একটি ভাল এবং উজ্জ্বল ভবিষ্যতের সম্ভাবনা. কিন্তু সবসময় নয়. আবার, এখানে কর্মক্ষেত্রে নৈতিক উদ্দেশ্যের একটি সমস্যা রয়েছে যা পুনর্মিলন এবং তুষ্টির মধ্যে পার্থক্য নির্দেশ করে. মিলন সর্বদা সকলের জন্য ভালবাসার একটি দৃঢ় ভিত্তি স্থাপন করতে চায়, যদিও সেই প্রক্রিয়ার জন্য আরও স্বেচ্ছায় ত্যাগের প্রয়োজন হতে পারে যিনি সুবিধাবঞ্চিত হয়েছেন. অন্য দিকে, আরও ব্যক্তিগত খরচ এড়ানোর জন্য প্রেম এবং ন্যায়বিচারের অন্তর্নিহিত নীতিগুলিকে উপেক্ষা করার জন্য তুষ্টি প্রস্তুত করা হয়.

উদাহরণ স্বরূপ, ইউক্রেনে রাশিয়ার আগ্রাসনের বর্তমান পরিস্থিতি বিবেচনা করা যাক. ঐতিহাসিক ও রাজনৈতিক ইস্যু নিয়ে দাবি-পাল্টা দাবি নির্বিশেষে, তাৎক্ষণিক বিষয় হল রাশিয়া জোর করে দখল নিতে চেয়েছে এবং ইউক্রেন বড় ক্ষতির সম্মুখীন হয়েছে. কিভাবে এই বিষয়টির নিষ্পত্তি করা যায়? যদি রাশিয়াকে কেবল তার লাভ রাখতে দেওয়া হয়, যুদ্ধ বন্ধ হবে - আপাতত: কিন্তু সমস্যা অমীমাংসিত, এবং একটি ক্রমাগত ভয় যে আরও জমি দখল অনুসরণ করবে, কারণ দৃষ্টিভঙ্গির কোনো মৌলিক পরিবর্তন হয়নি. এটাই তো তুষ্টি. এবং, এমনকি যদি রাশিয়া স্বীকার করে যে তার পদ্ধতিগুলি ভুল ছিল, এবং প্রত্যাহার এবং ক্ষতিপূরণ ছিল, সেই হারানো ও বিধ্বস্ত জীবন প্রতিস্থাপন করা যাবে না. কোন পরিমাণ ক্ষতিপূরণ কখনোই স্কোর ঠিক করতে পারে না.

তাহলে কি একটি 'ন্যায় মীমাংসা' গঠন করতে পারে’ এই ধরনের ক্ষেত্রে? এমন একটি বিন্দু আসতে হবে যেখানে আহত পক্ষ ক্ষতিপূরণের জন্য কোনো অসামান্য দাবি লিখতে ইচ্ছুক; কিন্তু কিসের ভিত্তিতে? সর্বোপরি, তারা নিশ্চয়তা চাইবে যে অন্যায়কারীর হৃদয়ের প্রকৃত পরিবর্তন হয়েছে; যে তারা তাদের অতীত কর্মের জন্য সত্যিই দুঃখিত এবং পুনরায় অপরাধ না করার জন্য সংকল্পবদ্ধ. এটিই প্রকৃত মিলনের একমাত্র ভিত্তি: কিন্তু কিভাবে এটা অর্জন করা যেতে পারে?

ন্যায়বিচারের দাঁড়িপাল্লায় ভারসাম্য বজায় রাখা

'বিচার’ বিখ্যাতভাবে লন্ডনের ওল্ড বেইলি কোর্টহাউসের উপরে একটি তলোয়ারধারী একটি চিত্র হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে (প্রতিশোধ প্রতিনিধিত্ব করে) এক হাতে একজোড়া দাঁড়িপাল্লা আর অন্য হাতে. মাটি থেকে দেখা যায় না দাঁড়িপাল্লায় কী আছে: কিন্তু, কার্যকরীভাবে, তারা আমূল ভিন্ন বৈশিষ্ট্য প্রদর্শন করা বস্তুর আপেক্ষিক ওজন স্থাপন করতে ব্যবহার করা হবে. এই সাধারণ শারীরিক উদাহরণ ন্যায়বিচারের দুটি গুরুত্বপূর্ণ দিককে জোর দেয়: প্রথমত, যে ন্যায়বিচার প্রায়ই করে না সহজ 'লাইক-এর জন্য-লাইক' জড়িত’ তুলনা; এবং দ্বিতীয়ত যে আমরা, আমাদের সীমাবদ্ধ পার্থিব দৃষ্টিকোণ থেকে জিনিস দেখা, আপাতদৃষ্টিতে বিভিন্ন কারণের সমতুল্য প্রভাবের জন্য নির্ধারিত হতে পারে এমন কারণগুলি প্রায়শই সম্পূর্ণরূপে বুঝতে ব্যর্থ হতে পারে. কিন্তু তৃতীয়, গুরুত্বপূর্ণ, ন্যায়বিচারের দিকটি পুরানো প্রবাদে সংক্ষিপ্ত করা হয়েছে, ‘শুধু বিচার করলেই হবে না: এটা করা দেখতে হবে.’ যেখানে একটি তুলনার যথার্থতা সম্পর্কে সম্ভাব্য সন্দেহ আছে (উদাঃ. ভারসাম্য বাহুগুলি কি অনুভূমিক এবং সমান দৈর্ঘ্যের?) তাহলে আমাদের ‘এর চেয়ে বেশি’ নীতি অবলম্বন করতে হতে পারে’ সমতা যাতে একজন সম্ভাব্য দাবিদার তাদের নিষ্পত্তির ন্যায়বিচারের সাথে সম্পূর্ণরূপে সন্তুষ্ট হতে পারে. তবে এটি নির্ভর করে অন্য পক্ষ সম্প্রীতির স্বার্থে কিছু অতিরিক্ত ব্যক্তিগত ক্ষতির সম্ভাবনা গ্রহণ করার জন্য প্রস্তুত হওয়ার উপর।.

যীশু’ অন্যায় প্রতিস্থাপন নিখুঁত ন্যায়বিচার অফার করে

এটা অসীম ছিল?

নিন্দুকেরা প্রায়ই দ্রুত দাবি করে যে যীশুর তিন দিন’ দুর্ভোগ ও মৃত্যুকে কোনোভাবেই একজন মানুষের চিরস্থায়ী নরকের কষ্টের সঙ্গে তুলনা করা যায় না, যারা আগুনের হ্রদে শাস্তি হওয়া উচিত ছিল তাদের সবাইকে ছেড়ে দিন, শাস্তি যত কম বা দীর্ঘ হোক না কেন. কিন্তু তারা বুঝতে ব্যর্থ হচ্ছেন যে এই ক্ষেত্রে কে কষ্ট পেয়েছিল এবং তিনি কতটা কষ্ট সহ্য করেছিলেন।. এমনকি মানুষ হিসেবেও আমাদের জন্য, আমরা স্বীকার করি যে একটি একক মোমবাতি জ্বালানোর চেয়ে অনেক কম বেদনাদায়ক; যদিও, আমাদের জন্য, সংবেদনশীল ওভারলোড সাধারণত চরম ক্ষেত্রে আমাদের কষ্ট সীমিত করবে. কিন্তু অসীম ঈশ্বরের জন্য, একই সাথে তার সমস্ত সৃষ্টির অনুভূতি সম্পর্কে সচেতন হতে সক্ষম, কোন সম্ভাব্য সীমা নেই. পরন্তু, আমরা সময়কাল এবং তীব্রতার মধ্যে ভারসাম্য চিনতে পারি; যেমন একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য তিনগুণ তীব্রতা তিন গুণের জন্য তীব্রতার এক তৃতীয়াংশের সমান. আমরা কল্পনাও করতে পারি না যে যীশু কী কষ্ট পেয়েছিলেন যখন আমাদের পৃথিবীতে সংঘটিত সমস্ত মন্দ কাজের ভার এবং ভয়াবহতা তাঁর উপর চাপানো হয়েছিল।! (Is 53:6[\x]; 1Jn 2:2[\x]).

এবং যে সব না. আমরা আগেই বলেছি যে ঈশ্বর ব্যথা অনুভব করেছি এই সব খারাপ কাজ যখন তারা প্রথম প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিল, এমনকি আমাদের চেয়েও বেশি. এখনো, আমাদের উপর প্রতিশোধ নেওয়ার চেয়ে, পরিবর্তে তিনি তার পুত্রকে অনুমতি দিয়ে আরও বেশি বেদনা ও শোক সহ্য করা বেছে নিয়েছেন, যীশু, যাকে সে তার নিজের অংশ হিসেবে ভালোবাসে, পরিবর্তে আমাদের শাস্তি নিতে; কার্যত ভুগছেন দুবার, বেশি না হলে!

প্রেমের হাতে জিম্মি

প্রাচীনকালে, শাসকরা প্রায়ই চরম অবলম্বন করবে, কিন্তু শক্তিশালী, বিশ্বাসঘাতকতার পুনরাবৃত্তিমূলক কাজ প্রতিরোধের উপায়. তারা জিম্মি করত; প্রাক্তন অপরাধীর দ্বারা বিশেষভাবে প্রিয় বলে পরিচিত সেই ব্যক্তিদের বেছে নেওয়া. যতক্ষণ অপরাধী তাদের প্রতিশ্রুতিতে সত্য থাকে, তাদের প্রিয়জনের কল্যাণ নিশ্চিত করা হয়েছিল: কিন্তু যদি না, তারা কষ্ট পাবে. প্রায় প্রত্যেকেরই কেউ না কিছু আছে যার অর্থ প্রায় যতটা, যদি আরও বেশি না হয়, জীবনের চেয়েও; এবং সেই একজন ব্যক্তি বা জিনিসের প্রতি ভালবাসা তাদের কর্মের জন্য চূড়ান্ত প্রেরণা এবং গ্যারান্টি প্রদান করে. এমন নয় যে এর মানে এই ধরনের প্রেরণা সবসময়ই ভালো. কারো জন্য, এটা অর্থ বা ক্ষমতা প্রেম হতে পারে; অন্যদের জন্য, স্বাধীনতা বা একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির ভালবাসা. আমরা যে ব্যক্তি এবং জিনিসগুলিকে পছন্দ করতে পছন্দ করি তা আমরা আসলেই কেমন ব্যক্তি তা সম্পর্কে অনেক কিছু প্রকাশ করে. কিন্তু, এখানে জিনিস: প্রেম আমাদের পরিবর্তন করার ক্ষমতা আছে. ভুল স্থান প্রেম আমাদের আরও খারাপের জন্য পরিবর্তন করতে পারে ঠিক যেমন ঘৃণা করতে পারে: কিন্তু সঠিকভাবে পরিচালিত প্রেমের শক্তি আছে একজন ভিলেনকে একজন সাধুতে রূপান্তরিত করার.

বেশিরভাগ ক্ষেত্রে জিম্মি করা একটি নৈতিকভাবে-সন্দেহজনক নীতি যা সম্মতি সুরক্ষিত করতে পারে: কিন্তু তা সত্ত্বেও অপরাধী এবং জিম্মিকারীর মধ্যে কোনো গভীর স্নেহ সৃষ্টি হওয়ার সম্ভাবনা নেই: কিন্তু এমন কিছু পরিস্থিতি রয়েছে যার একটি অত্যন্ত ইতিবাচক ফলাফলের সম্ভাবনা রয়েছে. কল্পনা করুন যে অপরাধী একজন দায়িত্বজ্ঞানহীন যুবক যে জিম্মিকারীর মেয়ের প্রেমে পড়ে; এবং, এই দেখে, তার মেয়ের সাথে যোগাযোগ নিষিদ্ধ করার পরিবর্তে, যুবককে বিয়ের প্রস্তাব দেওয়া হয়! এটি একটি খুব অনুকূল ফলাফল হতে পারে না?

নিখুঁত বিচারক

আমি দেখেছি, যিনি সিংহাসনে বসেছিলেন তার ডান হাতে৷, ভিতরে এবং বাইরে লেখা একটি বই, সাতটি সিল দিয়ে সীলমোহর করা. আমি একজন পরাক্রমশালী দেবদূতকে উচ্চস্বরে ঘোষণা করতে দেখলাম, “কে বই খোলার যোগ্য, এবং তার সীল ভাঙ্গা?"উপরে স্বর্গে কেউ নেই, বা পৃথিবীতে, বা পৃথিবীর নিচে, বই খুলতে পেরেছিলেন, অথবা এটা দেখতে. আর আমি খুব কেঁদেছি, কারণ বইটি খোলার যোগ্য কাউকে পাওয়া যায়নি, অথবা এটা দেখতে. একজন প্রবীণ আমাকে বললেন, "কাঁদো না. দেখো, যিহূদা গোত্রের সিংহ, ডেভিড রুট, অতিক্রম করেছে; যিনি বই এবং এর সাতটি সীলমোহর খোলেন।" আমি দেখলাম... একটি মেষশাবক দাঁড়িয়ে আছে, যেন তাকে হত্যা করা হয়েছে, সাতটি শিং আছে, এবং সাতটি চোখ, যা ঈশ্বরের সাতটি আত্মা, সমস্ত পৃথিবীতে পাঠানো. তারপর তিনি এলেন, আর যিনি সিংহাসনে বসেছিলেন তার ডান হাত থেকে তিনি তা তুলে নিলেন৷. এখন যখন বইটা হাতে নিয়েছিলেন, চারটি জীবন্ত প্রাণী এবং চব্বিশ জন প্রবীণ মেষশাবকের সামনে পড়ে গেল … তারা একটি নতুন গান গেয়েছিল, বলছে, “আপনি বইটি নেওয়ার যোগ্য, এবং তার সীল খুলতে: কারণ তোমাকে হত্যা করা হয়েছিল, এবং আপনার রক্ত ​​দিয়ে আমাদেরকে ঈশ্বরের জন্য কিনেছেন, প্রতিটি উপজাতির বাইরে, ভাষা, সম্প্রদায়, এবং জাতি, এবং আমাদের ঈশ্বরের জন্য রাজা ও যাজক বানিয়েছেন, এবং আমরা পৃথিবীতে রাজত্ব করব।" (রেভ 5:1-10)

আগের আলোচনায় বাধ্যতামূলক প্রেমের অসম্ভবতা, এটা বোঝানো হয়েছিল যে প্রেমের সহজাত দুর্বলতাগুলির মধ্যে একটি, “এটা কিভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে? … যদি একটি এনফোর্সার থাকে, যে ব্যক্তি স্বার্থের বাইরে কাজ করার জন্য অভিযুক্ত হবে না??কিন্তু এখানে আমরা এই সমস্যার ঈশ্বরের সমাধান দেখতে পাই. এই সীলমোহরযুক্ত বইটি মন্দ এবং দুষ্টদের বিরুদ্ধে ঈশ্বরের বিচারের প্রতিনিধিত্ব করে. কিন্তু শুধুমাত্র একজনই আছেন যাকে সেগুলি প্রয়োগ করার জন্য যোগ্য বলে বিবেচনা করা যেতে পারে. এবং তিনিই সেই ব্যক্তি যাঁর অপরাধীদের প্রতি ভালবাসা এতটাই প্রবল ছিল যে তিনি নিজের জীবনকে সমর্পণ করতে বেছে নিয়েছিলেন এবং তাদের জন্য যে শাস্তিই হোক না কেন তা সহ্য করেছেন।; যদি তারা তাদের আত্মকেন্দ্রিকতা থেকে ফিরে যায়, বিদ্রোহী উপায়. তিনি একাই মানব হৃদয়ের নিখুঁত বিচারক, সেইসাথে যারা তাঁর দিকে ফিরে তাদের জন্য নিখুঁত পরিত্রাতা.

আমি কিভাবে পাপ বন্ধ করতে পারি?

পূর্বে উল্লিখিত হিসাবে, আমরা প্রায়শই নির্বোধভাবে অনুমান করি যে আমরা যখন স্বর্গে যাই তখন পাপের প্রতি সমস্ত প্রবণতা অদৃশ্য হয়ে যায়: কিন্তু এটা যদি সত্যিই এত সহজ হয় তাহলে কেন আমরা এখনই থামতে পারি না; এবং কেন মানবজাতি প্রথম স্থানে ঈশ্বরের অবাধ্য হয়েছিল??

অকপট হতে, বাস্তবতা হল যে আমি এখনও ঈশ্বরকে ততটা ভালবাসি না যতটা আমি আমার অন্যান্য স্ব-অনিচ্ছন্নতাকে ভালবাসি; এবং আমি অন্যদের প্রয়োজন এবং কষ্ট সম্পর্কে যতটা না ভাবি তার থেকে আমি নিজের সম্ভাব্য অসুবিধার বিষয়ে প্রায়শই বেশি চিন্তিত. সুন্দর ছবি নয়, আমি স্বীকার করি: কিন্তু আমি মনে করি এটি এখন আমি কোথায় আছি তার একটি সত্য মূল্যায়ন. তাহলে আমার দৃষ্টিভঙ্গি কিভাবে পরিবর্তন হবে?

শুরুতে, মানুষ মন্দ সম্পর্কে কিছুই জানত না. তিনি যা জানতেন তা হল ধার্মিকতা – নিয়মের একটি সাধারণ সেট দ্বারা সুরক্ষিত একটি পরিবেশে বসবাস. তাকে প্রতারণার বিরুদ্ধে সতর্ক করা হয়েছিল: কিন্তু, যখন শয়তানের দাবির মুখোমুখি হয়েছিল যে ঈশ্বর স্বার্থপরভাবে এমন কিছু রেখেছিলেন যা ভাল দেখায়, তিনি এটা জন্য পড়ে; এবং ঈশ্বর ছাড়া একটি জীবনের হতাশা এবং চূড়ান্ত অসারতা অনুভব করে তার অবশিষ্ট অস্তিত্ব কাটিয়েছে, একটি বুদ্ধিমত্তা দ্বারা শর্তযুক্ত একটি পৃথিবীতে বসবাস যার একমাত্র উদ্দেশ্য হল শোষণ. এটা একটি কঠিন পাঠ হয়েছে; এবং আমাদের অনেককে নিষ্ঠুর রেখে গেছে, তিক্ত এবং স্বীকৃতির বাইরে পাকান.

এবং এখনও, সমস্ত ধ্বংসের পরেও আমরা নিজেদের উপর নিয়ে এসেছি, ঈশ্বর আমাদের পুনর্মিলনের প্রস্তাব দিতে প্রস্তুত এবং যীশু স্বেচ্ছায় নিজেকে একজন এবং একমাত্র বিকল্প হিসাবে উপস্থাপন করেন এবং সীমাহীন শাস্তি সহ্য করতে ইচ্ছুক যা ন্যায়বিচার আমাদের কাছ থেকে অন্যথায় দাবি করবে. এখনও পর্যন্ত, এটা কি তার জন্য entailed হতে পারে চিন্তা ব্যাপকভাবে আমার কল্পনা শক্তি অতিক্রম. আমি সহজভাবে এটা নিতে পারে না. করুণাময়, লজ্জার গভীরতা সম্পর্কে আমার নিজের উপলব্ধি, যন্ত্রণা এবং দুর্নীতি যার কাছে মানুষ পতিত হতে পারে তা আমার কাছে দুঃস্বপ্নের জিনিস মাত্র: তবুও ইতিহাসের একটি চিন্তাশীল পাঠ – বা এমনকি শুধু দৈনিক খবর – সুস্পষ্ট সতর্কতা প্রদান করে যে এই ধরনের মন্দ বিদ্যমান রয়েছে.

যাহোক, আমি শুধু যে অনুমান করতে পারেন, অনন্তকাল রোল উপর aeons হিসাবে, আমি বার বার নিজেকে খুঁজে পাব যে চিন্তা, যীশু যদি আমার অপকর্মের সমস্ত সীমাহীন পরিণতি সহ্য করার জন্য প্রস্তুত না হতেন, আমি চিরতরে সেই আশ্চর্যজনক জায়গা থেকে নিষিদ্ধ হতাম. এবং এই ধরনের প্রতিটি চিন্তা সঙ্গে, তার প্রতি আমার ভালবাসা এবং কৃতজ্ঞতা এবং তার মত হওয়ার ইচ্ছা বাড়বে, যদিও স্বার্থপর প্রেমহীনতার চিন্তাই ক্রমশ আমার কাছে সবথেকে জঘন্য জিনিস হয়ে উঠবে.

মৃত্যুর আগেও, সেন্ট পল যীশুর ভালবাসার দ্বারা এতটাই চ্যালেঞ্জ করেছিলেন যে তিনি বলার সাহস করেছিলেন:

আমি খ্রীষ্টে সত্য বলি. আমি মিথ্যা বলছি না, আমার বিবেক পবিত্র আত্মায় আমার সাথে সাক্ষ্য দিচ্ছে, যে আমার হৃদয়ে বড় দুঃখ এবং নিরন্তর বেদনা আছে. কারণ আমি ইচ্ছা করতে পারতাম যে আমি আমার ভাইদের জন্য খ্রীষ্টের কাছ থেকে অভিশপ্ত হতাম৷’ খাতির, মাংস অনুযায়ী আমার আত্মীয়… (Rom 9:1-3).

আমি এমন প্রার্থনা করতে পারি না. পরিষ্কারভাবে, আমি এখনও ভালবাসার সেই ডিগ্রির কাছাকাছি কোথাও নেই. কিন্তু, এটি সেই রূপান্তরের সূচনা যা যীশুর ভালবাসা শেষ পর্যন্ত আমাদের মধ্যে তৈরি করবে. পরে এখনও, সিজারের সামনে বিচারের অপেক্ষায় থাকা অবস্থায়, পল লিখেছেন:

এমন নয় যে আমি ইতিমধ্যেই পেয়েছি, অথবা আমি ইতিমধ্যে নিখুঁত করা হয়েছে; কিন্তু আমি চাপা, যদি খ্রীষ্ট যীশুর দ্বারা আমাকে ধারণ করা হয় সেই জন্য আমি তা ধরতে পারি৷. ভাইয়েরা, আমি নিজেকে এখনও ধরে নিয়েছি বলে মনে করি না, কিন্তু একটা জিনিস আমি করি. পেছনের জিনিস ভুলে যাওয়া, এবং সামনে যা আছে তা প্রসারিত, খ্রীষ্ট যীশুতে ঈশ্বরের উচ্চ আহ্বানের পুরস্কারের জন্য আমি লক্ষ্যের দিকে এগিয়ে যাচ্ছি. তাই আসুন, যতগুলো নিখুঁত, এই ভাবে চিন্তা করুন. যদি আপনি অন্য কিছু মনে করেন, ঈশ্বরও আপনার কাছে তা প্রকাশ করবেন. তবু, যে পরিমাণে আমরা ইতিমধ্যে অর্জন করেছি, একই নিয়মে চলুন. আসুন আমরা একই মনের হতে পারি. (Php 3:12-16)

পরিশিষ্ট দেখুন …

পাদটীকা

1. উইলিয়াম জেমস, (1842-1910), কখনও কখনও "আমেরিকান মনোবিজ্ঞানের জনক" বলা হয়। ডেভিড বেন্টলি হার্ট তার পেপারব্যাক সংস্করণের মুখবন্ধে উদ্ধৃত করেছেন 'দ্যাট অল শ্যাড বি সেভ'. স্বর্গ, জাহান্নাম & সার্বজনীন পরিত্রাণ', 2019 ইয়েল ইউনিভার্সিটি প্রেস (আইএসবিএন 978-0-300-25848-6). উদ্ধৃতিটি 'দ্য নৈতিক দার্শনিক এবং নৈতিক জীবন' শিরোনামের একটি কাগজ থেকে এসেছে বলে মনে হচ্ছে, 'দ্য উইল টু বিলিভ অ্যান্ড আদার এসেস ইন পপুলার ফিলোসফি'র অংশ,যা Gutenberg.org থেকে অনলাইনে অ্যাক্সেসযোগ্য. (N.B. 'সন্দেহজনক' শব্দটি মূলত 'বিশেষ' পড়ে।)
2. জেমসের বাক্য’ উদ্ধৃত উদ্ধৃতি পরিচয় করিয়ে দেয় এমন কাগজ শুরু হয়, “যদি একজন পুরুষ তার স্ত্রীর প্রেমিকাকে গুলি করে, জিনিসের মধ্যে কী সূক্ষ্ম অপ্রীতিকরতার কারণে আমরা এতটাই বিরক্ত হই যখন আমরা শুনি যে স্ত্রী এবং স্বামী এটি তৈরি করেছেন এবং আবার একসাথে স্বাচ্ছন্দ্যে বসবাস করছেন? অথবা যদি অনুমান…".
3. যদিও যীশু’ বিচ্ছেদ সীমাহীন ছিল না, তার কষ্টের তীব্রতা আনুপাতিকভাবে বেশি ছিল (দেখুন 'এটা অসীম ছিল' পরে এই অধ্যায়ে।) অনেকে যীশুকে দেখেন’ কান্না, “আমার ঈশ্বর, আমার ঈশ্বর, কেন তুমি আমাকে ত্যাগ করেছ??" (Mat 27:46) বিভ্রান্তি এবং হতাশার কান্না হিসাবে. কিন্তু যীশু আসলে উদ্ধৃতি ছিল শুরুর শব্দ Psalm 22:1. এটি একটি অবিশ্বাস্য ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ গীত, যীশুর বর্ণনা’ ক্রুশবিদ্ধ দৃশ্য এবং এর কারণ, – এখনও সম্পর্কে লিখিত 1000 বছর আগে - এমনকি ক্রুশবিদ্ধকরণ উদ্ভাবিত হওয়ার অনেক আগে! যীশু বিস্মিত বা হতাশ হননি. তিনি সব সময় জানতেন যে তিনি কী ধরনের মৃত্যু এবং যন্ত্রণার মুখোমুখি হয়েছেন, এবং কেন. কিন্তু তিনি আগেই তার পছন্দ করে ফেলেছিলেন (দেখুন Mat 26:36-54) এবং তিনি যা শুরু করেছিলেন তা সম্পূর্ণ করার জন্য তাঁর পিতাকে সম্পূর্ণরূপে বিশ্বাস করেছিলেন. “বাবা, তোমার হাতে আমি আমার আত্মা সমর্পণ করি।" (Luk 23:46.) "এটা শেষ।" (Joh 19:30.)