[pm_title]
N.B. Ang pahinang ito ay hindi pa magkaroon ng isang “Pinapayak English” bersyon.
Automated pagsasalin ay batay sa mga orihinal na tekstong Ingles. Sila ay maaaring isama ang mga makabuluhang mga error.
Ipinanganak sa 37 AD sa isang pamilyang pari, at lumaki sa Jerusalem, Unang dumalaw si Josephus sa Roma noong siya ay 20 anyos bilang isang politikal na tagapamagitan para sa mga Judio; at nang magsimula ang paghihimagsik ng mga Hudyo ay una siyang nakipaglaban sa mga Romano. Pero, nang mahuli ni Vespasian, Ipinahayag ni Josephus na si Vespasian ay nakatadhana upang matupad ang isang sinaunang hula ng mga Hudyo sa pamamagitan ng pagiging Emperador ng Roma. Kapag nangyari talaga ito, Ibinigay ni Vespasian kay Josephus ang kanyang kalayaan at nang maglaon ay inampon siya, idinagdag sa kanya ang pangalan ng pamilya ni Flavius.
Tinanggihan bilang taksil ng sarili niyang bayan, hindi niya matagumpay na hinangad na hikayatin ang mga tagapagtanggol ng Jerusalem na sumuko; at personal na nasaksihan ang pagbagsak nito. Ang mga karanasang ito, kasama ng kanyang pag-access sa parehong Hudyo at Romanong mga mapagkukunan ay ang batayan para sa kanyang dalawang dakilang mga gawa. 'Ang Digmaang Hudyo', inilathala tungkol sa 78 AD, ay isang kasaysayan ng pag-aalsa, at ang 'Jewish Antiquities', a 20 dami ng kasaysayan ng mga Hudyo, ay nai-publish tungkol sa 93 AD. Nakaligtas din ang dalawa pang gawa niya: 'Laban sa Apion', isang pagtatanggol sa Hudaismo laban sa isang kritikong Romano, at 'Ang Buhay', kanyang sariling talambuhay, inilathala noong unang bahagi ng ikalawang siglo. Hindi alam kung kailan siya namatay.
Josephus’ Ang gawain ay naglalaman ng ilang mga sanggunian na nagbibigay ng patunay para sa pagiging makasaysayan ng mga talaan ng ebanghelyo.
Juan ang Baptist
Sa Antiquities, 18.5.2, Tinalakay ni Josephus ang ministeryo ni Juan Bautista.
“Ngayon ang ilan sa mga Hudyo ay nag-isip na ang pagkawasak ng hukbo ni Herodes ay nagmula sa Diyos, at iyon ay napaka-makatarungan, bilang parusa sa kanyang ginawa laban kay Juan, na tinatawag na Baptist: sapagka't siya'y pinatay ni Herodes, na isang mabuting tao, at inutusan ang mga Hudyo na gumamit ng kabutihan, kapuwa tungkol sa katuwiran sa isa't isa, at kabanalan sa Diyos, at sa gayon ay dumating sa binyag; para doon ang paghuhugas [may tubig] magiging katanggap-tanggap sa kanya, kung ginamit nila ito, hindi para sa pagtatanggal [o ang pagpapatawad] ng ilang mga kasalanan [lamang], kundi para sa paglilinis ng katawan; sa pag-aakalang ang kaluluwa ay lubusang dinalisay nang una sa pamamagitan ng katuwiran. Ngayon kung kailan [marami] ang iba ay dumating sa maraming tao tungkol sa kanya, sapagka't sila'y lubhang naantig [o nasisiyahan] sa pamamagitan ng pakikinig sa kanyang mga salita, Herodes, na natatakot na baka ang malaking impluwensya ni Juan sa mga tao ay maglagay sa kanyang kapangyarihan at hilig na magbangon ng isang paghihimagsik, (para sa tila handa silang gawin ang anumang bagay na dapat niyang payuhan,) naisip ito ng pinakamahusay, sa pamamagitan ng pagpatay sa kanya, upang maiwasan ang anumang kapahamakan na maaaring idulot niya, at hindi dalhin ang sarili sa kahirapan, sa pamamagitan ng pagliligtas sa isang tao na maaaring magsisi sa kanya kapag ito ay huli na. Alinsunod dito, pinadalhan siya ng isang bilanggo, dahil sa kahina-hinalang ugali ni Herodes, kay Macherus, ang kastilyong binanggit ko noon, at doon ay pinatay. Ngayon ang mga Hudyo ay may opinyon na ang pagkawasak ng hukbong ito ay ipinadala bilang isang parusa kay Herodes, at isang tanda ng sama ng loob ng Diyos sa kanya.”
Ang katotohanan na hindi iniuugnay ni Josephus si Juan kay Jesus ay hindi nakakagulat na tila; Mga Gawa 13:25 nilinaw na sinimulan lamang ni Juan na magsalita tungkol kay Jesus sa pagtatapos ng kanyang ministeryo. Gayundin, bagaman ang kanyang pagkaunawa sa motibo ni Herodes sa pagpatay sa kanya ay iba sa mga ulat ng ebanghelyo; sumasang-ayon ang mga pangunahing katotohanan.
Halos lahat ng mga iskolar ay tinatanggap ang pagiging tunay ng talatang ito.
James ang makatarungan
Mas makabuluhan pa rin, ay ang sumusunod na pagtukoy sa pagkamatay ni James, ang kapatid ni Hesus, mula sa Antiquities 20.9.1:
“At ngayon si Caesar, nang mabalitaan ang pagkamatay ni Festus, ipinadala si Albinus sa Judea, bilang procurator. Ngunit pinagkaitan ng hari si Joseph ng mataas na pagkasaserdote, at ipinagkaloob ang paghalili sa dignidad na iyon sa anak ni Ananus, na siya ring tinawag na Ananus. … Ngunit itong nakababatang si Ananus, WHO, gaya ng nasabi na namin sa iyo, kinuha ang mataas na pagkasaserdote, ay isang matapang na tao sa kanyang init ng ulo, at napaka bastos; siya ay kabilang din sa sekta ng mga Saduceo, na napakahigpit sa paghusga sa mga nagkasala, higit sa lahat ng iba pang mga Judio, gaya ng naobserbahan na natin; kailan, samakatuwid, Si Ananus ay may ganitong disposisyon, akala niya ay mayroon na siyang tamang pagkakataon. Si Festus ay patay na ngayon, at si Albinus ay nasa daan lamang; kaya tinipon niya ang sanhedrim ng mga hukom, at dinala sa harap nila ang kapatid ni Hesus, na tinawag na Kristo, na ang pangalan ay James, at ilang iba pa; at nang siya ay bumuo ng isang akusasyon laban sa kanila bilang mga lumalabag sa batas, inihatid niya sila para batuhin: ngunit para sa mga tila ang pinaka-pantay sa mga mamamayan, at tulad ng mga pinaka hindi mapalagay sa paglabag sa mga batas, hindi nila nagustuhan ang ginawa; nagpadala din sila sa hari, nagnanais na ipadala niya kay Ananus na hindi na siya kumilos, sapagka't ang nagawa na niya ay hindi dapat bigyang katwiran; hindi, ang ilan sa kanila ay pumunta din upang salubungin si Albinus … Kung saan si Albinus ay sumunod sa kanilang sinabi, at sumulat sa galit kay Ananus, at nagbanta na dadalhin siya sa kaparusahan sa kanyang ginawa; kung saan kinuha ni haring Agripa ang mataas na pagkasaserdote mula sa kanya, noong siya ay namuno ngunit tatlong buwan, at ginawa si Hesus, ang anak ni Damneus, mataas na pari.”
Bukod sa pagkumpirma na ang pinuno ng simbahan sa Jerusalem, 'James the Just', bilang siya ay nakilala, ay pinahahalagahan sa gitna ng mga Hudyo (c.f. Mga Gawa 21:18-24), mayroon kaming isang malinaw na pagtukoy dito bilang, ‘ang kapatid ni Hesus, na tinawag na Kristo'.
Iminungkahi ng ilang kritiko na ‘kung sino ang tinawag na Kristo’ ay isang Christian interpolation: ngunit,
- Wala sa bokabularyo, nilalaman, atbp., upang imungkahi na ang teksto ay pinakialaman sa anumang paraan.
- Kung hindi ito si James na kapatid ni Kristo, Ito ay kakaiba na si Josephus ay walang ibang indikasyon kung ano ang mayroon si Ananus laban kay James: samantalang ang poot sa kapatid ng isa na itinuturing niyang huwad na Mesiyas ay madaling mauunawaan.
- Ang sipi ay binanggit ni Origen noong c.200 AD. Sa panahong ito, ang mga Kristiyano ay inuusig pa rin na minorya, at samakatuwid ay walang kontrol sa nilalaman ng Romano o Hudyo na mga mapagkukunan.
- Binanggit ni Josephus ang mahigit isang dosenang iba pang mga tao na tinatawag na Jesus. May isa pa sa dulo ng mismong talatang ito at, gaya ng makikita, Karaniwang nagbibigay si Josephus ng karagdagang mga paliwanag upang maiwasan ang kalituhan sa mga ganitong kaso.
- Ang ekspresyon, 'na tinawag na Kristo', ay pare-pareho sa isang tao, tulad ni Josephus, na nagnanais na itala ang pamagat nang hindi ineendorso ito. Ngunit kung ang isang Kristiyanong interpolator ay nadama na kinakailangan upang magdagdag ng isang sanggunian kay Jesus, ito ay lubhang hindi malamang na siya ay gumamit ng tulad ng isang non-commital na parirala.
- Ano kaya ang motibo para sa naturang karagdagan? Iminumungkahi ng mga modernong nag-aalinlangan na lumikha ito ng isang ilusyon ng pagiging makasaysayan: ngunit ang lahat ng magagamit na ebidensya ay nagpapahiwatig na ito ay tinanggap bilang katotohanan ng magkatulad na mga Hudyo at mga Romano. Kung naging isyu ang pagiging makasaysayan ni Hesus, bakit wala sa mga sinaunang Kristiyanong pagsipi na ito ang gumamit ng Josephus para sa layuning ito?
Ang ilan ay nag-claim na ang buong sanggunian ay peke: ngunit ito ay wishful thinking – walang katibayan upang suportahan ang gayong pahayag. Ang napakaraming opinyon sa mga mananalaysay ng lahat ng mga panghihikayat ay ang sipi ay ganap na tunay.
Ang Flavian Testimony
Ang teksto ng Testimonium Flavianum, gaya ng makikita sa Aklat 18, kabanata 3, seksyon 3 ng lahat ng umiiral na bersyon ng Josephus’ Antiquities, maaaring isalin bilang sumusunod (posibleng mga variant na ipinapakita sa mga bracket):
“Sa panahong ito ay naroon si Hesus, isang matalinong tao, kung talagang dapat tawagin siya ng isang tao. Sapagkat isa siyang gumanap (nakakagulat / kahanga-hanga) gumagana, at isang guro ng mga taong nakatanggap ng (katotohanan / hindi pangkaraniwan) nang may kasiyahan. Pinukaw niya kapwa ang maraming Hudyo at maraming Griyego. Siya ang Kristo. At nang siya ay hinatulan ni Pilato sa krus, dahil siya ay inakusahan ng mga nangungunang tao sa amin, hindi huminto ang mga umiibig sa kanya mula pa noong una, sapagka't napakita siya sa kanila sa ikatlong araw, muling magkaroon ng buhay, gaya ng inihula ng mga propeta ng Diyos at hindi mabilang na iba pang kamangha-manghang mga bagay tungkol sa kanya. At hanggang ngayon ang tribo ng mga Kristiyano, kaya pinangalanan mula sa kanya, ay hindi extinct.” (Antiquities, Aklat 3, Seksyon 3.)
Ito ay napakabuti upang maging totoo! Sino pa kung hindi isang Kristiyano ang susulat ng mga bahaging naka-highlight? Sa totoo lang, ang sipi na ito ay unang binanggit ni Eusebius noong unang bahagi ng ika-4 na siglo; samantalang si Origen, 100 taon bago, sabi ni Josephus na, ‘habang hindi niya tinanggap si Hesus para kay Kristo, gayunpaman ay nagpatotoo siya na si James ay napakabuting tao.’ (Komentaryo kay Matthew, 10.17.)
Malinaw, samakatuwid, Josephus’ orihinal na teksto may ay binago. Ang tanong ay, magkano?
Ito ay naging paksa ng maraming iskolar na debate. Sinasabi ng ilan na ang buong sipi ay peke; ngunit may matibay na makasaysayang dahilan para tanggihan ang pananaw na ito.
- Sinasabi ng ilang kritiko na ang sipi ay 'wala sa konteksto'. Ang kabanata ay nagsisimula sa mga salaysay ng dalawang paghaharap sa pagitan ng mga Hudyo at ni Pilato, isa sa mga imahe ni Caesar at ang isa sa maling paggamit ng sagradong pera para sa isang proyekto ng tubig. Pagkatapos ay mayroon tayong Hesus, hinatulan ni Pilato. Sinundan ito ng isang mahabang paglalarawan ng isang iskandalo sa templo ng Isis sa Roma, na kung saan ito ay nawasak at ang mga saserdote nito ay pinatay, at sa wakas ay sa pamamagitan ng isang salaysay ng isa pang iskandalo na naging sanhi ng pagpapalayas ng mga Hudyo mula sa Roma. Kung ang alinman sa mga ito ay 'wala sa konteksto', ito ay ang insidente ng Isis, na walang direktang kinalaman sa mga gawain ng mga Hudyo; ngunit walang sinuman ang nagdududa na isinulat ito ni Josephus, kasi ang mga ganitong bagay na maluwag na konektado ay tipikal sa kanyang istilo.
- gayunman, ang konteksto ng sipi ay nagbibigay ng mas makapangyarihang argumento laban sa ito ay isang Kristiyanong pagsingit, para dito nauuna ang salaysay ni Juan Bautista, na lumilitaw pagkatapos ng dalawang kabanata, sa 18.5.2. Si Josephus ay hindi sumusunod sa isang mahigpit na kronolohiya, at nakikita lamang si Juan bilang isang mangangaral ng katuwiran; kaya medyo kontento na banggitin si Jesus’ kamatayan, habang tinatalakay si Pilato, at pagkatapos ay ang pagkamatay ni John, sa susunod na talakayan tungkol kay Herodes. Ngunit mula sa pananaw ng Kristiyano, ito ay ganap na maling paraan sa paligid, bilang John ay ang Forerunner ni Hesus; hindi sana pipiliin ng isang Kristiyano ang puntong ito para ipasok ang ganoong komento.
- Josephus’ sanggunian sa sipi kay James, kay ‘Hesus, na tinawag na Kristo,’ mismo ay nagpapahiwatig na dati niyang binanggit ang partikular na Jesus na ito. Ang Testimonium Flavianum ay nauuna sa sanggunian na ito at ang malinaw na paliwanag para kay Josephus’ parunggit.
- Isaalang-alang din ang komento ni Origen na ‘hindi tinanggap ni Josephus si Jesus para kay Kristo’. Paano niya nalaman? Kung si Josephus’ tanging sanggunian ay, ‘Jesus, na tinawag na Kristo,’ ito ay tila masyadong mura ng isang sanggunian upang ipaliwanag ang katiyakan ng pahayag ni Origen.
- Dahil malinaw na kinikilala ni Josephus ang pag-iral ni Jesus sa pamamagitan ng paglalarawan kay James na Makatarungan bilang kanyang kapatid, bakit hindi man lang siya banggitin?
Sa kabilang kamay, kung tatanggalin lang natin ang mga bahaging halatang pinaghihinalaan, makuha natin ito:
“Sa panahong ito ay naroon si Hesus, isang matalinong tao. Sapagkat isa siyang gumanap (nakakagulat / kahanga-hanga) gumagana, at isang guro ng mga taong nakatanggap ng (katotohanan / hindi pangkaraniwan) nang may kasiyahan. Pinukaw niya kapwa ang maraming Hudyo at maraming Griyego. At nang siya ay hinatulan ni Pilato sa krus, dahil siya ay inakusahan ng mga nangungunang tao sa amin, hindi huminto ang mga umiibig sa kanya mula pa noong una. At hanggang ngayon ang tribo ng mga Kristiyano, kaya pinangalanan mula sa kanya, ay hindi extinct.”
Ang salitang Griyego na 'paradoxos’ maaaring isalin bilang alinman sa 'nakakagulat', o 'kahanga-hanga'. Ang mga Kristiyanong tagapagsalin ay natural na ipagpalagay ang huli, samantalang maaaring sinadya ni Josephus ang una. Ang salitang isinalin, 'katotohanan', ay 'talethe'; ngunit madalas na iminumungkahi na ito ay dapat na basahin, dumating siya’ (hindi pangkaraniwan). Ang parirala, 'hindi tumigil', ay iba't ibang isinalin bilang 'hindi tumigil (para mahalin siya)', '… (magdulot ng gulo)', atbp., depende sa pananaw ng tagasalin; ngunit, dahil ang mga salitang naka-bracket ay hindi talaga lumalabas sa teksto, Ni-confine ko ang sarili ko sa mas literal na rendering.
Kaya, kung susuriin natin ngayon ang mga argumento para sa at laban sa pagiging tunay ng natitirang teksto, nahanap namin:
- Ang natitira ay higit na naaayon sa gawain ng isang di-Kristiyanong Hudyo kaysa sa gawain ng isang Kristiyano.
- Ipinaliliwanag nito kung bakit sigurado si Origen na hindi tinanggap ni Josephus si Jesus. Walang Kristiyano ang masisiyahan sa ganoong malabo at hindi komit na pahayag, na hindi nag-aalok ng pagpuna sa mga aksyon ng mga pinunong Judio (hindi tulad ng pagbato kay James) at mukhang medyo nagulat na ang mga Kristiyano ay hindi pa nawawala.
- Ang pagsusuri sa teksto ay nagpapakita na, medyo hindi tulad ng mga tinanggal na bahagi, ang bokabularyo at istilo ay ganap na naaayon sa bokabularyo at istilo ni Josephus sa ibang lugar sa kanyang mga sinulat. Ito ay magiging isang malaking gawa kahit para sa isang modernong iskolar. Tulad ng sinabi ni John P. Meier, komento ng isa sa mga nangungunang awtoridad sa paksang ito:
“Ang paghahambing ng bokabularyo sa pagitan ni Josephus at ng NT ay hindi nagbibigay ng isang maayos na solusyon sa problema ng pagiging tunay ngunit pinipilit tayo nitong itanong kung alin sa dalawang posibleng mga sitwasyon ang mas malamang.. Ang isang Kristiyano ba ng ilang hindi kilalang siglo ay isawsaw ang kanyang sarili sa bokabularyo at istilo ni Josephus na, nang walang tulong ng anumang modernong mga diksyunaryo at konkordans, kaya niya (1) hubarin ang sarili ng NT bokabularyo kung saan siya ay natural na magsalita tungkol kay Jesus at (2) perpektong ginawa ang Griyego ni Josephus para sa karamihan ng Testimonium – walang pag-aalinlangan na lumikha ng masinsinang hangin ng kabalintunaan – habang sabay na sinisira ang hangin na may ilang malinaw na Kristiyanong pagpapatibay? O mas malamang na ang pangunahing pahayag, (1) na una naming ibinukod sa pamamagitan lamang ng pagkuha ng kung ano ang makakaapekto sa sinuman sa unang tingin bilang mga Kristiyanong paninindigan, at (2) na nalaman namin na nakasulat sa karaniwang bokabularyo ni Josephan na lumihis mula sa paggamit ng NT, sa katunayan ay isinulat mismo ni Josephus? Sa dalawang senaryo, Tingin ko ang pangalawa ay mas malamang.” (Meier, 'Isang Marginal Jew: Muling Pag-iisip sa Makasaysayang Hesus)
Ang pangunahing isyu ng pagiging tunay ng Testimonium ay madalas na nababalot ng mga maling sipi at pagkalito sa iba pang mga sipi ni Josephan (tulad ng kwento ng pagpapako sa krus ni Menachem), gayundin sa pamamagitan ng mga haka-haka tungkol sa iba pang posibleng nawawalang sanggunian. Maaaring may sinabi pa si Josephus tungkol kay Jesus, gaya ng ipinahihiwatig ng “Kitab al-‘Unwan” dokumento: sa kabilang kamay, maaaring hindi siya gaanong komplimentaryo. Ang kamakailang pagsusuri sa computer ay nagsiwalat ng ilan nakakaintriga na pagkakatulad sa pagitan ng Testimonium at mga bahagi ng Lucas 24, na nagmumungkahi na ang dalawang may-akda ay maaaring magkaroon ng access sa isang naunang mapagkukunan na naglalaman ng isang account tungkol kay Jesus’ kamatayan at muling pagkabuhay. Ngunit muli, bagaman ito ay maaaring makaimpluwensya sa aming opinyon tungkol sa tiyak na mga salita ni Josephus’ orihinal na teksto, hindi nito binabago ang katotohanang naroroon ito.
Ang ating pananaw sa bandang huli ay palaging napapailalim sa ating opinyon kung ano ang makatuwirang inaasahan na sasabihin ni Josephus: ngunit ang posibilidad ay ang recension na binanggit sa itaas ay kumakatawan sa pangunahing balangkas nito. Para sa atin, hindi katulad ni Origen, ang pangunahing isyu ay ang pagiging makasaysayan ni Jesu-Kristo; at isang sanggunian sa mga pangkalahatang linyang ito (kumpleto sa mga susog ng mga nagagalit na Kristiyanong komentarista!) ay tiyak ang uri ng panlabas na patunay na inaasahan ng isang mananalaysay na mahanap.
Pahina ng paglikha sa pamamagitan ng Kevin Hari