Flavius Josephus.
N.B. Ukurasa huu bado hauna faili ya “Kiingereza Kilichorahisishwa” toleo.
Tafsiri za kiotomatiki zinategemea maandishi ya asili ya Kiingereza. Wanaweza kujumuisha makosa makubwa.
Kuzaliwa ndani 37 AD kwa familia ya kikuhani, na kukulia Yerusalemu, Josephus alitembelea Roma kwa mara ya kwanza katika miaka yake ya mapema ya 20 akiwa mpatanishi wa kisiasa wa Wayahudi; na uasi wa Kiyahudi ulipoanza alipigana na Warumi mwanzoni. Lakini, alipotekwa na Vespasian, Josephus alitangaza kwamba Vespasian alikusudiwa kutimiza unabii wa kale wa Kiyahudi kwa kuwa Maliki wa Roma.. Wakati hii ilitokea kweli, Vespasian alimpa Josephus uhuru wake na baadaye akamchukua, na kumuongezea jina la ukoo la Flavius.
Alikataliwa kama msaliti na watu wake mwenyewe, alitafuta bila mafanikio kuwashawishi watetezi wa Yerusalemu wajisalimishe; na binafsi alishuhudia anguko lake. Uzoefu huu, pamoja na kupata kwake vyanzo vyote viwili vya Kiyahudi na Kirumi vilikuwa msingi wa kazi zake mbili kuu. "Vita vya Kiyahudi", iliyochapishwa kuhusu 78 AD, ilikuwa historia ya uasi, na ‘Mambo ya Kale ya Kiyahudi’, a 20 historia kubwa ya watu wa Kiyahudi, ilichapishwa kuhusu 93 AD. Kazi zingine mbili za yeye pia zimesalia: 'Dhidi ya Apion', utetezi wa Uyahudi dhidi ya mkosoaji wa Kirumi, na "Maisha", tawasifu yake, iliyochapishwa mwanzoni mwa karne ya pili. Haijulikani alikufa lini haswa.
Josephus’ kazi ina idadi ya marejeleo ambayo hutoa uthibitisho kwa ajili ya historia ya rekodi za injili.
Yohana Mbatizaji
Katika Mambo ya Kale, 18.5.2, Josephus anajadili huduma ya Yohana Mbatizaji.
“Sasa baadhi ya Wayahudi walifikiri kwamba uharibifu wa jeshi la Herode ulitoka kwa Mungu, na hiyo ni haki sana, kama adhabu ya kile alichofanya dhidi ya Yohana, huyo aliitwa Mbatizaji: kwa maana Herode alimwua, ambaye alikuwa mtu mwema, na akawaamuru Wayahudi wawe na wema, wote wawili kuhusu uadilifu wao kwa wao, na uchamungu kwa Mwenyezi Mungu, na hivyo kuja kwenye ubatizo; kwa ajili hiyo kuosha [na maji] ingekubalika kwake, kama wameitumia, si kwa ajili ya kuachwa [au msamaha] baadhi ya dhambi [pekee], bali kwa ajili ya utakaso wa mwili; wakidhani bado kwamba nafsi imetakaswa kabisa kabla kwa haki. Sasa lini [nyingi] wengine walikuja katika umati wa watu wakimzunguka, kwa maana walifadhaika sana [au radhi] kwa kusikia maneno yake, Herode, ambaye aliogopa kwamba ushawishi mkuu aliokuwa nao Yohana juu ya watu ungeweza kuuweka katika uwezo wake na mwelekeo wa kuzusha uasi., (kwa maana walionekana kuwa tayari kufanya lolote atakaloshauri,) walidhani ni bora, kwa kumuua, ili kuzuia maovu yoyote anayoweza kusababisha, na asijiletee matatizo, kwa kumuepusha mtu ambaye angeweza kumfanya atubu kwa hilo wakati ungekuwa umechelewa. Kwa hiyo alitumwa mfungwa, kutokana na hasira ya Herode, kwa Macherus, ngome niliyotaja hapo awali, na aliuawa huko. Sasa Wayahudi walikuwa na maoni kwamba uharibifu wa jeshi hili ulitumwa kama adhabu kwa Herode, na alama ya kuchukizwa na Mungu kwake.”
Ukweli kwamba Josephus hamshirikishi Yohana na Yesu haishangazi kama inavyoweza kuonekana; Matendo 13:25 inaweka wazi kwamba Yohana alianza tu kuzungumza juu ya Yesu hadi mwisho wa huduma yake. Vivyo hivyo, ingawa uelewaji wake wa nia ya Herode ya kumuua unatofautiana na masimulizi ya injili; mambo ya msingi yanakubaliana.
Takriban wasomi wote wanakubali ukweli wa kifungu hiki.
James Mwadilifu
Muhimu zaidi bado, ni kumbukumbu ifuatayo ya kifo cha Yakobo, ndugu yake Yesu, kutoka Mambo ya Kale 20.9.1:
“Na sasa Kaisari, aliposikia juu ya kifo cha Festo, alimtuma Albinus kwenda Yudea, kama procurator. Lakini mfalme alimnyima Yusufu ukuhani mkuu, na akampa urithi wa adhama hiyo mwana wa Ananus, ambaye pia aliitwa Ananus. … Lakini Ananus huyu mdogo, WHO, kama tulivyokwisha kuwaambia, alichukua ukuhani mkuu, alikuwa mtu jasiri katika hasira yake, na jeuri sana; pia alikuwa wa madhehebu ya Masadukayo, ambao ni wagumu sana katika kuwahukumu wakosaji, juu ya Wayahudi wengine wote, kama tulivyokwishaona; lini, kwa hiyo, Ananus alikuwa wa tabia hii, alifikiri sasa alikuwa na nafasi mwafaka. Festo alikuwa amekufa, na Albinus alikuwa tu njiani; hivyo akakusanya baraza la waamuzi, na kuletwa mbele yao ndugu yake Yesu, aliyeitwa Kristo, ambaye jina lake lilikuwa James, na wengine wengine; na alipokwisha kuwashitaki kuwa wavunja sheria, akawatoa wapigwe mawe: bali kwa wale ambao walionekana kuwa na haki zaidi ya wananchi, na wale ambao walikuwa na wasiwasi zaidi katika uvunjaji wa sheria, hawakupenda kilichofanywa; pia walituma kwa mfalme, akitamani amtume kwa Ananus ili asifanye hivyo tena, kwa kuwa kile alichokuwa ameshafanya hakikustahili kuhesabiwa haki; la, baadhi yao walikwenda pia kukutana na Albinus … Ambapo Albinus alitekeleza walichokisema, na akaandika kwa hasira kwa Ananus, na kumtishia kwamba atamfikisha kwenye adhabu kwa yale aliyoyafanya; ambayo mfalme Agripa alimwondolea ukuhani mkuu, alipokuwa ametawala miezi mitatu tu, na kumfanya Yesu, mwana wa Damneus, kuhani mkuu.”
Mbali na kuthibitisha hilo kiongozi wa kanisa la Jerusalem, 'James Mwadilifu', kama alivyokuja kujulikana, aliheshimiwa sana na Wayahudi (c.f. Matendo 21:18-24), tunayo hapa kumbukumbu isiyo na shaka kwake kama, ‘ndugu yake Yesu, ambaye aliitwa Kristo’.
Wachambuzi fulani wamedokeza kwamba ‘aliyeitwa Kristo’ ni tafsiri ya Kikristo: lakini,
- Hakuna kitu katika msamiati, maudhui, na kadhalika., kupendekeza kuwa maandishi yamechezewa kwa njia yoyote.
- Ikiwa huyu hakuwa Yakobo ndugu yake Kristo, ni ajabu kwamba Josephus hatoi dalili nyingine kuhusu kile Ananus alikuwa nacho dhidi ya Yakobo: ilhali uadui kuelekea ndugu ya yule ambaye alimwona kuwa Masihi wa uwongo unaeleweka kwa urahisi.
- Kifungu hiki kimetajwa na Origen mapema kama c.200 BK. Wakati huu Wakristo walikuwa bado ni wachache walioteswa, na kwa hiyo hakuwa na udhibiti juu ya maudhui ya vyanzo vya Kirumi au Wayahudi.
- Josephus anataja zaidi ya watu kumi na wawili walioitwa Yesu. Kuna mwingine mwishoni mwa aya hii na, inavyoweza kuonekana, Josephus kwa kawaida hutoa maelezo ya ziada ili kuepuka kuchanganyikiwa katika visa kama hivyo.
- Usemi huo, ‘aliyeitwa Kristo’, inaendana na mtu, kama vile Josephus, waliotaka kurekodi jina hilo bila kukiidhinisha. Lakini ikiwa mfasiri Mkristo aliona ni muhimu kuongeza rejea kwa Yesu, ni jambo lisilowezekana kabisa kwamba angetumia msemo huo usio wa kujitolea.
- Kungekuwa na nia gani kwa nyongeza kama hiyo? Wakosoaji wa kisasa wanapendekeza kwamba ilikuwa kuunda udanganyifu wa kihistoria: lakini uthibitisho wote unaopatikana unaonyesha kwamba jambo hilo lilikubaliwa na Wayahudi na Warumi pia. Kama historia ya Yesu ingekuwa ni suala, kwa nini hakuna hata moja ya nukuu hizi za Kikristo za mapema zinazotumia Josephus kwa kusudi hili?
Wengine wamedai kuwa rejeleo lote ni ghushi: lakini haya ni matamanio – hakuna ushahidi wa kuunga mkono madai hayo. Maoni makuu miongoni mwa wanahistoria wa ushawishi wote ni kwamba kifungu hicho ni cha kweli kabisa.
Ushuhuda wa Flavian
Nakala ya Ushuhuda wa Flavian, kama inavyoonekana katika Kitabu 18, sura 3, sehemu 3 ya matoleo yote yaliyopo ya Josephus’ Mambo ya Kale, inaweza kutafsiriwa kama ifuatavyo (vibadala vinavyowezekana vinavyoonyeshwa kwenye mabano):
“Wakati huu kulikuwa na Yesu, mtu mwenye busara, ikiwa imempasa kumwita mtu. Kwani alikuwa mmoja aliyefanya (kushangaza / ajabu) kazi, na mwalimu wa watu waliopokea (ukweli / isiyo ya kawaida) kwa furaha. Akawachochea Wayahudi wengi na Wagiriki wengi. Alikuwa ndiye Kristo. Na Pilato alipomhukumu msalabani, kwa kuwa alishutumiwa na watu wakuu miongoni mwetu, wale waliompenda tangu kwanza hawakuacha, kwa maana aliwatokea siku ya tatu, kuwa na maisha tena, kama vile manabii wa Mungu walikuwa wametabiri haya na mambo mengine mengi ya ajabu juu yake. Na mpaka sasa kabila la Wakristo, jina hilo kutoka kwake, haiko kabisa.” (Mambo ya Kale, Kitabu 3, Sehemu 3.)
Hii ni nzuri sana kuwa kweli! Ni nani isipokuwa Mkristo angeandika sehemu zilizoangaziwa? Kwa kweli, nukuu hii ilinukuliwa kwa mara ya kwanza na Eusebius mwanzoni mwa karne ya 4; huku Origen, 100 miaka kabla, anasema juu ya Josephus kwamba, ‘wakati hakumpokea Yesu kwa ajili ya Kristo, hata hivyo alishuhudia kwamba Yakobo alikuwa mtu mwenye haki sana.’ (Maoni juu ya Mathayo, 10.17.)
Wazi, kwa hiyo, Josephus’ maandishi asilia ina imebadilishwa. Swali ni, kiasi gani?
Hili limekuwa suala la mjadala wa kitaalamu. Wengine wanadai kifungu kizima ni cha uwongo; lakini kuna sababu nzuri za kihistoria za kukataa maoni haya.
- Baadhi ya wakosoaji wanadai kifungu hicho ‘hakina muktadha’. Sura inaanza na masimulizi ya makabiliano mawili kati ya Wayahudi na Pilato, moja juu ya picha za Kaisari na nyingine juu ya matumizi mabaya ya pesa takatifu kwa mradi wa maji. Kisha tuna Yesu, iliyohukumiwa na Pilato. Hii inafuatwa na maelezo marefu ya kashfa kwenye hekalu la Isis huko Roma, ambayo kwa ajili yake iliharibiwa na makuhani wake kuuawa, na hatimaye kwa maelezo ya kashfa nyingine iliyosababisha kufukuzwa kwa Wayahudi kutoka Rumi. Ikiwa yoyote kati ya hizi ilikuwa 'nje ya muktadha', itakuwa tukio la Isis, ambayo haina uhusiano wa moja kwa moja na mambo ya Kiyahudi; lakini hakuna anayeshuku Josephus aliandika hivi, kwa sababu vitu vile vilivyounganishwa kwa uhuru ni mfano wa mtindo wake.
- Hata hivyo, muktadha wa kifungu hutoa hoja yenye nguvu zaidi dhidi ya kuwa ni kuingizwa kwa Kikristo, kwa ajili yake hutangulia habari ya Yohana Mbatizaji, ambayo inaonekana sura mbili baadaye, ndani 18.5.2. Josephus hafuati mpangilio mkali wa matukio, na anamwona Yohana tu kama mhubiri wa haki; hivyo ni kutosheka kabisa kumtaja Yesu’ kifo, huku wakijadiliana na Pilato, na kisha kifo cha Yohana, katika mjadala wa baadaye juu ya Herode. Lakini kutoka kwa mtazamo wa Kikristo, hii ni njia mbaya kabisa, kama Yohana alivyokuwa mtangulizi ya Yesu; Mkristo hangechagua jambo hili ili kuingiza maoni kama hayo.
- Josephus’ rejea katika kifungu cha Yakobo, kwa ‘Yesu, aliyeitwa Kristo,’ yenyewe ina maana kwamba hapo awali amemtaja huyu Yesu hasa. Testimonium Flavianum inatangulia marejeo haya na ni maelezo ya wazi kwa Josephus’ dokezo.
- Fikiria pia maelezo ya Origen kwamba Josephus ‘hakumpokea Yesu kwa ajili ya Kristo’. Alijuaje? Ikiwa Josephus’ marejeleo pekee yalikuwa, ‘Yesu, aliyeitwa Kristo,’ hii inaweza kuonekana kuwa rejeleo nyepesi sana kuelezea uhakika wa taarifa ya Origen.
- Kwa kuwa Yosefo anakiri waziwazi kuwako kwa Yesu kwa kueleza Yakobo Mwenye Haki kuwa ndugu yake, kwanini asingemtaja japo kidogo?
Kwa upande mwingine, tukifuta tu sehemu zinazoshukiwa, tunapata hii:
“Wakati huu kulikuwa na Yesu, mtu mwenye busara. Kwani alikuwa mmoja aliyefanya (kushangaza / ajabu) kazi, na mwalimu wa watu waliopokea (ukweli / isiyo ya kawaida) kwa furaha. Akawachochea Wayahudi wengi na Wagiriki wengi. Na Pilato alipomhukumu msalabani, kwa kuwa alishutumiwa na watu wakuu miongoni mwetu, wale waliompenda tangu kwanza hawakuacha. Na mpaka sasa kabila la Wakristo, jina hilo kutoka kwake, haiko kabisa.”
Neno la Kigiriki ‘paradoxos’ inaweza kutafsiriwa kama 'kushangaza', au 'ajabu'. Watafsiri wa Kikristo kwa kawaida wangefikiria mwisho, ilhali Josephus anaweza kuwa alimaanisha ya kwanza. Neno lililotafsiriwa, 'ukweli', ni 'talethe'; lakini mara nyingi inapendekezwa kuwa hii inapaswa kusoma, alikuja’ (isiyo ya kawaida). Maneno, 'hakuacha', inatafsiriwa kwa njia mbalimbali kama 'haikukoma (kumpenda)‘, ‘… (kusababisha matatizo)‘, na kadhalika., kulingana na mtazamo wa mfasiri; lakini, kwa kuwa maneno yaliyowekwa kwenye mabano hayaonekani katika maandishi, Nimejifungia kwa utoaji halisi zaidi.
Kwa hiyo, ikiwa sasa tunapitia hoja za na dhidi ya uhalisi wa maandishi yaliyosalia, tunapata:
- Kinachobaki kinapatana zaidi na kazi ya Myahudi asiye Mkristo kuliko kazi ya Mkristo.
- Inaeleza kwa nini Origen angekuwa na uhakika kabisa kwamba Josephus hakumkubali Yesu. Hakuna Mkristo ambaye angeridhika na taarifa kama hiyo yenye utata na isiyo ya kujitolea, ambayo haitoi ukosoaji wa vitendo vya wanaume wakuu wa Kiyahudi (tofauti na kupigwa mawe kwa Yakobo) na inaonekana kushangazwa kwa upole kwamba Wakristo bado hawajatoweka.
- Uchambuzi wa maandishi unaonyesha hivyo, tofauti kabisa na sehemu zilizofutwa, msamiati na mtindo unapatana kabisa na ule wa Josephus mahali pengine katika maandishi yake. Hii itakuwa kazi kubwa hata kwa mwanasayansi wa kisasa. Kama John P. Meier, mmoja wa mamlaka kuu juu ya mada hii anatoa maoni yake:
“Ulinganisho wa msamiati kati ya Josephus na Agano Jipya hautoi suluhu safi kwa tatizo la uhalisi lakini hutulazimisha kuuliza ni hali gani kati ya mbili zinazowezekana zinazowezekana zaidi.. Je, Mkristo wa karne fulani isiyojulikana alizama katika msamiati na mtindo wa Josephus kwamba, bila usaidizi wa kamusi na konkodansi zozote za kisasa, aliweza (1) kujivua msamiati wa Agano Jipya ambao kwa kawaida angezungumza juu ya Yesu na (2) kuzalisha kikamilifu Kigiriki cha Josephus kwa sehemu kubwa ya Testimonium – bila shaka kuunda kwa uchungu hali ya ulinganifu – wakati huo huo akiharibu hewa na uthibitisho mdogo wa Kikristo? Au kuna uwezekano zaidi kuwa kauli ya msingi, (1) ambayo kwanza tuliitenga kwa urahisi kwa kutoa kile ambacho kingempata mtu yeyote kwa mtazamo wa kwanza kama uthibitisho wa Kikristo, na (2) ambayo tuligundua kuwa imeandikwa katika msamiati wa kawaida wa Josephan ambao ulitofautiana na matumizi ya AJ., kwa kweli iliandikwa na Josephus mwenyewe? Kati ya matukio mawili, Ninaona la pili linawezekana zaidi.” (Meier, ‘Myahudi wa Kando: Kutafakari upya Yesu wa Kihistoria)
Suala la msingi la uhalisi wa Ushuhuda mara kwa mara hugubikwa na nukuu potofu na kuchanganyikiwa na vifungu vingine vya Josephan. (kama vile hadithi ya kusulubiwa kwa Menahemu), na vile vile kwa uvumi kuhusu marejeleo mengine yanayoweza kupotea. Huenda Josephus alisema machache zaidi kumhusu Yesu, kama inavyoonyeshwa na “Kitab al-‘Unwan” hati: Kwa upande mwingine, anaweza kuwa hakuwa na sifa nzuri. Uchambuzi wa hivi majuzi wa kompyuta umebaini baadhi kufanana kwa kuvutia kati ya Testimonium na sehemu za Luka 24, akidokeza kwamba waandishi wote wawili wanaweza kuwa wameweza kufikia chanzo cha awali kilicho na akaunti ya Yesu’ kifo na ufufuko. Lakini tena, ingawa hii inaweza kuathiri maoni yetu kuhusu maneno sahihi ya Josephus’ maandishi asilia, haibadilishi ukweli kwamba iko.
Mtazamo wetu mwishowe utakuwa chini ya maoni yetu juu ya yale ambayo Yosefu angeweza kutarajiwa kusema: lakini uwezekano ni kwamba urejeshaji uliotajwa hapo juu unawakilisha mfumo wake wa kimsingi. Kwa ajili yetu, tofauti na Origen, suala kuu ni historia ya Yesu Kristo; na rejeleo pamoja na mistari hii ya jumla (kamili na marekebisho na wafafanuzi wa Kikristo waliokasirika!) kwa hakika ni aina ya uthibitisho wa nje ambao mwanahistoria angetarajia kupata.
Uundaji wa ukurasa na Kevin King