Евангелие от Фомы.

Что это такое?

Евангелие от Фомы – довольно короткий документ., якобы содержащий ‘тайные слова, которые говорил живой Иисус и которые записал Дидим Иуда Фома‘. Хотя в нем есть некоторые цитаты, общие для Матфея и Луки., он перемежается с другими сведениями, указывающими на то, что он был составлен отколовшейся сектантской группой..

Только 3 экземпляры выживают. Два фрагмента, написано на греческом языке, были найдены в Оксиринхе, Египет, о 100 много лет назад. Единственный полный текст был найден в Наг-Хаммади., Египет, в 1945 и является коптским переводом, обнаружен среди клада ранних гностических сочинений.

Встречаться

Датировка Томаса весьма предположительна, и мнения ученых сильно различаются.. Текст Наг-Хаммади датируется примерно 340 ОБЪЯВЛЕНИЕ. Фрагменты Оксиринха датируются примерно 140 ОБЪЯВЛЕНИЕ, может быть раньше. Ряд ученых считают, что это произведение I века..

Тот факт, что он приписывает Иакову Справедливому положение в божественном порядке вещей, которое ни он, ни Иисус не одобрили бы. (см. ниже), решительно утверждает, что самая ранняя возможная дата наступит не раньше, чем некоторое время спустя Джеймс’ смерть в 62 ОБЪЯВЛЕНИЕ (ср. Иосиф Флавий, «Древности», 20.9.1). Напротив, у нас есть хорошие доказательства что Деяния были завершены вскоре до, или сразу после эта дата; и Люк, Марк и писания Павла признаны еще более ранними.. Следовательно, на основе знакомства, Новый Завет имеет приоритетное требование.

Текстовая целостность

Какой бы ни была его истинная дата, утверждение, что это работа Дидимоса Иуды Фомы’ не заслуживает доверия. Для, хотя Джон также ссылается на «Фому, по имени Дидим, обращение с ними так, как будто это отдельные имена, выдает незнание неизвестным автором арамейского языка.; для «Дидима»’ это просто греческий перевод арамейского, 'Томас’ (и то, и другое означает, «близнец»).

Некоторые люди (не ученые, в целом!) утверждают, что Фома является более чистым источником, чем Евангелия Нового Завета., так как оно не было фальсифицировано. Но это исторически проверено., и факты этого не подтверждают.

Фома содержит множество высказываний, которых нет ни в одном из евангельских источников.. Хотя некоторые из них могут быть подлинными цитатами Иисуса., другие явно более позднего происхождения. Например:

12) Ученики сказали Иисусу, “Мы знаем, что ты собираешься покинуть нас. Кто будет нашим лидером?” Иисус сказал им, “Где бы ты ни был, ты должен идти к Иакову Справедливому., ради которого возникли небо и земля.”

Иаков Справедливый был одним из Иисуса’ братья. Но Евангелия говорят нам, что во времена Иисуса’ земное служение, его братья даже не верили в Него (Джон 7:5, Отметка 3:21). Только после его воскресения они присоединились к церкви (акты 1:14), и Джеймс постепенно приобрел известность, в конечном итоге стал ведущим старейшиной церкви в Иерусалиме. (акты 12:17, 15:12 а также 21:18). Это было не до тех пор, лет после Иисус’ смерть, что он получил прозвище «Справедливый»’ из-за справедливости, с которой он относился к противоречивым христианским, Еврейские и нееврейские интересы. Так, совершенно независимо от невероятности того, что Джеймс был причиной создания, эта цитата явно не соответствует действительности.

Также можно проследить продолжающуюся фальсификацию Томаса, сравнивая два сохранившихся источника.. Посмотрите на это утверждение из более позднего текста Наг-Хаммади.:

“Иисус сказал: Тот, кто ищет, не должен прекращать поиск, пока не найдет; и когда он найдет, он будет сбит с толку (вне себя); и когда он сбит с толку, он будет удивляться, и будет править Всем.”

Язык здесь очень гностический по тону., особенно в использовании термина, «Все». Однако, более ранние фрагменты Оксиринка просто говорят:

“(Иисус говорит:) Пусть тот, кто увидит(кс) не прекращаться (ищу до тех пор, пока) он находит; и когда он найдет (он будет) быть изумленным, и будучи (ошеломить)Дед, он будет править; а(г царствующий), он будет (ре)ул.”

«Все’ явно является более поздним дополнением, и выражение, которое оно заменило, 'он будет отдыхать” напоминает Мэтью 11:28, “Придите ко мне все утомленные и обремененные, и я успокою вас.”. Первая часть изречения также аналогична Матфею. 7:7-8 и Люк 11:9-10, “Просите и будет дано вам; ищи и ты найдешь; постучите и вам откроют дверь. Ибо каждый, кто просит, получает; тот, кто ищет, находит … (и т.п.)”. Однако, даже в более раннем рендеринге, идея удивления (позднее недоумение) как необходимый шаг на пути к царству, кажется более похожим на гностическую мысль, чем на другие известные учения Иисуса..

Следовательно, я вовсе не предполагаю, что Томас является более чистым источником, данные указывают на то, что текст подвергся постепенной адаптации.

Полезные уроки

Несмотря на явно ложные элементы, Фома представляет реальную ценность для ученых, поскольку некоторые его части, по-видимому, взяты из источника, аналогичного тем, которые использовали авторы-синоптики.. Где тексты соответствуют Евангелиям, они могут дать подсказку относительно точной формулировки оригинального арамейского языка., как сказал Иисус. Текстуальный анализ показывает, что некоторые цитаты могут даже лучше передать арамейский язык, чем те, которые встречаются в Евангелиях.: хотя в других случаях, версии Евангелия кажутся лучше.

очевидно, крайне желательно стремиться к максимально точному изображению Иисуса’ оригинальные слова. Однако, всегда следует иметь в виду, что различия этого типа довольно незначительны., и не оказывают большего влияния на общее послание, чем многочисленные варианты прочтения современных переводов..

Сомнительные утверждения

Однако, некоторые ученые пытались использовать Фому как «доказательство’ чтобы поддержать теорию о том, что и оно, и Евангелия адаптированы из более раннего «Евангелие изречений»’ который, как утверждается, содержал «истинное’ высказывания Иисуса. Теория Q’ обсуждается источник синоптических евангелий в другом месте. Здесь уместно рассмотреть, в какой степени сам Томас действительно поддерживает такое представление..

Утверждается, что существует примерно 30% корреляция между высказываниями Фомы и Матфея и Луки; и что высказывания, встречающиеся во всех трех, взяты из Евангелия высказываний.. Если бы было действительно известно, что эти высказывания взяты из одного документа, это может быть разумный вывод. Однако:

• «Евангелие высказываний»’ это чисто гипотетическая конструкция: нет веских доказательств того, что он когда-либо существовал на самом деле.
• Фома намного короче, чем даже Евангелие от Марка.; и эта цифра означает 30% Томаса: а не наоборот. Огромные суммы не похожи ни на что в Евангелиях..
• Корреляция между документами делает вероятным наличие некоторой общности между их источниками.. Он не говорит нам, как возникла эта общность.. Эти высказывания имел в виду происходить из общего источника (Сам Иисус); так, даже если бы было много аккаунтов, по-прежнему ожидается значительное количество общего материала. А также, как отмечалось ранее, Лука признает существование не одного письменного источника., но многие.
• Реальная корреляция гораздо более слабая, чем предполагают эти утверждения.. Некоторые отрывки очень похожи: другие напоминают части высказываний из Евангелий. Но явной корреляции в порядке изложения нет..
• Ввиду вышеизложенного, большинство учёных сходятся во мнении, что, какой бы исходный документ ни использовал автор Томаса, это было нет то же самое, что использовали авторы Евангелий.
• Обратный вывод, сделанный некоторыми сторонниками этой теории, а именно, что любое высказывание, встречающееся у Матфея и Луки, но не Томас, это не настоящее высказывание Иисуса, является крайне маловероятно. Скорее, разумно заключить, что появление одного и того же высказывания в двух или более Евангелиях, но не Томас, просто ставит под сомнение неподтвержденную в остальном теорию, которую они извлекли из единственного исходного документа..

Обратите внимание, это не значит, что, среди других документов, на которые ссылается Лука, документ, подобный Q или Евангелию изречений, не мог существовать и использоваться в качестве источника: это могло бы иметь. Но такая гипотеза, разработан на основе сходства между этими документами, не может законно рассматриваться так, как если бы это был установленный факт, право пользователя отклонять все несоответствующие отрывки как недостоверные. Такой аргумент слишком зациклен в своих рассуждениях..

Вывод

В итоге, Томас — интересный документ, имеющий значительную ценность для текстологов.. Но, поскольку у него мало документального подтверждения, явно не то, чем утверждается, и пострадал от фальсификации, это не имеет реальной богословской ценности. Его предполагаемый источник на самом деле является реконструкцией, основанной в первую очередь на Евангелиях., поэтому любые претензии на подлинность, которые он может сделать, зависят от этих. вследствие этого, нет веских интеллектуальных аргументов в пользу того, чтобы цитировать Фому как основание для отклонения любого материала из новозаветных евангелий..

Вернуться к основной статье.