[pm_title]

Det er kjent at konflikt mellom jøder og kristne har ført til tap av en rekke referanser til Jesus som tidligere fantes i jødisk litteratur. Dette tapet skjedde gradvis over en lang tidsperiode og strekker seg langt inn i det andre årtusenet, noen ganger gjennom tvungen ødeleggelse av støtende tekster og noen ganger som et resultat av en halvfrivillig undertrykkelse inspirert av frykt for et kristent tilbakeslag. På den andre siden, ettersom tiden gikk, noen mer fantasifulle historier ble lagt til senere dokumenter. Det er en rekke passasjer, derimot, som anses av flertallet av både kristne og jødiske lærde som autentiske tidlige referanser til Jesus. Noen av disse er gitt nedenfor.

Hengingen av Yeshu

Den babylonske Talmud er en samling av tidligere jødiske tradisjoner som ble satt sammen til sin endelige form i løpet av perioden 200 – 500 AD. Sanhedrin 43a inkluderer en "baraitha", en kommentar fra den tannaitiske perioden (70 – 200 AD), som lyder som følger:

'Det har blitt lært: Påskeaften hengte de Yeshu. Og en melder gikk ut, foran ham, i førti dager (ordtak): “Han kommer til å bli steinet, fordi han drev med trolldom og lokket og førte Israel på villspor. Alle som vet noe til hans fordel, la ham komme og trygle på hans vegne.” Men, uten å ha funnet noe til fordel for ham, de hengte ham på påskeaften.’

Merk at 'hengt’ var et begrep som ble brukt for å beskrive både henging slik vi kjenner det og korsfestelse. Jesus’ er en annen form for navnet, ‘Jesus.’ Mange jødiske lærde har benektet at dette er en referanse til Kristus: men det er funnet en rekke manuskripter som stammer fra rundt tiden for kristen sensur på 1200-tallet. Noen av disse sier eksplisitt, "Nasareeren Yeshu": mens i andre navnet, (eller til og med hele passasjen) har blitt skjult eller slettet, etterlater synlige hull av tilsvarende lengde. En nyttig oppsummering av disse variasjonene finner du her: Jesus i Talmud – Wikipedia. En mye mer detaljert analyse, presentert fra et kristent ståsted, men inkludert et bilde av det sensurerte München-manuskriptet, finner du her: “Jesus fra Nasarets rettssak i den usensurerte Talmud,” av David Instone-Brewer.

Vi forventer at en jødisk kilde fremstiller Jesus i et svært negativt lys og de jødiske myndighetene i et positivt: men anklagen om trolldom bekrefter Det nye testamentets beretninger, som forteller at de skriftlærde og fariseerne hevdet at han drev ut demoner gjennom 'Beelsebub, demonenes fyrste. Henvisningen til en forutgående proklamasjon kan ha sitt ekko i evangeliets omtale av at myndighetene var kjent for å planlegge arrestasjonen hans (John 11:57).

Etter denne passasjen, en lærer fra slutten av det 3. århundre kalt Ullah, legger kommentaren til:

«Ville du tro at ethvert forsvar ville vært så nidkjært søkt for ham? Han var en bedrager, og den allbarmhjertige sier: “Du skal ikke spare ham, heller ikke skal du skjule ham.” Det var annerledes med Jesus, for han var nær kongedømmet.’

Rabbi Eliezers 'kjetteri’

Både den babylonske Talmud, Abodah Zarah 165, 17en, og Tosefta, Hullin 2.24, inneholde versjoner av en hendelse da Rabbi Eliezer ble arrestert for Minut (Kjetteri) og tatt for statsadvokaten. Etter hans frifinnelse, en av disiplene hans antyder at han muligens hadde blitt utsatt for denne anklagen fordi han på et tidspunkt hadde gledet seg over et kjetteri, provoserer følgende svar:

Akiba, du har minnet meg på! En gang gikk jeg langs det øvre markedet i Sepphoris og fant en av disiplene til Jesus fra Nasaret og Jakob fra Kefar Sekanya var navnet hans. sa han til meg, Det står skrevet i din lov, “Du skal ikke ta med en skjøgelønn, etc.” Hva skulle gjøres med det – en latrine for ypperstepresten? Men jeg svarte ingenting. sa han til meg, Så Jesus fra Nasaret lærte meg: “For av skjøgelønnen har hun samlet dem, og til skjøgelønn skal de vende tilbake”; fra skittenstedet kommer de, og til skittenstedet skal de gå. Og ordtaket gledet meg, og på grunn av dette ble jeg arrestert for Kjetteri. Og jeg overtrådte det som er skrevet i loven: “Hold deg langt unna henne” – det vil si Kjetteri; “og kom ikke nær døren til hennes hus” – det er den sivile regjeringen.

Jakob siterer en del av 5. Mosebok 23:18, som forbyr at penger oppnådd på upassende midler blir presentert som et tilbud til Gud, og foreslår en alternativ bruk ville være å bygge en latrine (en typisk jødisk løsning, minner om beslutningen om å bruke «blodpengene».’ fra Jesus’ svik å kjøpe en kirkegård for utlendinger). Til støtte for dette siterer han Jesus, som tilsynelatende siterte en del av Micah 1:7 (faktisk en advarsel om en forestående dom mot avgudsdyrkelse og umoral), etterfulgt av ordene, «fra skittens sted kommer de, og til skittenstedet skal de gå.’ Men vi vet ikke om Jakob skal sitere Jesus’ ord som svar på en aktuell hendelse eller ved å bruke dem billedlig. Sistnevnte bruk vek ofte et stykke unna den bokstavelige betydningen av et ordtak, som med Rabbi Eliezers egen bruk av Ordspråkene 5:8 på slutten av passasjen.

Den tidlige karakteren av denne referansen indikeres både av Jakobs påstand om å ha blitt undervist av Jesus selv, og den tilsynelatende vennlige dialogen mellom rabbineren og den kristne. Forskere daterer rettssaken mot Rabbi Eliezer til ca 95 AD, og den tidligere samtalen fra ca 60 AD og utover.

‘Slik-en-en’

For å unngå å vekke kristnes vrede, det er kjent at en rekke referanser til Jesus’ navn ble endret til «Slik-en-en».’ Blant disse er det noen som er anerkjent av lærde som å være av relativt tidlig opprinnelse. For eksempel, følgende fra Mishna, Yebamoth 4.13 (også babylonsk Talmud, Yebamoth 49b):

R. sa Shimeon ben 'Azzai: «Jeg fant en slektsbok i Jerusalem der den ble nedtegnet, En slik-en er en jævel av en horkvinne; for å bekrefte rabbi Jehoshuas ord.’

R. Shimeon ben 'Azzai levde ca 100 e.Kr. og var en disippel av R. Josva.

Yeshua ben Pantera

Det er også en rekke referanser til Jesus som 'ben Pantera’ (Sønn av Panther).

For eksempel, flere dokumenter (inkludert Jerusalem og babylonske talmud og Tosefta, Hullin 2.22.) fortelle historien om hvordan, da Rabbi Elazar ben Dama ble bitt av en slange, a man named Jacob came to heal him in the name of ‘Yeshua ben Pantera’, but was refused admission by another Rabbi, called Ishmael. Rabbi Elazar died before the dispute could be resolved; which Rabbi Ishmael maintained was better than falling into error by allowing Jacob to minister to him. Despite the tragic outcome of this case, the passage provides valuable confirmation that Christians did practice healing in the name of Jesus.

There are several theories as to the origin of ‘ben Pantera’. In Hebrew, the name means ‘Panther’, but in Greek is similar to ‘parthenos’, meaning ‘virgin’. Some believe this was a deliberate play on words, mocking the claim of the virgin birth. Origen, and others after him, hevdet at Jesus tok navnet fra sin bestefar, Josefs far, som ble sagt å ha blitt kalt Panther.

Bortsett fra at det ikke er bevis for en slik praksis – og selv da måtte det ha vært hans morfar.

En annen teori, generelt gitt mer saklig tro av motstandere av kristendommen enn lærde, enten det er jødisk eller kristen, er at han var den uekte sønnen til en romersk soldat med det navnet. Men da denne historien er kjent for å ha vært i omløp blant jødene så tidlig som e.Kr 178, det kan ha tidligere opphav. Som navnet er kjent for å ha vært vanlig i de romerske styrkene, det kunne lett ha blitt plukket tilfeldig, siden ingen kunne være sikker på hvilken 'Pantera’ ble henvist til. Tross alt, hvis Maria hadde unnfanget et barn før hun ble ordentlig gift med Josef, tunger ville vært nødt til å logre!

Men hvorfor sa ryktene spesifikt at faren var en romersk legionær?

Hvis vi leter etter historisk bekreftelse fra jødiske kilder, hva mer sannsynlig bevis enn en saftig sladder som dette?

Tilbake til hovedartikkelen.