[pm_title]

Mida me otsime?

Millist kristliku sõnumi ajaloolist kinnitust peaksime ootama mittekristlikest allikatest?

Tõenäoliselt ei leia me neid väitmas, et Jeesus oli Messias, või et ta tõusis surnuist üles. See võib tunduda ilmselge: kuid on hämmastav, kui palju kordi kuuleb muidu intelligentsete inimeste arvamust, et neid asju ei tohiks uskuda, sest ainsad inimesed, kes nii ütlevad, on kristlased!

Kristlik usk oli tõsises vastuolus juudi uskumustega, Rooma ja Kreeka ühiskond. Juudid väitsid, et Jeesus tegi oma imesid nõiduse kaudu (vrd. Luke 11:14-5). Roomlased pidasid kristlasi "ateistiks", sest nad hülgasid oma jumalad ja keisri jumalikkuse. Järelikult, peaksime eeldama, et sellised viited, mis on olemas mittekristlikes allikates, on halvustavad. Nagu näeme hiljem Testimonium Flavianum'i puhul, igasse, mida pole, tuleb suhtuda ettevaatlikult.

Ilmalike allikate nappus.

Kahjuks, me ei saa loota, et leiame Uue Testamendi kohta palju tänapäevaseid ilmalikke kinnitusi, kuna sellest perioodist on tänapäevani säilinud väga vähe ilmalikke dokumente. Tegelikult, neid on nii vähe, et suudame esitada neist üsna ammendava loetelu vaid mõne reaga:

• Philo, kes elas Egiptuses ja suri aastal 40 AD, keskendus filosoofiale ning juudi ja kreeka kultuuri suhetele.
• Seal on osa Velleius Paterculuse Rooma ajaloost, dateeritud 30 AD.
• Seal on Caesaraeast pärit kiri, mis sisaldab kahte kolmandikku Pilatuse nimest, dateeritud vahel 30 ja 40 AD.
• Mõned Phaedruse kirjutatud muinasjutud on dateeritud 40-50 AD.
• 50ndatest ja 60ndatest pärit esemeid on vaid käputäis, suure osa sellest on kirjutanud Roomas elavad hispaania emigrandid.

Peale nende on veel:

• Lucani luuletus, Seneca vennapoeg, Julius Caesari ja Pompeiuse vahelisest sõjast.
• Columella raamat põllumajandusest.
• Fragmendid romaanist "Satyricon", autor Gaius Petronicus.
• Paarsada rida satiirikult, pärslane.
• Looduslugu,’ (looduslugu) vanem Plinius.
• Fragmendid Asconius Pedianuse kommentaarist Cicero kohta.
• Quintus Curtiuse Aleksander Suure ajalugu.
• Seneca erinevad kirjutised.

Nendest, ainult kaks oleks midagi kirjutanud, Philo ja Seneca.

• Philo oli Egiptuse Aleksandria elanik; kuid oleks ilmselt kuulnud Jeesusest ja tema järgijatest. Ta ise oli praktiseeriv juut, ja tema huvi on juudi asjade vastu. Ta kirjutab üsna pikalt esseenide õpetustest. Aga paljudele omaaegsetele juutidele (sealhulgas Püha Paulus, enne tema pöördumist!) natsareetid olid ketserlik sekt; ja ta võis neid sel põhjusel ignoreerida.
• Seneca oleks samuti olnud võimalus: kuid kristlus oli alles 50ndate lõpus ja 60ndate alguses Roomas oma esimest kanda kinnitamas; ja tõusis esile alles Nero tagakiusamiseni aastal 64 AD. Seneca oli Nero endaga sügavas hädas (aastal sooritas ta enesetapu 65 AD); nii et pole tõenäoline, et oleks nii tundlikku teemat puudutades täiendavaid probleeme lahendanud, eriti kui tal oli kristlaste vastu kaastunnet.

Olid ka muud allikad, nagu Thallus ja Phlegon, sest neid mainitakse varaste kirikuisade kirjutistes, kuid on sellest ajast kadunud. Neid arutatakse õigel ajal, koos mõnede muude hilisemate viidetega ilmalikest ja juudi allikatest.

Ja kuidas on lood Tiberiase Justusega?

Selle tulemusena, oleme sunnitud toetuma veidi hilisemate ilmalike allikate peale.

Kui mugav!

Aga, kuigi Jeesuse ajaloolisuse kohta pole palju tõeliselt varajasi väliseid kinnitusi, need, mis eksisteerivad, on täpselt seda tüüpi ja ligikaudse arvuga, mida oodata. Tacitus ja Josephus, näiteks, esitada just selliseid tõendeid, nagu me ootaksime. Kuigi need pole ainsad allikad, kuuluvad nad parimate hulka, kuna mõlemad on hästi tunnustatud ja hoolikate uurijate maine.

Tagasi põhiartikli.