Téks Western of Acts jeung Déwan Yerusalem

Two versions of Acts

A fact that comes as a surprise to most Christians, though not to those familiar with the history of the New Testament texts, is that there are two distinct versions of the Acts of the Apostles. Tapi sateuacan aya anu janten panik ngeunaan ieu, pasihan abdi ngajelaskeun…

Both versions are substantively the same and the work of the same author. It is not at all unusual for small differences to arise between copies of ancient documents, as the originals long ago became illegible and were discarded, through wear, tear and decay. Sometimes copyists made errors. Sometimes they, or other students, would make notes on the page correcting errors, clarifying the meaning, jsb.. And sometimes such notes might get treated as part of the text by a subsequent copyist.

Dina kasus téks uji anyar dugi ka salinan kuno parantos salamet yén urang tiasa dokumen rébuan variasi sareng nganggo ieu pikeun ngawangun 'tangkal kulawarga’ tina téks. Ieu ngabantuan scholars damel duanana dimana sareng nalika dokumén anu khusus dilakukeun, sareng pikeun debuce sareng akurasi anu langkung saé.

Salin kuno tindakan anu ngandung bagéan anu adil dina variasi di luhur. Tapi éta jelas, tina dokumen diri sareng cutatan ti panulis garéja awal, Éta dua versi polah anu aya ti tanggal awal. Ieu biasana disebut ku Scholars salaku 'Alexandrian’ ('Pendapuh’ atanapi 'Antiecian') sareng 'kulon’ ('Panjang') versi. Mimitina, Najan kaseueuran panyerutan téks kulon diantara panulis garéja awal, Éta téks alexandrian anu pamustunganana nampi katampi anu langkung lega; sareng seuseueurna tarjamahan Alkitor modern, kaasup versi otorisasi, utamana turutan téks alexandrian .

Hal anu neureuy mangrupikeun aya sababaraha bédana anu ngagaduhan penampilan parobihan anu ngahaja; acan kalolobaan ieu mangrupikeun penting doktrin atanapi sajarah sajarah (Kalayan salah sahiji pangecualian penting pisan, anu urang bakal ngabahas sakedap).

Ku cara ilustrasi, Ieu mangrupikeun sabelas pekatna, Disusun salaku téks komposit di 1923 ku Canon j. M. WILSON, D.D.. Téks dina jinis anu wani nyaéta tina versi kulon: Téks anu digariskeun nyaéta ti Alexandrian. Téks polos kapanggih dina duanana:

Tilas kénging kuring dilakukeun, O aophilus, ngeunaan sagala anu Yesus mimiti duanana pikeun ngalakukeun sareng ngajar, dugi ka dinten anu ditampi, Saatos anjeunna parantos masihan paréntah ngalangkungan sumanget Holy ka rostles anu anjeunna kedah dipilih, sareng maréntahkeun pikeun ngajukeun Injil: ka saha anjeunna ogé ngageterkeun dirina hirup saatos gairah ku seueur buktina, némbongan ka aranjeunna ku rohangan opat puluh dinten, sareng nyarios hal ngeunaan karajaan Allah: jeung, dirakit babarengan sareng aranjeunna, Anjeunna nimbulkeun aranjeunna henteu angkat ti Yerusalem, Tapi ngadagoan jangji bapa, ye nguping, sait anjeunna, Tina sungut kuring: Kanggo John mang lami dibaptis ku cai; Tapi yeuh kedah dibaptis kalayan sumanget suci, sareng ye anu badé nampi Saatos ieu sanés seueur dinten dugi ka pedecost.

Ku alatan éta, Nalika aranjeunna ngahiji, naros ka anjeunna, paribasa, Gusti, dos thou dina waktos ieu mulangkeun karajaan Israil? Sareng anjeunna nyarios ka aranjeunna, Éta henteu pikeun anjeun terang waktos atanapi musim, Dimana bapa anu diatur dina otoritas sorangan. Tapi ye bakal nampi kakuatan, Nalika Roh Suci sumping ka anjeun; sareng ye bakal saksi kuring duanana di Yerusalem, sareng di sadaya judaea sareng Samaria, sareng ka bagian anu utah. Sareng nalika anjeunna nyarios hal ieu, sakumaha aranjeunna pilari, méga nampi anjeunna, sareng anjeunna dicandak kaluar tina tetempoan. Sareng nalika aranjeunna milarian stedfastly ka surga nalika anjeunna angkat, tingal, dua lalaki nangtung ku aranjeunna di hémut bodas; anu ogé nyarios, Janten anjeunna, Naha nangtung ye ningali ka surga? jesus ieu, anu ditampi ti anjeun ka surga, Bakal janten sapertos sapertos sapertos anu sapertos anjeunna angkat ka surga.

Could one of these be a draft copy?

None of these alterations make any significant difference to the narrative – indeed it still makes good sense without any of them. It is relatively rare for this to be the case when lines or phrases are omitted accidentally. And the distribution is strange – with the Western text having four additional snippets in the first paragraph and the Alexandrian two in the second. Biasana, the Western text has more additional material, making it about 6.5% longer and causing it to be known as the ‘long’ versi.

Why would anyone deliberately add or delete these words when they are of so little consequence? Probably the most plausible explanation that has been offered for this is that one of these versions represents Luke’s first draft. Saterusna, when Luke was preparing the master copy that was to be circulated to the churches, he may well have made minor editorial changes to improve the text and omit non-essential detail. But there is one major difference that is not so easily explained…

The Council of Jerusalem

I’ll start by quoting again from Canon Wilson’s composite text, starting with the final words of James’ summing up:

Wherefore my judgment is that we trouble not them which from among the Gentiles turn to God: but that we enjoin on them to abstain from the pollutions of idols, and from fornication, and from what is strangled and from blood: and that whatsoever they would not should be done to them ye do not to others. For Moses from generations of old hath in every city them that preach him, being read in the synagogues every Sabbath.

Then it seemed good to the apostles and elders, with the whole church, to choose men out of their company and send them to Antioch with Paul and Barnabas, Judas called Barabbas, and Silas, chief men among the brethren. And they wrote a letter by their hands containing as follows. The apostles and the elder brethren unto the brethren which are of the Gentiles in Antioch and Syria and Cilicia, greeting: Forasmuch as we have heard that certain which went out from us have troubled you with words, subverting your souls; to whom we gave no commandment; it seemed good unto us, having come to one accord, to choose out men, and send them to you with anjeun beloved Barnabas and Paul, men that have hazarded their lives for the name of our Lord Jesus Christ in every trial. Kami parantos ngintun kuudut sareng siluman, Saha anu nyalira ogé bakal nyaritakeun hal anu sami sareng kecap sungut. Kanggo éta katingalina saé pikeun sumanget suci sareng ka urang, Dileupaskeun anjeun henteu aya beban anu langkung ageung tibatan hal ieu; ye ye absta ti idola berkurik, and from blood, sareng tina hal anu dieusi, and from fornication sareng whatsoar ye moal kedah dilakukeun pikeun diri anjeun, yo henteu sanés. Ti mana upami anjeun tetep diri anjeun, dirumuskeun ku sumanget suci. Fare ye ogé.

Kaputusan ieu ngeunaan Déwa mangrupikeun salah sahiji titik péngkolan konci dina sajarah garéja: Acan versi kulon ngalungkeun kecap-kecap, 'Sareng ti hal-hal,’ Nalika aya versi alexandrian, 'Sareng naon yeuh anjeun moal kedah dilakukeun pikeun diri anjeun, ye henteu aya anu sanés.’ Kumaha carana dua versi ieu, anu di glance kursory katingalina béda-béda, Janten damel panulis anu sami? Sigana mah paéh pait kana téori ieu.

Tapi upami versi ieu leres-leres béda-béda, Lajeng urang masih kedah naroskeun anu leres, jeung naha?

Sanajan, sateuacan urang ngalakukeun ieu urang ogé kedah nunjukkeun éta, Naon versi anu kami tampa, Aya anomaly panasaran sanés. Sanes versi langsung alamat patarosan asli anu dibawa sateuacan dewan; anu kitu, 'Kudu lemah lembut Kristen?’ (Tingali kalakuan 15:1-2 jeung 5-6, di handap.)

Sareng lalaki pasti turun ti Judaea sareng ngajarkeun Paganja, paribasa, Kecuali ye disunat sareng leumpang Saatos adat Moses, yeuh teu tiasa disimpen. Sareng Paul sareng Barnabas henteu ngagaduhan panyebaran sareng ditaroskeun sareng aranjeunna, Pikeun Paul Spake kuat ngajaga yén aranjeunna kedah tetep kitu nalika dipercaya; Tapi jalma anu ngagaduhan ti Yerusalem, néwak aranjeunna, Paul sareng Barnabas sareng tangtu batur tina aranjeunna, angkat ka Yerusalem ka rostles sareng sesepuh yén aranjeunna tiasa dihukum sateuacan aranjeunna Ngeunaan patarosan ieu.

… Tapi jalma anu parantos nungtun aranjeunna dugi ka sesepuh, assayang tangtu tina séktis tina pharise anu percanten, Rose nyarios, Ieu peryogi sunuk aranjeunna, sareng ngeusi aranjeunna pikeun ngajaga hukum Musa.

Sareng rosles sareng sesepuh dikumpulkeun babarengan pikeun mikirkeun masalah ieu. …

Éta tiasa ditingali tina téks kompositas anu aya hubunganana sareng yén sunat yén masalah utami: Acan réspon Déwan henteu nyarios langsung, Konsentrasi tibatan masalah sekundér kumaha lemah lembut anu kedah diémutan hukum Yahudi.

Naha? Ogé, Kami kedah mertimbangkeun saha éta anu diusulkeun kecap-kecap akhir. Éta sanés Peter, Saha anu parantos milih anu dipilih ku Gusti pikeun ngajarkeun Injil ka Glil: Tapi James adi Yesus. James parantos janten Pamimpin Paker Jerusalem Garéja dina henteuna rostles (c.f. Meunaitna 12:17) sareng kéngingkeun hormat sapertos anu diplomatasi diplomatik diplomatik tina hubungan-jalma (Komo ti non-Kristen, sapertos sejarawan Yahudi Josepus), yén anjeunna janten katelah 'James ngan.’

Ayeuna urang terang tina hurup Paul sareng bab engke. Hukum Yahudi dicegah Kristen anu henteu disebatkeun tina ngiles Kilum Yahudi di Béntang Bumi (tingali kalakuan 21:27-9). Sareng peter sareng lumbung jalan-jalan ngeunaan naha atanapi henteu Kristen Yahudi kedah tuang di perusahaan anu teu kabersihan (Angsal jarang 2:11-13). Janten, Nalika urang tingali di tampilanna, naon anu urang tingali nyaéta pernyataan politik klasik klasik, diusulkeun ku hiji anu terampil pisan di nanganan masalah budaya. Éta ngajadikeun deklarasi wani dina aspék anu aya diskusi dina perjangjian anu dimungkinkeun, Nalika nunjukkeun katampi ideu yén Kristen anu lembut teu kedah disunatan supados disimpen; acan tanpa bade jauh pikeun sacara jelas nyarios yén aranjeunna henteu kedah.

Ayeuna hayu urang katingali langkung caket kana bédana antara dua versi:

Versi kulon

Versi ieu dibaca, 'Abstain ti idola berkurik, and from blood, sareng tina édikasi sareng naon ari naon anu henteu kedah dilakukeun pikeun diri anjeun, ye henteu aya anu sanés.’

Ieu Sigana pernyataan anu cukup lempeng tina nilai moral. Ideatlifry sareng feedication mangrupikeun masalah umum dina budaya anu lemah lembut sareng éta ngan ukur diperkirakeun yén, babarengan sareng observasi 'aturan emas’ (dumasar kana Yesus’ eksplisit ngajar dina mt 22:39) kedah wajib pikeun Kristen profésional. Tapi pentingna abstaining 'tina getih’ sigana kirang jelas. Nyaéta ieu abstinence tina getih (rajapati, jsb.)¹ atanapi kedah dicandak pikeun ngalebetkeun diangkat getih nginum (Sakumaha anu dilakukeun dina sababaraha ritual) atanapi tuangeun daging ti mana getih teu acan parantos katiras?

Versi alexandrian

Ieu nyaritakeun Kristen anu lembut, 'Abstain ti idola berkurik, and from blood, sareng tina hal anu dieusi, sareng tina édikasi.’

Bédana anu paling atra didieu mangrupikeun ombongan rujukan ka 'aturan emas’ yén 'naon yeuh anjeun moal kedah dilakukeun pikeun diri anjeun, ye henteu aya anu sanés.’ Pasti yén bakal janten sarat pikeun Kristen profésional? Nuhun, pasti aya: Tapi pendukung vérsi alexandrian tiasa sah nunjukkeun yén, Kusabab ieu sanés patarosan aslina, bener-bener henteu dipikabutuh pikeun kaayaan anu atra. Tapi ragu waé éta tersirat - sareng sigana sacara eksplisit - dina diskusi panjang anu lumangsung.

Kumaha ngeunaan rujukan eksplisit ka 'hal anu ketat?’ Ieu pikaresepeun, Sakumaha anu nunjukkeun yén hukum pangan mangrupikeun salah sahiji daérah utama sareng éta pesta Yahudi janten anu jelas yén inspirasi pikeun nyababkeun tina tuangeun. Sababaraha tingali ieu salaku usaha pikeun nyangking konsép sadayana pikeun ngajaga hukum upacara ku panto tukang: Tapi aya ogé aspék anu praktis pisan. Kumaha cara Kristen anu urang Al-Aleish ngabagi tuangeun anu dibéré sareng anu lemah lembut sareng henteu aya garansi yén dahareun sahenteuna sahenteuna 'halal?’

Bukti ti bapa gareja awal.

Irena, citing this passage in detail (‘Adversus haereses,’ buku 3, ch.12.14 – c.130AD) plainly follows the Western version, making no mention of ‘things strangled.’ Tertullian (‘De Pudicitia,’ ch. 12 – c.200) appears to cite the Western version: but omits the golden rule as well as ‘things strangled.’ Cyprian (‘Ad Quirinum testimonia adversus Iudaeos,’ buku 3.119 – c.250) cites the Western version. But Jerome (‘Commentary on Galatians’ – c.388) in discussing Galatians 5 nyebutkeun:

“… the elders which were at Jerusalem, and the apostles, being together assembled, appointed by their letters that the yoke of the law should not be imposed upon them, nor further observed; but only that they should only keep themselves from things offered to idols, from blood, and from fornication; atawa, as in some copies it is written, from ‘things strangled,’ or ‘anything strangled.'”

What is the most plausible reading?

As far as the golden rule is concerned, it seems highly unlikely that anyone would deliberately delete it from the text. Jeung, since it was not the point at issue there is no compelling reason why it should have been included in the decree at all. Tapi, being such a central part of the teaching of Christ, and therefore plainly uncontentious, it is pretty much unthinkable that any scribe would have left these words out, upami they were known to have been part of the original letter. And if they had been accidentally omitted, it is highly unlikely that the error would have gone unnoticed and uncorrected in later copies. Janten kanyataan yén éta leungit tina seueur salinan mangrupikeun argumen anu kuat pikeun éta henteu ngagaduhan bagian integral tina hurup apostolik aslina. Tapi éta tangtosna kamungkinan pisan yén sacara eksplisit dina kaayaan diskusi dina déwan; ngalaporkeun level ngeunaan kaputusan dewan dewan tiasa ogé parantos naék kana kesan yén éta leres-leres kaasup kana hurup.

Patarosan konci anu alamat anu dituduh, 'Naon, lamun aya, Syarat tambahan tina hukum Yahudi anu dikaluarkeun ogé anu diperkirakeun?’ Pikeun jawaban ieu, 'Abstain ti idola berkurik, and from blood, [sareng tina hal anu dieusi?] sareng tina édikasi.’ Naha ieu? Kusabab aranjeunna mangrupikeun wilayah moral anu di mana kuludar anu diverged diverged ti Yudiisme. Ibadah pamaréntahan palsu sareng rupa-rupa bentuk lisénsi seksual. Sareng kahirupan murah. Ka urang Yahudi, bahkan hirup sato mangrupikeun kado allah sareng kedah dirawat kalayan hormat; sedengkeun seueur agama heathen pikaresepeun dina withding getih salaku simbol subjugation kahirupan sanés pikeun hiji sorangan.

Tapi naha 'hal-hal anu diangkat’ sacara resmi ditulis kana déwasa asli atanapi henteu ditulis, Tapi dicaritakeun sacara implisit dina paréntah pikeun nolak getih, - atanapi sanés tambahan deui - langkung cengkéh.

Parantos dibantosan, dumasar kana amos 9:11-12 (James anu cits nalika ngagerem-gancang dina tindakan 15:16-17), babarengan sareng bab leviticus 17-18, yén sadaya opat syarat ieu anu dilarapkeun henteu ngan ukur ka masarakat Yahudi, tapi ogé ka urang asing anu cicing di antawisna (tingali 'buku tindakan dina setting paléstina (Buku tindakan dina setting abad kahiji, Vol 4),’ ér. Richard bakham, Isbn: 978-0802847898, Pp. 450 &ff.)

Kanyataanna, Lilahan 17:8-13 sacara eksplisit nyatakeun yén hukum dina henteu dahar getih kedah ngalamar henteu ngan ukur ka urang Yahudi; tapi ogé ka urang asing diantara di antawisna. Sakumaha anu parantos nunjukkeun, Ieu pasti bakal aya masalah nalika urang Yahudi sareng lembut Kristen anu dibagikeun tuangeun. oge, Alesan utama pikeun parangko ieu, Dibikeun di lev 17:11, nyaéta getih mangrupikeun wawakil ngeunaan kahirupan sato anu ditawarkeun salaku pangorbanan; sareng atoning sapertos kitu ukur tiasa dilakukeun dina cara anu diresmikeun ku Gusti. Ku sabab eta, Upami ieu henteu mungkin, Lajeng getihna kudu dituang dina taneuh sareng henteu dikonsumsi (Lilahan 17:12-13).

Langkung lengkep, Teu aya di Perjangjian kuno anu tersusun sacara jelas dilarang; rada, Ieu mangrupikeun inferensi logis ti luhur, Kusabab éta nyegah getih tina anu leres. Upami hukum testamm kuno nyalira henteu ngabutuhkeun instruksi khusus ngalawan stranaulasi, Naha bakal dianggap penting pikeun ngalebetkeun hiji dina ediksi dewan? Sanaos urang terang yén éta aya dua versi ieu akun Luke dina sirkulasi, éta teu tiasa waé henteu aya bukti sengketa serius ngeunaan merit atanapi demerit. (Padrié, sabalikna, aya bukti anu seueur diskusi ngeunaan personally kumaha Kristen anu jauh anu jauh di luar anu diféksi daging berkurban ka Karajaan!)

Perhatoskeun ogé yén teu aya saran dina levicicus yén sarat ieu kedah diterapkeun ku lembut anu henteu hirup di daérah anu dikasombang. Henteu katingali éta Yahudi Yesus’ beurang ngagaduhan ekspektasi yén hukum ieu kedah dilarapkeun pikeun sudut dina kaayaan naon waé. Rada, Sakumaha sumber randinik anu ditulis dina taun saatos karusakan Yerusalem, Urang mendakan artos papakuan perjanjian anu ngan ukur hukum pangan anu tiasa dianggo pikeun urang Yahudi nyaéta 'noahide’ hukum ngalarang tuangeun limbah tina sato hirup.² Lenience ieu nuju ngalir cicing di tempat sanés ngabantosan ngajelaskeun naha larangan getih sareng stratulasi disababkeun sakedik kontroversi. Di luar Israil, éta ngan ukur prihatin sareng ngahindari ngalanggar ka tukang Yahudi.

Akibatna, Kuring pikir adil ngomong kitu, Dibikeun instruksi pikeun ngahirupkeun 'tina getih,’ dijauhkeun 'hal-hal anu ditarajang’ bakal dianggap salaku sarat implisit, sareng ku sabab dasarna non-verius. Sanajan, Pangajaran Racunic Yesus’ beurang tiasa ngadamel nyebut khusus ieu; jeung, Sakumaha anu parantos dicatet, Nalika urang Yahudi sareng sains kajantenan ngahiji éta, janten pamilon Yahudi kunaon yakin yén dahareunana nyaéta 'Koser.’ Ku sabab éta cukup mungkin yén ieu tambah salaku codisil, pikeun dijauhkeun mamang.

Nalika sareng kumaha ieu parobihan anu paling dipikaresep?

Aya anu cukup sakedik titik dina nambihan 'hal anu ketat’ Klausa Saatos Salinan Surat parantos disebarkeun di sabudeureun Garis Kilat. Janten waktos anu paling kamungkinan pikeun ieu bakal aya nalika hurup sorangan dieusian, atanapi langsung saatos, tungtung rapat. Sanggeus parantos sapuk pikeun nolak getih, Ieu bakal bakal tiasa nampilkeun kasusah naon waé.

Di sisi anu sanésna, ku jauh penjelasan anu paling pikaresepeun pikeun non-citakan tina aturan emas nyaéta henteu dianggap diperyogikeun. Upami anjeun henteu nuturkeun Yesus’ Pangarti, Anjeun moal tiasa janten Kristen waé!

Naha luke meunang salah?

Kauntungan mungkin pikeun bédana ieu aya dina patarosan, 'Dina waktos naon Luke munggaran gaduh aksés kana salinan anu saleresna rostles’ surat?’ Téks alexandrian umumna sigana rada disingkah, langkung digosok, versi, ngarah kana kacindekan yén ieu mangrupikeun édisi Lukas Luke sareng téks Kulon langkung dipikaresep janten draf aslina.

Dina versi alexandrian, Lukas diri munggaran sumping kana naratif diaktipkeun 16:4-10, dimana anjeunna janten bagian tina Partéi Paul di Troas. Ieu saatos Paul sareng Silas parantos ngantosan deka ka gereja sareng mung sateuacan aranjeunna nampi telepon Gusti ka Gusti anu teu dikaluarkeun dina Macedonia. Lukas teras bijil kedah di tukangeun di Philipti nuturkeun ditéwak sareng ngaleupaskeun paul sareng silarat (cf. Meunaitna 16:16-17:1), Tungtungna ngejat Paul langkung ti 4 taun ti harita nalika anjeunna balik ka philippi (c.f. Meunaitna 18:11, 19:8-10 & 20:3-6) .

Sanajan, Vérsi kulon 11:27-28 maag, “Ayeuna di dinten ieu ditunda nabi ti Yerusalem Oneo. Sareng aya seueur gabungan; Sareng nalika urang ngumpul babarengan salah sahiji aranjeunna namina agabus nangtung sareng spake, …” Ieu nunjukkeun yén Lukas mangrupikeun pribadi ayeuna dina kasempetan agabus’ nganjang; Sanaos naha luke sumping sareng agabus, atanapi parantos anggota garéja dina Antioch, atanapi sabaraha lami anjeunna tetep aya dina waktos éta henteu dikenal.³ Tapi aya hiji detail anu sepi sanés dina versi kulon 12:10 anu dipikaresep. Nalika Petr dibébaskeun ti panjara ku malaikat, Lukas nambihan éta, Dina ngaliwat gapura beusi éksternal, aranjeunna ‘turun tujuh léngkah.’ Inpormasi ieu sigana teu aya gunana pikeun hiji urang sasarengan sareng sami sareng versi Alxandrian; Tapi citakan na dina naon anu katingalina janten draf aslina Luke nunjukkeun yén anjeunna nyalira sacara émosi sareng jalan jerusalem.

Éta ogé pantes dicatet yén salah sahiji sumber palanggan Luke Inpormasi pikeun bab buka kembangna mary, whom John had taken from the crucifixion site to a house somewhere in Jerusalem (c.f. Jn 19:27; 20:2; Meunaitna 1:14; 8:1). Thus it is possible that Luke was in Jerusalem at the time of the council: though unlikely that he was present at the council meeting itself. It is also conceivable that he may have been in Antioch when Paul and Barnabus arrived back from Jerusalem with the copies of the decrees; but the use of the third person throughout Luke’s account of that period, right up until after the last of the copies of the decree had been handed out, makes this much less likely.

Sahingga, it is probable that, when Luke began to compile his history of the early church, his information concerning the Council of Jerusalem was based on verbal reports only. Sabab kitu pisan mungkin pisan yén henteu aya hubunganana ditampilkeun tina detil non-penting anu langkung penting kanggo stratulasi: Tapi anjeunna parantos mastikeun yén, 'tangtosna,’ sadaya urang Kristen diperkirakeun nuturkeun aturan emas. Sanajan, Lukas mangrupikeun stiker pikeun detil faktual; Janten sateuacan nyebarkeun versi final polah, anjeunna sacara alami bakal ditingali pikeun mastikeun kecap-kecap anu saleresna, Upami sadayana mungkin, Ku milarian salinan tinulis anu ditulis sareng tembang na ditujukeun.

Naha téks kulon diterbitkeun?

Éta kamungkinan yén draf Luke disusun nalika perjalanan. Éta memang teguh yén bagian tina narasi narasi dimana anjeunna nganggo 'kami’ tinimbang 'aranjeunna’ biasana ngandung langkung jéntré tibatan anu dumasar kana laporan jalma sanés. Tapi urang ngobrol di dieu ngeunaan naskah: sanés kecap-proses. Sakali ditulis, koréksi sesah sareng berpotensi ngabingungkeun: ku kituna peryogi versi akhir sareng anu dilereskeun, Cocog kanggo nyalin sareng pelepasan umum.

Tapi éta kacida terang pikeun ngalaman Lukas bakal nahan aslina pikeun rujukan sorangan. Numutkeun tradisi, Anjeunna maot 84 Di Tengah Greenece sareng dikubur dina witbes. Janten upami draf na ngaliwat kana panangan anu sanés, Éta mangaruhan pisan yén éta bakal dilestarikan sareng salajengna disalin, nyababkeun naon anu ayeuna dipikanyaho salaku téks kulon.

Kacindekan

Dina glance kahiji bédana dina akun dewan Jerusalem sigana cilaka ideu yén téks kulonna nyaéta draf munggaran Lukas. Tapi, Nalika sagala bukti dianggap, Téori ieu némbongan nawiskeun penjelasan anu paling plausik pikeun anu béda pisan.

Catetan suku

1. Canon Wilson nyalira janten tampilan anu 'getih’ kedah diinterpretasi salaku larangan moral ngalawan rajapati, tinimbang salaku hukum dahareun; Sareng aturan emas aslina nyaéta bagian tina déwasa Déwan. (Tingali Ieuh Kanggo presentasi panelah dina pintonan ieu ngeunaan masalah ieu sareng seueur pangamatan tambahan anu pikaresepeun.) Sanajan, Upami aturan emas parantos kalebet, moal aya anu peryogi larangan anu penting; saperti kitu, flander sareng seueur nyinggung sanés sadayana anu diatur ku anu ngatur: sedengkeun fabaya sareng brahata sacara lega dibéréskeun salaku kagiatan anu pantes dina dunya anu lemah lembut - sapertos ayeuna.
2. Nyaéta 7 Anriide’ hukum; anu dianggap wajib pikeun sadaya umat manusa saprak waktos noah. Daptar Roti anu pangheulana 9:4, anu nyebatkeun: “Tujuh Paréntah paréntah paréntah putra: (1) merenah (ngnongkeun), (2) perkawis confiatry (partikel avodah), (3) perkawis Blasphememy, (Quilelat ha-shem), (4) sareng perkawis maksiat séksual (gilui arayot), (5) sareng perkawis getih-aliran (shefiko Dendang) jeung (6) perampokan (ha-pendamping) jeung (7) perkawis duka buruh tina sato hirup (eber abdi hayy).” (Dikutip tina 'Buku Oxford Konférénsi Kredit’ Ku Marc David Baer EC.al.al.al., p dg pg PG PG PG PG PG. PG PG PG PG PG. PG.. 591. © Pencet Oxford, 2014.) Tanggal Teosfta ti abad ka-3; tapi tiasa ngagambarkeun kacindekan debat tina rombongan ti awal-awal abad kahiji. Barang (7) dumasar kana gen 9:4 , “Tapi daging sareng hirupna, getihna, Anjeun moal tuang.” Barang (5), di sisi anu sanésna, ngarujuk rajapati: sanés hukum. Pikeun diskusi lengkep ieu, tingali ibadah’ 12abad padamelan, 'Mishneh Torah, Sesepuh shopsim, Raja sareng perang,’ 8:10-9:14.
3. Téks Besar 11:27-28 ogé minat pikeun ngungkabkeun yén Lukas bakal ogé sacara pribadi sacara pribadi kalayan manaen, Lanceuk Herod sareng réréncangan (Meunaitna 13:1); Ku kituna masihan anjeunna aksés pikeun rinci di jero inpormasi ngeunaan urusan pangadilan herod.