O Texto Ocidental de Atos e o Concílio de Jerusalém

Duas versões de Atos

Um fato que surpreende a maioria dos cristãos, embora não para aqueles familiarizados com a história dos textos do Novo Testamento, é que existem duas versões distintas dos Atos dos Apóstolos. Mas antes que alguém entre em pânico com isso, deixe-me explicar…

Ambas as versões são substancialmente iguais e obra do mesmo autor. Não é incomum que surjam pequenas diferenças entre cópias de documentos antigos, já que os originais há muito tempo se tornaram ilegíveis e foram descartados, através do desgaste, lágrima e decadência. Às vezes os copistas cometiam erros. Às vezes eles, ou outros estudantes, faria anotações na página corrigindo erros, esclarecendo o significado, etc.. E às vezes tais notas podem ser tratadas como parte do texto por um copista subsequente.

No caso dos textos do Novo Testamento, sobreviveram tantas cópias antigas que podemos documentar milhares dessas pequenas variações e usá-las para construir uma “árvore genealógica”.’ dos textos. Isso ajuda os estudiosos a descobrir onde e quando um determinado documento foi feito, e deduzir com maior precisão a redação precisa do original.

As cópias antigas de Atos contêm seu quinhão de variações do tipo acima. Mas está claro, dos próprios documentos e citações de escritores da igreja primitiva, que duas versões de Atos existiram desde uma data muito antiga. Estes são comumente referidos pelos estudiosos como o “Alexandrino”.’ ('curto’ ou ‘Antioquia’) e ‘Ocidental’ ('longo') versões. Na prática, apesar da citação generalizada do texto ocidental entre os escritores da igreja primitiva, foi o texto Alexandrino que finalmente ganhou a aceitação mais ampla; e a maioria das traduções modernas da Bíblia, incluindo a versão autorizada, seguem principalmente o texto alexandrino .

O que é intrigante é que há um grande número de diferenças que parecem alterações deliberadas.; no entanto, a maioria deles é de importância doutrinária ou histórica trivial (com uma exceção muito importante, que discutiremos em breve).

A título de ilustração, aqui estão os primeiros onze versículos de Atos, compilado como um texto composto em 1923 por Cânone J. M. Wilson, DD.. O texto em negrito é da versão ocidental: o texto sublinhado é do Alexandrino. O texto simples é encontrado em ambos:

O antigo tratado que fiz, Ó Teófilo, a respeito de tudo o que Jesus começou a fazer e a ensinar, até o dia em que foi recebido, depois disso ele deu mandamento pelo Espírito Santo aos apóstolos que ele escolheu, e ordenado a proclamar o evangelho: a quem ele também se mostrou vivo depois de sua paixão por muitas provas, aparecendo-lhes no espaço de quarenta dias, e falando as coisas concernentes ao reino de Deus: e, sendo reunido junto com eles, ele os ordenou que não se afastassem de Jerusalém, mas esperar a promessa do Pai, que você ouviu, diz ele, da minha boca: pois João realmente batizou com água; mas sereis batizados com o Espírito Santo, e que você está prestes a receber depois desses poucos dias até o Pentecostes.

Eles, portanto,, quando eles estavam juntos, perguntou a ele, ditado, Senhor, restaurarás neste tempo o reino de Israel? E ele lhes disse, Não cabe a você saber os tempos ou as estações, que o Pai estabeleceu dentro de sua própria autoridade. Mas recebereis poder, quando o Espírito Santo descer sobre você; e sereis minhas testemunhas tanto em Jerusalém, e em toda a Judéia e Samaria, e até aos confins da terra. E quando ele disse essas coisas, enquanto eles estavam olhando, uma nuvem o recebeu, e ele foi tirado da vista deles. E enquanto eles olhavam firmemente para o céu enquanto ele ia, contemplar, dois homens estavam ao lado deles em roupas brancas; que também disse, Então ele, por que você fica olhando para o céu? este Jesus, que foi recebido de você para o céu, virá da mesma maneira como você o viu indo para o céu.

Poderia um deles ser um rascunho?

Nenhuma dessas alterações faz qualquer diferença significativa para a narrativa – na verdade, ainda faz sentido sem nenhum deles. É relativamente raro que este seja o caso quando linhas ou frases são omitidas acidentalmente. E a distribuição é estranha – com o texto ocidental tendo quatro trechos adicionais no primeiro parágrafo e o alexandrino dois no segundo. Tipicamente, o texto ocidental tem mais material adicional, fazendo isso 6.5% por mais tempo e fazendo com que seja conhecido como o 'longo’ versão.

Por que alguém adicionaria ou excluiria deliberadamente essas palavras quando elas têm tão pouca importância?? Provavelmente, a explicação mais plausível oferecida para isso é que uma dessas versões representa o primeiro rascunho de Lucas.. Então, quando Lucas estava preparando o exemplar mestre que seria distribuído pelas igrejas, ele pode muito bem ter feito pequenas alterações editoriais para melhorar o texto e omitir detalhes não essenciais. Mas há uma grande diferença que não é tão facilmente explicada…

O Concílio de Jerusalém

Começarei citando novamente o texto composto do Cônego Wilson, começando com as palavras finais de James’ resumindo:

Portanto, meu julgamento é que não incomodemos aqueles que dentre os gentios se voltam para Deus: mas que lhes ordenamos que se abstenham das poluições dos ídolos, e da fornicação, e do que está estrangulado e de sangue: e que tudo o que eles não gostariam deveria ser feito a eles, vocês não fazem aos outros. Porque Moisés, desde as gerações antigas, tem em cada cidade aqueles que o pregam, sendo lido nas sinagogas todos os sábados.

Então pareceu bem aos apóstolos e aos presbíteros, com toda a igreja, escolher homens dentre seu grupo e enviá-los para Antioquia com Paulo e Barnabé, Judas ligou Barrabás, e Silas, principais homens entre os irmãos. E eles escreveram uma carta de suas mãos contendo o seguinte. Os apóstolos e os irmãos mais velhos aos irmãos dos gentios que estão em Antioquia, na Síria e na Cilícia, saudações: Visto que ouvimos que alguns dos nossos irmãos vos perturbaram com palavras, subvertendo suas almas; a quem não demos nenhum mandamento; nos pareceu bom, tendo chegado a um acordo, escolher homens, e enviá-los para você com seu amados Barnabé e Paulo, homens que arriscaram suas vidas pelo nome de nosso Senhor Jesus Cristo em cada tentativa. Enviamos, portanto, Judas e Silas, os quais também vos dirão as mesmas coisas de boca em boca. Porque pareceu bem ao Espírito Santo e a nós, não colocar sobre você nenhum fardo maior do que essas coisas necessárias; que vos abstenhais de sacrifícios de ídolos, e de sangue, e de coisas estranguladas, e da fornicação e tudo o que não quereis, deve ser feito a vós mesmos, você não faz com outro. Do qual, se vocês se guardarem, farão bem, sendo sustentado pelo Espírito Santo. Passe bem.

Esta decisão do concílio foi um dos principais pontos de viragem na história da igreja.: no entanto, a versão ocidental omite as palavras, 'e de coisas estranguladas,’ enquanto a versão Alexandrina omite, 'e tudo o que não quereis, deve ser feito a vós mesmos, você não faz com outro.’ Como essas duas versões poderiam, que, à primeira vista, parecem ser tão fundamentalmente diferentes, ser obra do mesmo autor? Parece um golpe mortal para esta teoria.

Mas se estas versões são realmente radicalmente diferentes, então ainda temos que perguntar qual é o certo, e por que?

Contudo, antes de fazermos isso, devemos também salientar que, qualquer versão que aceitarmos, há outra anomalia curiosa. Nenhuma das versões aborda diretamente a questão original que foi apresentada ao conselho; que foi, ‘Devem os cristãos gentios ser circuncidados?’ (Veja Atos 15:1-2 e 5-6, abaixo.)

E alguns homens desceram da Judéia e estavam ensinando os irmãos, ditado, Exceto que você seja circuncidado e caminhar segundo o costume de Moisés, você não pode ser salvo. E Paulo e Barnabé não tiveram pequenas divergências e questionamentos com eles, pois Paulo falou fortemente, sustentando que eles deveriam permanecer como quando acreditavam; mas aqueles que vieram de Jerusalém, cobrou-os, Paulo e Barnabé e alguns outros de eles, subir a Jerusalém para ter com os apóstolos e anciãos para que sejam julgados diante deles sobre esta questão.

… Mas aqueles que os incumbiram de ir até os anciãos, ser alguns da seita dos fariseus que acreditavam, levantou-se dizendo, É necessário circuncidá-los, e incumbi-los de guardar a lei de Moisés.

E os apóstolos e os anciãos reuniram-se para considerar este assunto. …

Pode-se ver no texto composto que ambas as versões concordam que a circuncisão era a questão principal: no entanto, a resposta do conselho não o menciona diretamente, concentrando-se, em vez disso, na questão secundária de até onde os gentios deveriam ir na observância das leis judaicas.

Por que? Bem, temos que considerar quem foi que propôs a redação final do decreto. Não foi Pedro, que foi o primeiro escolhido por Deus para pregar o evangelho aos gentios: mas Tiago, irmão de Jesus. Tiago tornou-se o líder de facto da igreja de Jerusalém na ausência dos apóstolos (cf.. Atos 12:17) e ganhou grande respeito por sua forma diplomática de lidar com as relações judaico-cristãs (mesmo de não-cristãos, como o historiador judeu Josefo), que ele ficou conhecido como ‘Tiago, o Justo’.’

Agora sabemos pelas cartas de Paulo e pelos capítulos posteriores de Atos que a questão da circuncisão estava profundamente arraigada no pensamento judaico e não simplesmente desapareceu.. A lei judaica impedia os cristãos incircuncisos de se juntarem aos seus irmãos judeus no pátio interno do templo. (ver Atos 21:27-9). E até mesmo Pedro e Barnabé hesitaram sobre se os cristãos judeus deveriam ou não comer na companhia de gentios incircuncisos. (Garota 2:11-13). Então, quando olhamos para o próprio decreto, o que estamos a ver é uma clássica declaração de compromisso político, proposto por alguém que era extremamente hábil em lidar com essas questões culturais complicadas. Faz uma declaração ousada sobre os aspectos da discussão sobre os quais é possível chegar a um acordo, ao mesmo tempo que implica uma aceitação da ideia de que os cristãos gentios não precisam ser circuncidados para serem salvos; mas sem chegar ao ponto de dizer explicitamente que não deveriam ser.

Agora vamos examinar mais de perto as diferenças entre as duas versões:

A versão ocidental

Esta versão lê, ‘abstenha-se de sacrifícios de ídolos, e de sangue, e da fornicação e tudo o que não quereis, deve ser feito a vós mesmos, você não faz com outro.’

Isto parece uma declaração bastante direta de valores morais. A idolatria e a fornicação eram problemas comuns na cultura gentílica e é de se esperar que evitar estes problemas, juntamente com a observância da “regra de ouro”’ (baseado em Jesus’ ensino explícito em MT 22:39) deveria ser obrigatório para qualquer cristão professo. Mas o significado de abster-se “de sangue’ talvez seja menos claro. Isso é abstinência de derramamento de sangue (assassinato, etc.)¹ ou deve ser considerado para incluir evitar beber sangue (como foi feito em alguns rituais pagãos) ou comer carne cujo sangue não foi totalmente drenado?

A versão Alexandrina

Isto diz aos cristãos gentios para, ‘abstenha-se de sacrifícios de ídolos, e de sangue, e de coisas estranguladas, e da fornicação.’

A diferença mais óbvia aqui é a omissão de referência à “regra de ouro’ que 'tudo o que vocês não quiserem, deve ser feito a si mesmos, você não faz com outro.’ Certamente isso seria um requisito para qualquer cristão professo.? Sim, certamente: mas os defensores da versão Alexandrina podem legitimamente apontar que, já que não era disso que se tratava a pergunta original, realmente não era necessário que o decreto declarasse o óbvio. Mas sem dúvida isso estava implícito – e provavelmente explicitamente afirmado – nas longas discussões que ocorreram.

E quanto à referência explícita a ‘coisas estranguladas?’ Isso é interessante, pois sugere que as leis alimentares eram uma das principais áreas problemáticas e que o partido judeu queria que ficasse claro que a instrução de abster-se de comer qualquer coisa sem primeiro drenar o seu sangue vital deveria ser totalmente observada. Alguns vêem isso como uma tentativa de introduzir todo o conceito de manter a lei cerimonial pela porta dos fundos.: mas também havia um aspecto muito prático nisso. Como poderiam os cristãos judeus compartilhar refeições de comunhão com seus irmãos gentios se não houvesse garantia de que a comida fosse pelo menos “kosher”??’

Evidências dos Padres da Igreja Primitiva.

Irineu, citando esta passagem em detalhes ('O inimigo dos hereges,’ livro 3, Capítulo 12.14 – c.130AD) segue claramente a versão ocidental, sem fazer menção a ‘coisas estranguladas’.’ Tertuliano (Sobre Castidade,’ cap.. 12 – c.200) parece citar a versão ocidental: mas omite a regra de ouro, bem como “coisas estranguladas”.’ Cipriano ('Para Quirino a evidência contra os judeus,’ livro 3.119 – c.250) cita a versão ocidental. Mas Jerônimo (‘Comentário sobre Gálatas’ – c.388) ao discutir Gálatas 5 diz:

“… os anciãos que estavam em Jerusalém, e os apóstolos, estarmos juntos reunidos, designados por suas cartas para que o jugo da lei não lhes fosse imposto, nem mais observado; mas apenas que eles deveriam se manter afastados das coisas oferecidas aos ídolos, de sangue, e da fornicação; ou, como em algumas cópias está escrito, de ‘coisas estranguladas,’ ou 'qualquer coisa estrangulada'.”

Qual é a leitura mais plausível?

No que diz respeito à regra de ouro, parece altamente improvável que alguém o exclua deliberadamente do texto. E, uma vez que não era o ponto em questão, não há nenhuma razão convincente para que deva ter sido incluído no decreto.. Mas, sendo uma parte tão central do ensino de Cristo, e, portanto, claramente incontestável, é praticamente impensável que qualquer escriba tivesse deixado essas palavras de fora, se eles eram conhecidos por terem feito parte da carta original. E se eles tivessem sido acidentalmente omitidos, é altamente improvável que o erro tenha passado despercebido e não corrigido em cópias posteriores. Portanto, o facto de estar faltando em muitas cópias é um forte argumento para não ter sido parte integrante da carta apostólica original.. Mas é claro que é altamente provável que tenha sido explicitamente afirmado durante as discussões no conselho; portanto, relatos verbais da decisão do conselho podem muito bem ter dado origem à impressão de que ela foi realmente incluída na carta.

A questão chave que o decreto aborda é, 'O que, se houver, requisitos adicionais da lei judaica também devem ser observados pelos gentios?’ Para isso a resposta é, ‘abstenha-se de sacrifícios de ídolos, e de sangue, [e de coisas estranguladas?] e da fornicação.’ Por que estes? Porque são as principais áreas morais onde as culturas gentílicas divergiram mais marcadamente do Judaísmo. Abundava a adoração de deuses falsos e diversas formas de licença sexual. E a vida era barata. Para o judeu, até a vida animal foi um presente precioso de Deus e deve ser tratada com respeito; Considerando que muitas religiões pagãs deleitavam-se com o derramamento de sangue como símbolo da subjugação de outras vidas à própria.

Mas se ‘as coisas estranguladas’ foi formalmente escrito no decreto original ou não escrito, mas reconhecido como implícito na ordem de abster-se de sangue, – ou então uma adição posterior – é mais conjectural.

Tem sido argumentado, baseado em Amós 9:11-12 (que Tiago cita durante seu resumo em Atos 15:16-17), junto com os capítulos de Levítico 17-18, que todos esses quatro requisitos originalmente se aplicavam não apenas ao povo judeu, mas também aos estrangeiros que viviam entre eles (veja 'O Livro de Atos em seu cenário palestino (O Livro de Atos em seu cenário do primeiro século, Vol. 4),’ Ed. Richard Baukham, ISBN: 978-0802847898, pp.. 450 &ss.)

Na verdade, Leão 17:8-13 afirma explicitamente que a lei sobre não comer sangue deveria aplicar-se não apenas aos judeus; mas também a quaisquer estrangeiros residentes entre eles. Como já apontado, isso seria inevitavelmente um problema sempre que cristãos judeus e gentios compartilhassem uma refeição de confraternização.. Também, a principal razão para esta liminar, dado em Lev 17:11, é que o sangue representa a vida do animal sendo oferecida como sacrifício expiatório; e tal expiação só poderia ser feita da maneira prescrita pelo próprio Deus. Portanto, se isso não fosse possível, então o sangue deveria ser derramado no chão e não consumido (Leão 17:12-13).

além disso, em nenhum lugar do Antigo Testamento o estrangulamento é explicitamente proibido; em vez de, é uma inferência lógica do acima, pois impede que o sangue seja drenado adequadamente. Se a própria lei do Antigo Testamento não exigisse uma instrução específica contra o estrangulamento, por que seria considerado essencial incluir um no edital do Conselho? Embora saibamos que existiam essas duas versões do relato de Lucas em circulação, é notável que não há evidências de disputa séria sobre os méritos ou deméritos do estrangulamento. (Enquanto, em contraste, há ampla evidência de discussão sobre precisamente até que ponto os cristãos gentios deveriam ir para evitar a carne sacrificada aos ídolos!)

Observe também que não há nenhuma sugestão em Levítico de que este requisito deva ser aplicado aos gentios que não viviam em território controlado pelos judeus.. Nem parece que os judeus de Jesus’ dia tinha qualquer expectativa de que esta lei se aplicasse aos gentios sob quaisquer outras circunstâncias. Em vez de, como as fontes rabínicas escritas aparecem nos anos seguintes à destruição de Jerusalém, encontramos evidências emergentes de acordo de que a única lei alimentar aplicável aos não-judeus é a 'Noahide’ lei que proíbe comer um membro arrancado de um animal vivo.² Esta clemência para com os gentios que viviam em outros lugares ajuda a explicar por que a proibição do sangue e do estrangulamento causou tão pouca controvérsia ou preocupação nas igrejas gentias.. Fora de Israel, estava apenas preocupado em evitar ofensa aos seus irmãos judeus.

Consequentemente, Acho justo dizer isso, recebeu a instrução de se abster ‘de sangue,’ a evitação de 'coisas estranguladas’ seria considerado um requisito implícito, e, portanto, essencialmente não controverso. Contudo, os ensinamentos rabínicos de Jesus’ dia fez menção específica a isso; e, como já foi observado, quando judeus e gentios se reuniam para comer, teria sido importante que os participantes judeus tivessem certeza de que a sua comida era “kosher”.’ Portanto, é bem possível que isto tenha sido adicionado como um codicilo, para evitar dúvidas.

Quando e como é mais provável que essas mudanças tenham ocorrido?

Não haveria muito sentido em acrescentar as “coisas estranguladas’ cláusula após as cópias da carta já terem sido distribuídas pelas igrejas gentias. Portanto, o momento mais provável para isso teria sido quando a própria carta estava sendo redigida em, ou imediatamente após, o final da reunião. Já tendo concordado em se abster de sangue, seria improvável que isso apresentasse qualquer dificuldade.

Por outro lado, de longe a explicação mais plausível para a não inclusão da regra de ouro é que ela não foi considerada necessária. Se você não seguiu Jesus’ ensinamentos primários, você não poderia ser cristão de qualquer maneira!

Luke entendeu errado?

A possível explicação para essas diferenças reside na questão, ‘Em que ponto Lucas teve acesso pela primeira vez a uma cópia real dos apóstolos’ carta?’ O texto Alexandrino geralmente parece ser um texto ligeiramente abreviado, mais polido, versão, levando à conclusão de que esta foi a edição finalizada de Lucas e é mais provável que o texto ocidental seja o rascunho original de Lucas.

Na versão Alexandrina, O próprio Lucas entra pela primeira vez na narrativa em Atos 16:4-10, onde ele se torna parte do grupo de Paulo em Trôade. Isto ocorreu depois que Paulo e Silas terminaram de entregar os decretos às igrejas e pouco antes de receberem o chamado do Senhor para a área da Macedônia, anteriormente não evangelizada.. Lucas então parece ter ficado em Filipos depois da prisão e libertação de Paulo e Silas. (cf.. Atos 16:16-17:1), finalmente reunindo-me com Paul mais do que 4 anos depois, quando ele retornou por Filipos (cf.. Atos 18:11, 19:8-10 & 20:3-6) .

Contudo, a versão ocidental de Atos 11:27-28 lê, “Ora, naqueles dias desceram profetas de Jerusalém a Antioquia. E houve muita alegria; e quando estávamos reunidos um deles chamado Ágabo levantou-se e falou, …” Isto implica que Lucas esteve pessoalmente presente por ocasião do encontro de Ágabo’ visita; embora se Lucas chegou com Ágabo, ou já era membro da igreja em Antioquia, ou quanto tempo ele permaneceu lá naquela época não se sabe.³ Mas há outro detalhe trivial na versão ocidental de Atos. 12:10 isso é de interesse. Quando Pedro foi libertado da prisão pelo anjo, Lucas acrescenta que, ao passar pelo portão de ferro externo, eles ‘desci os sete degraus.’ Esta informação parece inútil para quem está de fora e, portanto, é excluída da versão Alexandrina.; mas a sua inclusão no que parece ser o rascunho original de Lucas sugere que ele próprio conhecia intimamente as ruas de Jerusalém..

Também é digno de nota que uma das principais fontes de informação de Lucas para os capítulos iniciais do seu evangelho foi Maria., que João havia levado do local da crucificação para uma casa em algum lugar de Jerusalém (cf.. JN 19:27; 20:2; Atos 1:14; 8:1). Assim, é possível que Lucas estivesse em Jerusalém na época do concílio: embora seja improvável que ele estivesse presente na reunião do conselho. Também é concebível que ele estivesse em Antioquia quando Paulo e Barnabé voltaram de Jerusalém com as cópias dos decretos.; mas o uso da terceira pessoa ao longo do relato de Lucas sobre esse período, até depois da última cópia do decreto ter sido distribuída, torna isso muito menos provável.

Por isso, é provável que, quando Lucas começou a compilar sua história da igreja primitiva, suas informações sobre o Concílio de Jerusalém basearam-se apenas em relatórios verbais. É, portanto, muito possível que nenhuma menção tenha sido feita aos detalhes não essenciais relativos ao estrangulamento: mas que ele tinha certeza de que, 'claro,’ esperava-se que todos os cristãos seguissem a regra de ouro. Contudo, Luke era um defensor de detalhes factuais; então antes de publicar a versão final de Atos, ele naturalmente teria procurado confirmar o texto real, se possível, buscando uma cópia escrita do decreto e alterando seu texto em conformidade.

Por que o texto ocidental foi publicado?

É provável que o rascunho de Lucas tenha sido compilado durante as suas viagens. Na verdade, é digno de nota que aquelas partes da narrativa onde ele usa “nós’ em vez de 'eles’ geralmente contêm mais detalhes do que aqueles baseados em relatórios de outras pessoas. Mas estamos falando aqui de manuscritos: não processadores de texto. Uma vez escrito, as correções foram difíceis e potencialmente confusas: daí a necessidade de uma versão final melhorada e corrigida, adequado para cópia e liberação geral.

Mas é muito plausível supor que Lucas teria retido o original para sua própria referência.. De acordo com a tradição, ele morreu idoso 84 na Grécia central e foi enterrado em Tebas. Então, se o draft dele passasse para outras mãos, é altamente provável que teria sido preservado e posteriormente copiado, dando origem ao que hoje é conhecido como o texto ocidental.

Conclusão

À primeira vista, as diferenças nos relatos do Concílio de Jerusalém parecem destrutivas da ideia de que o texto ocidental foi o primeiro rascunho de Lucas.. Mas, quando todas as evidências são consideradas, esta teoria parece oferecer a explicação mais plausível para essas mesmas diferenças.

Notas de rodapé

1. O próprio Cônego Wilson era fortemente da opinião de que “o sangue’ deve ser interpretado como uma proibição moral contra o assassinato, e não como uma lei alimentar; e que a regra de ouro fazia originalmente parte do decreto do Conselho. (Ver aqui para uma apresentação mais completa dos seus pontos de vista sobre este assunto e muitas observações adicionais interessantes.) Contudo, se a regra de ouro tivesse sido incluída, não haveria necessidade de uma proibição específica de assassinato; como isso, calúnia e muitas outras ofensas são proibidas por essa única regra: Considerando que a fornicação e a idolatria foram amplamente promovidas como atividades desejáveis ​​em grande parte do mundo gentio – tal como são hoje.
2. Havia 7 Noahide’ leis; que foram considerados obrigatórios para toda a humanidade desde a época de Noé. A lista rabínica completa mais antiga vem do Tosefta Avodah Zarah 9:4, o que diz: “Sete mandamentos foram ordenados aos filhos de Noé: (1) relativo à adjudicação (sabia), (2) sobre idolatria (partículas de avodá), (3) sobre blasfêmia, (quilelat ha-shem), (4) e sobre a imoralidade sexual (Gilui Arayot), (5) e em relação ao derramamento de sangue (shefikh damim) e (6) sobre roubo (ha-companheiro) e (7) sobre um membro arrancado de um animal vivo (eber meu ha-hayy).” (Citado de 'O Manual de Conversão Religiosa de Oxford’ por Marc David Baer et al., pág.. 591. © Imprensa da Universidade de Oxford, 2014.) O Tosefta data do século III; mas pode refletir as conclusões do debate rabínico já no final do primeiro século. Item (7) é baseado em Gen 9:4 , “Mas a carne com sua vida, seu sangue, você não comerá.” Item (5), por outro lado, refere-se a assassinato: não leis alimentares. Para uma discussão mais completa sobre estes, veja Maimônides’ 12trabalho do século XIX, ‘Mishné Torá, Sefer Shoftim, Reis e Guerras,’ 8:10-9:14.
3. O texto ocidental de Atos 11:27-28 também é interessante revelar que Lucas pode muito bem ter conhecido pessoalmente Manaém, Irmão adotivo e melhor amigo de Herodes (Atos 13:1); dando-lhe assim acesso a informações privilegiadas detalhadas sobre os assuntos da corte de Herodes.