A máquina não P

Ao ler os argumentos na New Scientist, observei que os dois principais protagonistas estavam centrados na questão da previsibilidade.: embora de ângulos ligeiramente diferentes.

A questão hipotética era essencialmente esta: seria possível construir uma previsão completa do futuro estado cerebral de um sujeito, de modo que o sujeito, se ele realmente sabia ou não qual era a previsão, teria que reconhecer isso como verdade se ele o fizesse?

Donald M.. Mackay, Professor de Comunicações na Universidade Keele, considerou que isso era logicamente impossível, já que o próprio ato de acreditar ou descrer alteraria o estado do cérebro do sujeito. Mas John Taylor, Professor de Matemática no Kings College, Londres, respondeu que este era simplesmente um exemplo de um “problema de ponto fixo não linear’ e concluiu que 'previsões autoconsistentes do futuro estado cerebral de A, dado que ele é informado da previsão antes que ela ocorra, são sempre possíveis.’

Ambos os homens aceitaram implicitamente que, se o sujeito não estiver ciente da previsão, deveria ser teoricamente possível chegar a uma previsão correta. (mais sobre isso depois). Mas é um pouco mais difícil ver a floresta das árvores quando o sujeito sabe da previsão. Somos todos facilmente confundidos aqui pela nossa experiência pessoal de quão difícil é controlar os nossos próprios pensamentos.. Basta você tentar para o próximo 20 segundos para não pensar em elefantes cor de rosa … Veja o que quero dizer?

Então, vamos simplificar a questão com um método muito simples, totalmente determinista, exemplo: o 'Não P’ máquina. Este é um computador simples que invalidará consistentemente qualquer tentativa de prever seu estado futuro, desde que seja informada a previsão com antecedência. O computador tem um componente, 'P’ que tem apenas dois estados, + ou -. Funciona assim:

1. Leia a previsão do estado de P.
2. Calcule o momento em que a previsão deverá ser cumprida.
3. No último momento possível antes deste, enviar um sinal para P, configurando-o para o estado oposto.

Claramente, se uma máquina pode refutar qualquer previsão tão facilmente, então o mesmo pode acontecer com seu programador humano, apesar dos problemas que temos para controlar nossos pensamentos. A previsão diz que estou de pé ou sentado, por exemplo…?

Observe que isso não significa que o ‘Not P’ máquina não pode ser prevista. Se não for informada a previsão, podemos ser 100% correto: e se for dito, sabemos que seremos 100% errado. Mas será este realmente um exemplo primitivo de livre arbítrio determinista?, ou nosso conceito de livre arbítrio é defeituoso?

Continue lendo…O que é livre arbítrio?

(Voltar para 'O que é isso tudo?')