Šis raksts daļēji izriet no diskusijas par Premier Radio “Neticami’ programma kas attiecas uz pasākumiem, lai ieviestu tā sauktās “pārvēršanās terapijas” aizliegumu, un daļēji no mana amata ‘Kāpēc konversijas terapijas aizliegums ir jāpārtrauc.‘ Iepriekšējā, bija pastāvīgi uzdots jautājums, “Kāpēc jūs sakāt, ka aktīva homoseksualitāte ir kaitīga??” Un pēdējā, apspriežot jautājumu, “Vai bērni ir jāmudina izvēlēties LGBT dzīvesveidu?’ es komentēju, “Bet, ja kāds uzskata, ka viņa fiziskā forma ir paredzēta, lai atspoguļotu Dieva nodomu viņa dzīvē: tad jāsāk uzdot daudz dziļākus jautājumus par patiesas mīlestības un seksuālās pievilcības attiecībām. Ņemiet vērā, ka es apspriedīšu šos jautājumus kristīgā kontekstā. Ja jūs uzskatāt, ka esat dzimis pasaulē bez mērķa, tad es saprotu, ka jums būs grūti saskatīt kādu pamatotu iemeslu, kāpēc jums nevajadzētu vienkārši darīt to, kas jums sagādā vislielāko prieku šajā īsajā laikā. (un citi) ir dzīvi.

Sajūta, Instinkts un iemācīta uzvedība

Mēs parasti dzirdam runas par piecām maņām: redze, smarža, dzirde, garša un tauste: bet realitāte ir tāda, ka tās nav vienīgās maņas, kas mums piemīt. Piemēram, ir mūsu kinestētiskās sajūtas, ar kuru palīdzību mēs apzināmies sava ķermeņa fizisko orientāciju, mūsu virziena izjūta (dažās valstīs ir daudz labāk attīstītas nekā citās!), tūkstošiem iekšējo stresa un sāpju sensoru, utc. Milzīgais datu daudzums, ko mūsu maņas uztver un mūsu smadzenes katru sekundi apstrādā un interpretē, ir prātu satriecošs; tomēr mūsu apzinātajam prātam ir neticama prioritāšu sistēma, lielāko daļu laika, mēs tik tikko esam informēti par visiem šiem notikumiem. Mūsu smadzenes ir stingri savienotas, lai veiktu šos uzdevumus un iemācītos to darīt vairāk vai mazāk automātiski. Tomēr pat šķietami triviālas lietas pēkšņi var kļūt par mūsu uzmanības centrā, ar svarīgumu, kas ievērojami pārsniedz to patieso nozīmi, piemēram, neliels adatas dūriens vai muša. Laikā pirms kompaktajām tālummaiņas kamerām es atceros, ka fotografēju aizraujošus cilvēkus un ainas, lai atklātu, ka priekšmets bija nedaudz vairāk par attālu plankumu gandrīz tukšā kadrā.: bet mana uzmanība bija pietuvināta tā, ka tā piepildīja visu manu apziņu. Katra sajūta ietver dažādas apzinātas sajūtas; daži patīkami, daži nē, un dažas ir grūti definējamas, piemēram, “šādā veidā”.’ virziena sajūta. Sāpes, īpaši, darbojas kā ķermeņa avārijas ignorēšana; liekot mums pārtraukt to, ko darām, un rīkoties, lai izvairītos no turpmāka kaitējuma.

Un tad ir instinkti – noslēpumainā sajūta, ka, kaut kā, tas vienkārši "jūtas pareizi".’ darīt – vai izvairīties – noteikta lieta. Lielākā daļa no mums labi apzinās, ka mūsu jutekļi var tikt maldināti, vai nu ārējie faktori, piemēram, optiskās ilūzijas, vai slimības vai narkotiku izraisītas iekšējas ilūzijas. Bet tā, arī, var mūsu instinkti: lai gan mēs bieži vien esam mazāk pieredzējuši šo situāciju atpazīšanā – it īpaši, ja kaut kas jūtas tik "pareizi".’ tajā laikā – un mēs bieži nespējam atpazīt, kad mūsu instinkti stājas spēkā.

No jutekļu un instinktu kombinācijas rodas iemācīta uzvedība, ar kuru mūsu smadzenes iemācās automātiski reaģēt uz noteiktām sensoro stimulu kombinācijām, līdz mēs uz tiem reaģējam gandrīz bez apzinātas izpratnes vai kontroles; mums ir grūti atšķirt instinktīvu un iemācītu uzvedību, un dažreiz mēs nonākam pie ierastās uzvedības, ko mēs pēc tam varam nožēlot.

Kas padara cilvēkus īpašus?

Gandrīz viss, ko mēs līdz šim esam teikuši par sevi, ir vienlīdz attiecināms uz dzīvniekiem, bet par vienu lietu; mēs īsti nezinām, cik lielā mērā dzīvnieks piedzīvo apziņu, jo mēs nezinām, kā viņiem pajautāt. Valoda prasa pieņēmumu par kopīgu pieredzi; un mūsu dzīves pieredze ir tik atšķirīga no dzīvnieku dzīves, ka ir ārkārtīgi grūti sazināties ar viņiem pietiekami dziļā līmenī, lai varētu saprast, vai viņu dzīve galvenokārt darbojas tādā pašā līmenī kā zemapziņas mehānismi, kas kontrolē lielāko daļu mūsu ikdienas dzīves.. Bet jo rūpīgāk mēs pētām visgudrākos dzīvniekus, jo mazāk būtisku atšķirību mēs atrodam. Galu galā, fakts ir tāds, lai arī kādi mēs būtu, mēs ir dzīvnieki. Tāpat mēs visi neesam vienādi inteliģenti, vai visi vienādi sliecas uz filozofisku domu, utt… Tātad, kas mūs padara tik īpašus?

Es gribētu par to uzrakstīt daudz sīkāk: bet tas ir viens no grūtākajiem jautājumiem pasaulē, uz ko pilnībā atbildēt. Tā vietā, jo es galvenokārt uzrunāju cilvēkus, kuri ir gatavi apsvērt iespēju, ka viņu fiziskā daba ir sava veida izpausme Dieva nodomam viņu dzīvē, Es pievērsīšos 1. Mozus grāmatai, lai iegūtu plašāku ieskatu. Nodaļā 1 mums ir pirmā no divām vietām, kas apraksta cilvēka radīšanu. Īpaši interesants šajā fragmentā ir izmantotā izteiciena lielā līdzība 5 reizes, lai aprakstītu gan cilvēku, gan dzīvnieku dabu; kas ebreju valodā ir “chay nephesh”.’ (vai "nephesh chay"); kas būtībā nozīmē "elpojošs un dzīvs".’ Bet abos pārskatos ir iekļauta informācija par cilvēka radīšanu, kas norāda uz atšķirību starp cilvēku un dzīvniekiem. 1. Mozus grāmatā 1:26-7 Dievs saka, ‘Ļaujiet mums likt iekšā vīrieti mūsu attēlu, iekšā mūsu līdzību un ļauj viņiem valdīt… Tātad Dievs radīja cilvēci pēc sava tēla … vīrieti un sievieti viņš tos radīja.’ Tad, 1. Mozus grāmatā 2:7,15 & 18 mēs lasām, “Dievs veidoja cilvēku no zemes putekļiem un iedvesa viņa nāsīs dzīvības elpu, un vīrietis kļuva par 'čaju nefešu.’ … un ielika viņu Ēdenes dārzā strādāt un to apsargāt. … [un] teica, Nav labi, ka cilvēks ir viens…’ Abas vietas norāda uz ļoti personiskām un intīmām attiecībām starp cilvēku un Dievu. Pats Dievs nav tikai viena persona, un cilvēks ir radīts kā Dievs (NB. nevis otrādi) un pārvaldīt zemi kā Dieva pārstāvis.

Visneparastākā cilvēces īpašība ir tā, kaut gan dzīvnieku valsts virsotnē, mums ir arī kaut kas tāds, kas nepieder nevienam citam dzīvniekam: spēja iepazīt Dievu un saprast Viņa gribu. Un līdz ar to nāk ļoti liela spēja dziļi domāt un saprast – pat līdz vietai, kur mēs mācāmies atskatīties uz laiku uz pašreizējā Visuma rītausmu un virzīt savas domas uz priekšu līdz tā potenciālajam beigām. Varbūt vēl ievērojamāks, mums ir iespēja mainīt nākotni, ko mēs paredzam; pārņemot mūsu pašu ģenētisko un psiholoģisko programmēšanu, kad uzskatām to par nepieciešamu (lai gan tas nav neierobežots spēks.) Tajā pašā laikā, paši esam dzīvnieki, mums ir arī spējas izprast to dzīvnieku jūtas un instinktus, par kuriem esam atbildīgi.

Četras mīlestības.

Angļu valodas problēma ir tā, ka mums ir tikai viens vārds mīlestībai: tā kā grieķu valoda, kurā Jēzus’ tiek pasniegta mācība, ir četri: krātuve (pieķeršanās), philia (draugs/biedrs), eros (romantisks/seksuāls) un agape (vislielākā mīlestība no visām). Pirmie trīs ir dabiski, instinktīva mīlestība, kas ir būtiska mūsu pareizai darbībai ģimenē, sabiedrībā un mūsu spējā apvienoties un vairoties. Visi trīs ir saistīti ar izjustu nepieciešamību saņemt šādu mīlestību no citiem un spēcīgu gandarījuma sajūtu, daloties. Bet agape ir savādāka. Mēs jūtam vēl dziļāku vajadzību pēc tā, noteikti: bet tas ietver spēcīgu altruisma elementu; būt gatavam izturēt grūtības un nelabvēlīgus apstākļus citu labā. Agape turpina mīlēt pat tad, kad sāp — pat tad, ja instinkts saka, ka ir laiks griezties un skriet. Tas nenozīmē, ka šīs instinktīvākās mīlestības formas nekad nav saistītas ar pašaizliedzību. Māte var cīnīties līdz nāvei, lai aizsargātu savus mazuļus, ja viņu pārņem instinkts to darīt: bet tā nav norma.

Agape agrāk tika tulkota ar mūsu vārdu, ‘labdarība;’ bet mūsdienās tas diemžēl ir tik devalvēts, ka vairums cilvēku, to dzirdot, galvenokārt domā par savākšanas spaiņiem un brīvprātīgā dienesta organizācijām. Bet par īstu agapes definīciju, mums jādomā terminos, ko pauž 1 korintieši 13 un Jēzus upuris, izteikts visu savu privilēģiju noteikšanā, tiesības – un pat pati dzīve – lai novērtētu citus vairāk nekā mūsu pašu vēlmes. Tātad, tā kā Jēzus un viņa mācekļu mācība augstu vērtē un godina visus četrus mīlestības veidus; tieši agape ir Vecās un Jaunās Derības mācības galvenais izaicinājums, kopā ar Jēzu’ savu piemēru tam, ko tas nozīmē “mīli Kungu, savu Dievu, no visas sirds, visu savu dvēseli, visu savu spēku, un visu savu prātu; un savu tuvāko kā sevi pašu.” Šī ir šķietami neiespējami nesavtīga mīlestība. Galu galā, ja tu visu savu mīlestību atdosi Dievam, kas paliek citiem — nemaz nerunājot par tevi?

Atbilde patiešām ir pārsteidzoši vienkārša. Visu mīlestību, kas jums ir, jūs izlej Dievam: un viņš caur tevi izlies Savu mīlestību.

Es biju precējies 3 gadus pirms es īsti sāku saprast, kā tas darbojas. Līdz tam laikam bija skaidrs, ka manai auglībai nav nekā slikta: bet es biju, atklāti sakot, noguris no normālām seksuālajām attiecībām un labprāt būtu no tām pametis; jo man šķita, ka tiešāku gandarījumu varu gūt ar citiem līdzekļiem. Bet līdz tam laikam es sapratu, ka seksuālās attiecības nav tikai vairošanās. Tā bija viena daļa no tā: bet otrs bija par pāra saites stiprināšanu – partnerības sajūtu – starp vīrieti un viņa sievu. Es to biju novērojusi, kad mēs mīlējāmies, mana dabiskā prioritāte bija sasniegt kulmināciju (pabeidzot apaugļošanas uzdevumu); tā kā mana sieva tik ļoti nesteidzās; jo viņas dabiskā prioritāte bija padziļināt un stiprināt mūsu piederības sajūtu vienam otram, kas ir tik būtiski staļļa attīstībai, ilgtermiņa vidi, kurā audzināt mūsu bērnus. Tātad, beidzot, Es pieņēmu apņemšanos, ka no tā laika es vairs nemeklēšu savu apmierinājumu: bet koncentrēju visas pūles, lai nodrošinātu viņas vajadzību apmierināšanu. Tajā laikā, tas šķita gandrīz kā nāves spriedums: bet dažu nedēļu laikā es atklāju, ka mana attieksme mainās, tā, ka es priecājos par katru gadījumu, kad varēju apmierināt savas sievas vajadzības, neatkarīgi no tā, ko es pati jutu. Un ļoti drīz es atklāju, ka no mūsu kopā pavadītā laika gūstu vairāk prieka nekā jebkad agrāk. Gandrīz jau 50 gadus tagad, mūsu mīlestības attiecības ir kļuvušas dziļākas, maigāks un apmierinošāks, neskatoties uz pieaugošā vecuma ierobežojumiem.

Kas ir seksuālā mīlestība, kā Dievs to bija paredzējis?

Dievs viņus svētīja. Dievs viņiem teica, “Esi auglīgs, vairoties, piepildi zemi, un pakļauj to.” (ģen 1:28)

No senākajiem laikiem, seksuālo attiecību galvenais mērķis ir bijusi vairošanās. Taču pēdējo simts gadu laikā ir paustas arvien lielākas bažas par zemes resursu samazināšanos un pārapdzīvotības draudiem.. Tomēr, tajā pašā laikā arvien vairāk tiek likts uzsvars uz seksu kā izklaides un sevis izdabāšanas veidu (lai gan tas nebūt nav jaunums); un tas ir gājis roku rokā ar palielinātu kontracepcijas līdzekļu lietošanu, seksuālie stimulatori un, sliktākais no visiem, nedzimušu bērnu masveida slepkavošana. Tā rezultātā, mēs tagad esam tuvu iedzīvotāju skaita apvērsuma punktam pretējā virzienā, ar ekonomikas ekspertiem prognozējot, ka mēs tuvojamies kārtējai krīzei arvien vecāka gadagājuma iedzīvotāju skaita dēļ, ar pārāk maz jaunāku cilvēku, kas spēj izturēt slogu, kas saistīts ar rūpēm par veciem cilvēkiem. Ķīna, piemēram, tagad ir pametis savu "vienu bērnu".’ politiku un cenšas veicināt lielākas ģimenes.

Savvaļas dzīvnieku apsaimniekošanā, ir galvenie iedzīvotāju kontroles risinājumi (izšķirt) ierobežot iespēju audzēt un (bārts) lai izķertu lieko skaitu, īpaši vecāka gadagājuma cilvēkiem un invalīdiem: bet vai kāds no tiem izskatās kā pieņemama pieeja cilvēku populācijas problēmai? No abiem, kontracepcijas pieeja izskatās visdaudzsološākā: bet pat tas rada arvien lielāku bioloģisko apdraudējumu, jo vidē izplūst arvien lielāks mākslīgi ražoto dzimumhormonu daudzums; kuriem jau ir nopietna kaitīga ietekme uz savvaļas dzīvniekiem mūsu dīķos un upēs.

Pat pieņemot, ka tiek īstenota iedzīvotāju kontrole, kā to varētu regulēt? Ja sekss ir bezmaksas visiem, kā aprēķina audzēšanas tiesības vai uzrauga atbilstību? Ironiski, labākais iespējamais mehānisms ir tradicionālā ģimenes vienība; kur vecākiem ir iespēja noteikt bērnu skaitu, kas viņiem būs, atkarībā no viņu spējām par viņiem rūpēties un bērnu spējām atbalstīt vecākus viņu vecumdienās. Šī pieeja veicina savstarpējas atbildības sajūtu mūsu lēmumu pieņemšanā, vienlaikus atstājot indivīdiem brīvību izdarīt savu izvēli.

Bet ir vēl viens dabisks regulēšanas mehānisms, ko mēs vēl neesam apsvēruši: mūsu dzimumbrieduma laiks; īpaši sievietēm. Cilvēki ir viena no salīdzinoši nedaudzajām sugām, kurām ir menopauze, kā rezultātā viņi pārstāj būt auglīgi un viņiem kļūst mazāka vēlme pēc dzimumakta, kad viņi kļūst vecāki. Šis uzvedības modelis ir īpaši vērtīgs tām sugām, kurām raksturīgs ļoti ilgs pusaudža periods; jo tad mātei kļūst neizdevīgi dzemdēt bērnus lielākā vecumā; kas izvirza milzīgas prasības viņas fizioloģijai, kad viņas dabiskais spēks un vitalitāte samazinās: bet viņai ir vislielākā pieredze, ko nodot saviem mazuļiem. Un, protams, pubertāte gan vīriešiem, gan sievietēm kavē agrīnu vairošanos. Agrīnās Bībeles vēstures liecina, ka cilvēki dzīvoja daudz ilgāk nekā mūsdienās; bet arī to, ka viņiem vēlāk sākās bērni un viņi ilgāk palika auglīgi. Vai tas nozīmē, ka viņiem ir bijuši dzimumakti retāk? Mēs nezinām. Bet, ziņkārīgi, Šķiet, ka mūsu pašreizējā sabiedrībā pubertāte kļūst agrāka. Vai tas ir saistīts ar labāku uzturu, bērnu pastiprināta seksualizācija vai citi faktori ir diskusiju jautājums. Bet mēs redzam, ka daba nav uzskatījusi par izdevīgu veicināt vairošanos katrā mūsu dzīves posmā; savukārt faktiskais auglības zudums gados vecākām sievietēm liecina par iespējamību turpināt seksuālās aktivitātes.

Agrīnie Bībeles laulību likumi bija samērā saudzīgi. Lai gan sākotnējais raksts, kas noteikts Genesis 2:24, bija par viena vīrieša laulībām ar vienu sievieti, uz mūžu, mēs uzskatām, ka tiek praktizēta daudzsievība, un nav kritizēts, no ģen. 4:23 uz priekšu; un šķiršanās, ko Dievs atļāva caur Mozu, apstākļos, kas saistīti ar sievas apkaunojošām īpašībām vai uzvedību. Pēc sievas un vecāku piekrišanas nebija nepieciešama īpaša laulību ceremonija (sk. ģen. 24:50-67). Mēs arī nelasām par īpašiem ierobežojumiem ebreju tautai attiecībā uz seksuālajām attiecībām ar tuviem radiniekiem pirms viņu pavadīšanas ar Mozu tuksnesī. (c.f. Lev. 18:9; ģen. 20:10-13). Bet malači, pēdējais no Vecās Derības praviešiem, asi nosoda ebreju tautas nodevību un derības laušanu viņu vaļīgajā attieksmē pret šķiršanos: punkts, ko Jēzus atkārtoti uzsvēra Mt. 5:31-32,19:3-9, Mk. 10:2-9 & Lk.16:18; (Ņemiet vērā, ka, iekšā 2 no šiem gadījumiem, Jēzus īpaši citē un atbalsta 1. Moz 2:24 kā Dieva iecerēts uzvedības modelis).

Nožēlo grēkus – Ej un vairs negrēko

Viens no visvairāk pārprastajiem Jēzus aspektiem’ kalpošana attiecas uz līdzsvaru starp piedošanu un grēku nožēlošanu. Bībelē Jēzus tiek pasniegts kā neticami mīlošs un piedodošs pat vissliktākajiem cilvēkiem, ieskaitot savus slepkavas. Taču daudzi to nepareizi interpretē tādējādi, ka Jēzus vienkārši neievēro mūsu kļūdas; kas noteikti tā nav. Pats Jēzus rezumē savas glābšanas kalpošanas mērķi, sakot, “Tiem, kas ir veseli, ārsts nav vajadzīgs, bet tie, kas slimo. Es nācu nevis aicināt taisnos, bet grēciniekus uz grēku nožēlu.” (Mt.9:12-13, Mk.2:17, Lk.5:31-32.) Kad runa bija par ārēju reliģisku vai higiēnas praksi, piemēram, roku mazgāšana un sabata dienas ievērošana, Jēzu’ galvenā uzmanība vienmēr bija vērsta uz cilvēku praktiskajām vajadzībām. Bet par katru patiesu morālo jautājumu, mēs redzam, ka Jēzus paaugstina no mums sagaidāmo standartu: to neatslābinot. Viņš sāka savu kalpošanu, aicinot cilvēkus atgriezties pie taisnības. ‘Debesu valstība ir tuvu klāt; nožēlojiet grēkus un ticiet evaņģēlijam.’ (Mk.1:15) “Ja vien jūsu taisnība nepārsniegs rakstu mācītāju un farizeju taisnību, tu nekādi nevari iekļūt Debesu Valstībā.’ (Mt.5:20). “Jūs esat dzirdējuši, ka tas tika teikts, ‘Tev nebūs laulību pārkāpt;’ bet es jums saku, ka katrs, kas skatās uz sievieti, lai to iekārotu, jau savā sirdī ir pārkāpis laulību ar viņu.” (Mt.5:27-8) Un, saskaroties ar sievieti, kas pieķerta laulības pārkāpšanā, viņa pirmā atbilde bija klusēt viņas apsūdzētājiem: bet tad pateikt viņai, “Es arī tevi nenosodu. Ejiet savu ceļu. No šī brīža, negrēko vairs.” (Jn.8:11.)

Kas par homoseksualitāti?

Poligāmija un šķiršanās, lai gan Jēzus to atklāja kā pretēju Dieva sākotnējam plānam, tomēr tika pieļauti, jo cilvēce hroniski nespēja mīlēt ar tādu sirds pastāvību un vienotību, kādu bija iecerējis Dievs.. Tomēr, neskatoties uz to, ka homoseksuālas prakses gan Vecajā, gan Jaunajā Derībā tiek attēlotas kā plaši izplatītas apkārtējo tautu vidū, nav nevienas vietas, kur tie tiek pieminēti, izņemot ļoti skaidras noraidīšanas kontekstā.¹ Priekš ebrejiem, tas bija "pretīgi".’ sodāms ar nāvi (Leviticus 20:13). To Jēzu mēs jau esam redzējuši’ prakse bija paaugstināt un vēlreiz apstiprināt Dieva morālās uzvedības standartus, nevis tos mīkstināt; un attiecībā uz viņa vispārējo politiku jautājumos, par kuriem viņš nesniedz konkrētus norādījumus:

“Nedomājiet, ka es nācu iznīcināt likumu vai praviešus. Es nenācu iznīcināt, bet izpildīt. Pavisam noteikti, Es tev saku, līdz debesis un zeme pazudīs, pat viens mazākais burts vai viens niecīgs pildspalvas triepiens nekādā veidā nepazūd no likuma, līdz viss ir paveikts. Kāds, tāpēc, pārkāpj vienu no šiem mazākajiem baušļiem, un iemācīt to darīt citiem, tiks saukti vismazāk Debesu Valstībā; bet kas to darīs un mācīs, tas tiks saukts liels Debesu valstībā. Jo es jums saku, ja vien jūsu taisnība nepārsniegs rakstu mācītāju un farizeju taisnību, tu nekādi nevari iekļūt Debesu Valstībā. (Mat 5:17-20)

Taču Jēzus par šo tēmu teica kaut ko citu, kas attiecas uz šo jautājumu. Jēzu’ brīdinājums par laulības pārkāpšanu Mt.19 turpinās ar sekojošo:

Viņa mācekļi viņam sacīja, “Ja tas tā ir vīrieša gadījumā ar sievu, nav lietderīgi precēties.” Bet viņš tiem sacīja, “Ne visi vīrieši var uztvert šo teicienu, bet tie, kam tas ir dots. Jo ir einuhi, kas tādi dzimuši no savas mātes klēpī, un ir einuhi, kurus cilvēki padarījuši par einuhiem; un ir einuhi, kas sevi padarīja par einuhiem Debesu Valstības dēļ. Tas, kurš spēj to saņemt, lai viņš to saņem.” (Mat 19:10-12)

Mācekļi, saskaroties ar Jēzus stingrību’ mācība par laulības pārkāpšanu, sāk domāt, vai tā ir (vai bija) tiešām laba ideja vispār precēties! (Paturiet to prātā, saskaņā ar ebreju likumiem, sekss ārpus laulības nebija dzīvotspējīga alternatīva. Sods bija vai nu obligātā laulība uz mūžu ar ļoti lielu fiksēta soda pūru vai, ja meitenes tēvs atteicās dot piekrišanu, kādu summu tēvs prasīja. Skatīt 22. piem:16-17, Deut.22:28-9.) Un, kā jau minēts, par homoseksualitāti ebreju sabiedrībā draudēja nāvessods: tātad, cik viņi varēja redzēt, jauna vīrieša izvēles iespējas bija precēties vai palikt vienam. Tas ir Jēzus konteksts’ atbildi.

Jēzus sāk, sakot, “Ne visi vīrieši var uztvert šo teicienu, bet tie, kam tas ir dots.” Pēc tam viņš turpina apspriest 3 veidu “einuhs:’ tādi dzimuši; tiem, kuri ir padarīti par laulības nespējīgiem; un tiem, kuri ir izvēlējušies atteikties no laulībām "Debesu Valstības dēļ".’ (tāds kā viņš pats). Pirmais 2 nav izvēles: bet vairumā gadījumu viņiem nebūs jātiek galā ar seksuālajām vēlmēm, kuras izjūt lielākā daļa vīriešu. Bet pēdējai grupai joprojām ir dabiska vēlme cīnīties: un Jēzus atzīst, ka iespēja palikt celibātā patiešām darbojas tikai tiem, kuru prioritāte ir dzīvot ‘ Debesu Valstības dēļ.’ Citiem vīriešiem, kuri ir pakļauti normālām seksuālām vēlmēm, Jēzus norāda, ka heteroseksuāla laulība joprojām ir Dieva iecerētais modelis un labākais risinājums.

Tāpat es noliedzu to problēmu realitāti, ar kurām saskaras tie, kuri cieš no viena dzimuma pievilcības? Nē. Es jau esmu atzinis, ka man personīgi šīs problēmas šķita nepārvaramas; un tas, atradusi brīvību, līdz dziedināšanai un atjaunošanai palika garš ceļš. Un es joprojām esmu uz šī ceļa. Bet Jēzū ir cerība’ vārdus, “Ne visi vīrieši var uztvert šo teicienu, bet tie, kam tas ir dota.” Dieva dāvanas nav vienreizējs depozīts, kas tiek dots dzimšanas brīdī vai vispār netiek dots. Jēzus teica:

“Jautājiet, un tas tiks dots tu. Meklēt, un tu atradīsi. Klauvēt, un tas jums tiks atvērts. Jo katrs, kas prasa, saņem. Kas meklē, tas atrod. Tam, kas klauvē, tiks atvērts. (Mat 7:7-8)

Neseksuāla mīlestība

Bet ir ļoti svarīgi to paturēt prātā, no četrām grieķu valodā aprakstītajām mīlestībām, tikai seksuāla mīlestība starp viendzimuma pāriem ir novecojusi. Nav nekāda iemesla, kāpēc nevajadzētu būt dziļai pieķeršanai, mūža draudzība un pašaizliedzīga mīlestība starp viendzimuma pāriem. Bībeles attiecības starp Dāvidu un Jonatānu ir klasisks piemērs; tikai dažu uzstājīgie apgalvojumi, ka, “Noteikti, viņi noteikti bija geji” — neskatoties uz to, ka šādu pierādījumu nav.

LGB dzīvesveida apdraudējumi

Kas bija paaudžu pētījums?

Paaudžu pētījums² ir ASV veikta aptauja, vadīja LGB apstiprinošu zinātnieku komanda, un to vadīja Ilans Meiers, no UCLA Viljamsa institūta, izmantojot nejauši atlasītu kvalitatīvu datu kopu, kas savākta 2015-2016 Gallup uzraudzībā, ar kvantitatīviem pēcpārbaudes datiem, kas savākti ik pēc viena līdz diviem gadiem 2016 un 2019. Tas bija pirmais ilgtermiņa pētījums, kurā pētīja veselības un labklājības tendences vairākās lesbiešu paaudzēs, geji vīrieši, un biseksuāļiem (LGB); un pēta identitāti, stress, veselības rezultāti, un veselības aprūpe un pakalpojumu izmantošana trīs pieaugušo LGB paaudzēs, kas sasnieguši pilngadību dažādos vēsturiskos kontekstos. Deklarētais pētījuma mērķis bija šāds:

Lesbiete, gejs, un biseksuāliem indivīdiem joprojām ir atšķirības veselības iznākumos salīdzinājumā ar heteroseksuāliem vienaudžiem. Sociālās pārmaiņas ir būtiski mainījušas mūsdienu LGB tautu attīstības trajektorijas, pieprasot mums atkārtoti pārbaudīt savas zināšanas par stresu un veselību šajā populācijā. Paaudžu identitātes atšķirību dokumentēšana, stress, un veselība palīdzēs uzlabot veselības pakalpojumu sniegšanu un sasniegt sabiedrības veselības dienesta mērķi samazināt ar seksuālo orientāciju saistītās veselības atšķirības.

Datu vākšanas metodes ir metodiski un izsmeļoši dokumentētas, un anonimizētie dati ir pieejami pētnieku pārbaudei, padarot to par augsti novērtētu pētniecības resursu.

Negaidīts atklājums

Viena konkrēta analīze, "Mazākumtautību stress, ciešanas, un pašnāvības mēģinājumi trijās pieaugušo seksuālo minoritāšu grupās: A U.S. varbūtības izlase,’³ organizēja Paaudžu aptaujas komandas vadošais pētnieks, lai pārbaudītu mazākumtautību stresa teorijas prognozi – ka LGB personu sociālās vides uzlabojumi, kas izriet no 50 gadu tiesiskās reformas un uzlabotas medicīniskās un psiholoģiskās aprūpes rezultātā būtu būtiski jāuzlabo viņu dzīves kvalitāte. Bet faktiskie rezultāti šokēja pētniekus.

Kā gaidīts, viņi “konstatēja būtiskas un iespaidīgas kohortas atšķirības, iznākot atskaites punktus, ar jaunākās kohortas locekļiem daudz agrāk nekā divu vecāku kohortu locekļiem.” Arī, kā paredzēts, kvantitatīvie mērījumi parādīja skaidru ārējo stresa faktoru iedarbības samazināšanos jaunākajai LGB jauniešu grupai. To ilustrē zemāk esošā diagramma, kas parāda to respondentu procentuālo daļu katrā kohortā, kuri ziņoja par dažāda veida pret LGB vērstiem incidentiem.⁴ (Augšupvērstais rādītājs šo grafiku centrā aptver AIDS epidēmijas periodu.)

Šoks radās, pārbaudot tos faktorus, kas liecināja par garīgo un psiholoģisko labklājību. Mazākumtautību stresa teorija paredzēja, ka uzlabotajai ārējai videi vajadzēja radīt lielāku apmierinātību. Tā vietā, "Izjutu stigmu’ neuzrādīja būtiskas izmaiņas: bet visi pārējie rādītāji norāda uz paaugstināts diskomforts jaunākajās kohortās.⁵

Pētnieki bija spiesti secināt (uzsvars mans) ka:

“… atradām Nē pazīmes, ka uzlabotā sociālā vide mazināja viņu pakļaušanu mazākumtautību stresa faktoriem - gan distālajiem stresa faktoriem, piemēram, vardarbība un diskriminācija, un proksimālie stresa faktori, piemēram, internalizēta homofobija un cerības uz noraidījumu. Psiholoģiskās ciešanas un pašnāvība uzvedība arī bija nē uzlabota, un tiešām bija sliktāk kohortām, kas jaunākas par vecākajām.

“Mēs atradām a acīmredzams trūkums jaunākajai kohortai, kas šķiet unikāls seksuālo minoritāšu cilvēkiem. Pētījumi arī parādīja, ka nekāda būtiska novirze ziņošanas modeļos šajā mērogā nevar izskaidrot mūsu rezultātu modeli.”

“Mūsu atklājumi nepārprotami neatbilst hipotēzei.“

Cik slikts ir pašnāvības risks?

Manā rakstā, “Kāpēc konversijas terapijas aizliegums ir jāpārtrauc,” Es norādīju, ka cīnās par “pārveides terapijas” aizliegšanu’ uzstāj, ka tas ir būtiski, jo apgalvo dubultošana pašnāvību īpatsvars starp tiem, kuri bija izgājuši šādu terapiju. Šis apgalvojums ir balstīts uz citu paaudžu aptaujas datu analīzi, tiesīgs, "Seksuālās orientācijas maiņas centieni, Nelabvēlīga bērnības pieredze, un pašnāvības idejas un mēģinājumi pieaugušo seksuālo minoritāšu vidū, Amerikas Savienotās Valstis, 2016–2018” vadīja Džons R. Blosnihs u.c..⁶ tomēr, šī analīze ir fatāli kļūdains priekš 2 iemeslus: (1) Paaudžu aptauja tikai ietver personas, kuras identificētas kā LGB, tātad ikviens, kurš veiksmīgi atteicies no bijušā LGB statusa, ir automātiski izslēgts; un (2) paaudžu apsekojumā ir iekļauti dati, kas atklāj kad notika pašnāvības domas un terapija — un vairumā gadījumu pašnāvības domas bija pirmajā vietā, tāpēc terapija varētu nē ir bijuši izraisoši. tomēr, to atklāja turpmākā atkārtotā analīze, vairumā gadījumu, pat šīs neizdevās terapijas rezultātā daži samazināšana kopējā pašnāvības riska gadījumā.⁷

Bet, ja pašnāvības riska dubultošanās tika uzskatīta par pietiekami nopietnu, lai radītu nepieciešamību aizliegt konversijas terapiju, cik nozīmīgs ir pašnāvību riska pieaugums LGB jauniešiem, kas redzams diagrammā iepriekš? Tā to raksturo paši pētnieki…

“Mēs arī to atklājām 30% gados jaunākās kohortas locekļu bija mēģinājuši izdarīt pašnāvību. Tas ir an satraucoša figūra tas bija pat augstāks nekā augstais mūža pašnāvības mēģinājumu īpatsvars, par ko ziņo vidējā un vecāka gadagājuma cilvēku grupa. Salīdzinājumam, 18–24 gadus vecu jauniešu īpatsvars kopējā populācijā, kas mēģinājuši izdarīt pašnāvību, ir bijis mazāk nekā 4%.”

Pašnāvību rādītāji vecākajai un vidējai kohortai bija 21% un 24% attiecīgi. Tātad, pētāmajā periodā, pašnāvību līmenis LGB jauniešu vidū ir pieaudzis vēl par vienu 9%, no tikko beigām 5 reizes lielāks nekā vienaudžiem no vispārējās populācijas 7.5 reizes lielāks! Skaidri, šis ir a liela katastrofa; pašreizējās juridiskās reformas, šķiet, virza lietas nepareizā virzienā un nodarot vairāk ļauna nekā labuma.

50 gadu pieņemtie LGBT likumi ir izgāzušies

Pētnieki mēģina izskaidrot šos atklājumus, liekot domāt, ka tie, "runāt par kultūras ideoloģiju, piemēram, homofobijas un heteroseksisma, izturību un ar to saistīto seksuālo minoritāšu noraidīšanu un vardarbību pret tām." Bet, lai gan ir taisnība, ka LGBT iedvesmota valdības iejaukšanās dažās jomās varēja izraisīt sabiedrības aizvainojumu, pamatā ir lielāka sabiedrības tolerances sajūta nekā iepriekš. Ir pēdējais laiks sākt saskarties ar šādu iespēju, neskatoties uz sociālajiem uzlabojumiem un ievērojami uzlaboto medicīnisko aprūpi, daudziem praktizējošiem homoseksuāļiem ir vienkārši nē atrada cerēto piepildījumu.

Vai homoseksualitāte VIENMĒR ir kaitīga?

Šis ir viens no izaicinājumiem, ko pēdējo diskusiju laikā esmu dzirdējis biežāk nekā jebkurš cits. Tas ir populārs jautājums, jo tas ir tik maldinošs. Ļaujiet man ilustrēt, uzdodot ļoti līdzīgu jautājumu: “Vai smēķēšana vienmēr ir kaitīga?” Lielākā daļa ārstu nevilcinoties atbildētu, “Jā!” Viņi turpināja pieminēt sirds un plaušu bojājumus, plaušu vēža risks, nikotīna atkarību izraisošā iedarbība, utc. Bet ko var teikt par mūža smēķētāju, kurš kļūst saspringts un slikts, kad viņam tiek liegta regulāra cigarešu piegāde. Kā viņš varētu atbildēt? Varbūt viņam ir viegls smēķētāja klepus vai varbūt viņš smēķē gadiem ilgi un viņam nav nopietnu veselības problēmu: bet pretēji tam ir fakts, ka tas palīdz nomierināt viņa nervus un ļauj viņam atpūsties; lai ar viņu būtu vieglāk saprasties. Vai viņš nevarēja pamatoti apgalvot, ka smēķēšana viņam nākusi par labu? Nu, jā tā ir, savā ziņā: bet ārsts tomēr ieteiktu pēc iespējas ātrāk no tā atteikties, zinot visus citus riska faktorus, kas saistīti ar praksi. Tādā pašā veidā, netrūkst praktizējošu homoseksuāļu, kuri apliecinās, ka ir laimīgāki, jo viņi nolēma pieņemt atklāti geju dzīvesveidu. Bet, kā mēs tikko redzējām, pašnāvību un psiholoģiskā stresa skaitļi sniedz citu stāstu.

Kas ir "Internalizētā homofobija".?’

Tas ir ļoti populārs eifēmisms: bet ko tas īsti nozīmē? Pamatojoties uz parasto veidu, kādā grieķu vārdi tiek lietoti angļu valodā, "homofobija’ vajadzētu nozīmēt “bailes no, vai nepatika pret, vīrietis'; bet praksē tas nozīmē “riebumu pret homo”.[seksualitāte].’ tomēr, ekstrēmistu kampaņas dalībnieki ir mainījuši “fobijas” nozīmi’ no ‘pretības’ uz "naidu;’ tā ka mūsdienās homofobija tiek attēlota kā aktīvs naids pret homoseksualitāti un homoseksuāļiem. Īpašības vārds, ‘internalizēts,’ nozīmē kaut ko, kas ir uzņemts sevī; radot iespaidu, ka homoseksuālis ir absorbējis citu naidu pret homoseksualitāti tādā mērā, ka viņi galu galā sāk ienīst sevi. Bet kas šajā izteicienā ir nopietni maldinošs, ja neskaita nozīmes maiņu no “pretības”.’ uz "naidu", ir pieņēmums, ka problēma sākas no ārpuses un virzās iekšā. Tas varētu būt patiesam: bet tikpat iespējams, ka tas sākas no iekšpuses un virzās uz āru, atkarībā no tā, kā indivīds apzinās, ka ir homoseksuāls, un veido savu viedokli par to, vai tas ir vai nav labi.

Faktiskā "Internalizētā homofobija".’ mērs no sākotnējās “Paaudzes’ aptauju izstrādāja “Paaudzes’ pētniekiem un atspoguļo atbildes uz 5 paziņojumiem, guva vārtus 1 uz 5, ar 1 vai 2 norādot uz nesaskaņām un 4 vai 5 vienošanās. Tie atkārtojās visos 3 aptaujas posmos, kā subjekta pašreizējā garīgā stāvokļa mērauklu.

Paziņojums	Apstiprinoši %
Esmu mēģinājis pārtraukt piesaistīt cilvēkus, kuri ir tāda paša dzimuma kā es.	27.21%
Ja kāds man piedāvātu iespēju būt pilnīgi heteroseksuālam, Es pieņemtu iespēju.	11.13%
Es vēlos, lai es nebūtu LGB.	9.82%
Es uzskatu, ka būt LGB man ir personisks trūkums.	7.18%
Vēlos saņemt profesionālu palīdzību, lai mainītu savu seksuālo orientāciju no LGB uz taisno.	0.79%

Bet ņemiet vērā, ka ir 2 acīmredzamas problēmas ar šo pasākumu. Pirmkārt, Jautājums 1 ir vēsturiska, tāpēc diez vai kādreiz samazināsies. Otrkārt, katrai atbildei tiek piešķirts vienāds svars (kopējais rezultāts ir vienkāršs vidējais rādītājs); tā kā, kā redzams no iepriekš parādītā apstiprinošo atbilžu procentuālā daudzuma, Atbilžu biežuma atšķirības starp pirmo un pēdējo jautājumu ir ļoti nozīmīgas. Tas nozīmē, ka retāk apstiprināto atbilžu nozīme (kas, iespējams, liecina par dziļākām ciešanām); tiek novērtēts par zemu.

Kauna problēma

Ja skatāmies uz iepriekš minētajiem apgalvojumiem, tiem visiem ir kopīga tēma: “Es vēlos, lai es nebūtu tāda, kāda esmu.” Neskatoties uz visiem centieniem apliecināt, ka būt LGB ir pilnīgi normāli, vairāk nekā ceturtdaļa ir tik nepārliecināti par šo apgalvojumu, ka viņi ir aktīvi mēģinājuši apspiest savu viena dzimuma pievilcību. Kāpēc?

Bioloģiskā struktūra

Acīmredzamākais pierādījums ir fiziskā struktūra. Bērni jau no agra vecuma apzinās atšķirības vīriešu un sieviešu fiziskajā struktūrā: lai gan izpratne par šo struktūru bioloģisko mērķi rodas daudz vēlāk, ar precīzu laiku atkarībā no sociālajiem un izglītības faktoriem.

Higiēna

Atkal, bērniem jau no agras bērnības tiek mācīta personīgās higiēnas nozīme, īpaši attiecībā uz fekālijām: tāpēc riebums būs dabiska reakcija, saskaroties ar sodomijas praksi. Plašākā veselības frontē, seksuālās darbības ietver ciešu saskari starp samitrinātām ķermeņa daļām; radot īpaši ideālus ieejas punktus baktērijām un vīrusiem. Pārējie divi galvenie ieejas punkti (elpošana un ēšana) ir pakļauti tik pastāvīgam uzbrukumam, ka viņi tiek stingri aizsargāti: bet ekskrēcijas sistēmas sliktāk, jo materiāli parasti tiek izraidīti, nevis saņemti. Un heteroseksuālu attiecību gadījumā, tradicionālā laulību prakse uz mūžu krasi samazina pārnešanas iespēju.

Kontroles zaudēšana

Pirms pubertātes, bērni ir reti (ja kādreiz) pakļauti spēcīgai, instinktīvas seksuālās vēlmes. Bet pubertātes laikā šie instinkti tiek pamodināti, un to var izraisīt dažādi stimuli, piemēram, intīms kontakts, vizuālās un verbālās norādes, sapņi, atmiņas par pagātnes notikumiem, dabiskas hormonu līmeņa izmaiņas, fizisks diskomforts, slikti pieguļošs apģērbs, utc. Vīriešiem, īpaši, erekcija var būt ārkārtīgi apkaunojoša un neērta. Vienreiz iedarbināts, šie instinkti liek pievērst uzmanību fiziskajām sajūtām, gandrīz izslēdzot visu pārējo; bieži noved pie masturbācijas un kulminācijas kā līdzekli spriedzes mazināšanai; kas ļoti viegli var kļūt par pierastu. Un, tāpat kā ar atkarību no alkohola un narkotikām, ir slikti definēts punkts, kurā patika pret atkarību izraisošo uzvedību šķērso robežu līdz pilnīgai atkarībai, ar to pavadošu pašcieņas zudumu.

Vēlme radīt bērnus

Lai gan ne visiem vienlīdz svarīgi, homoseksuāļiem bieži ir dziļa vēlme kļūt par vecākiem: bet tas ir dabiski iespējams heteroseksuāļiem. Tas ir iespējams ar mākslīgiem līdzekļiem, piemēram, mākslīgo apaugļošanu vai surogāciju: bet tā rezultātā veidojas partnerattiecības, kurās viens no vecākiem nav īstais vecāks, un bērnam tiek atņemtas normālas attiecības ar tēvu vai māti. Tas padara vecāku vēlmi būtībā savtīgu: kas nenāk par labu ne vecākiem, ne bērnam.

Sabiedrības neapmierinātība un reliģiskais nosodījums

Iepriekš minētie faktori ietekmē ne tikai personas viedokli par sevi; tie ietekmē arī citu cilvēku uzskatus. HIV uzliesmojumam bija nepārprotami negatīva ietekme uz sabiedrības priekšstatu par homoseksualitāti, piemēram; un pārāk agresīva LGBT ideoloģiju popularizēšana arī nav palīdzējusi. Bet seksuāli liberālāku kultūru vēsturiskā pieredze, piemēram, seno tautu, kas ap ebreju tautu, kā arī Grieķija un Roma, ir kalpojis, lai attaisnotu, nevis pretrunātu jūdaisma homoseksualitātes nosodījumam, kristietība, Islāms un daudzas citas morāles un reliģiskas mācības.

Kauns kā motivējošs faktors praida kustībā

Viss iepriekš minētais izraisa dziļu kauna sajūtu. Un tiem, kuri jūtas ieslodzīti LGBT dzīvesveidā, dažas lietas sāp tik daudz kā atgādinājums par šo kauna sajūtu. Daudzās personīgās tikšanās un citos gadījumos gadu gaitā esmu redzējis vajadzību segt šo iekšējo kauna sajūtu kā galveno motivējošu faktoru geju kopienā.. Pati akronīma nozīme ('Labi kā tu') un “geju praida” reklamēšana’ notikumi stāsta to pašu. It īpaši, ja kādam ir sava veida ticība Dievam un/vai dzīves galvenais mērķis; un arī tad, ja viņi ir mēģinājuši un nav spējuši atteikties no šī dzīvesveida, tad, ja viņiem teiktu, ka viņi dzīvo, pārkāpjot Dieva dzīves plānu, tas, protams, būs ļoti satraucoši. Neizbēgami, tāpēc, viņi vēlēsies apklusināt tos, kas sludina šādus uzskatus, un popularizēs dažādas mācības, kas cenšas attaisnot viņu piekopto dzīvesveidu.. No otras puses, tiem, kas nav pieredzējuši homoseksuālu vai transseksuālu tieksmju spēku, depresija, vai atkarība no dzēriena vai narkotikām, maz saprot, kā ir būt šādā veidā saistītam, un mēdz noniecināt tos, kuri cieš, kā tikai vājprātīgus vai pašapmierinātus. Bet viss, ko šāda polarizēta attieksme panāk, ir konflikta saasināšana, galu galā rada mazāku līdzjūtību, vairāk stresa un vairāk pašnāvību.

Dzīvo un ļauj dzīvot

Taču ir vēl viens Jēzus aspekts’ mācība un piemērs, kas piedāvā ceļu uz priekšu. Apsveriet šos Jēzus izteikumus:

“Jūs esat dzirdējuši, ka tas tika teikts, ‘Tev būs mīlēt savu tuvāko, un ienīsti savu ienaidnieku.’ Bet es tev saku, mīli savus ienaidniekus, svētī tos, kas tevi nolād, dari labu tiem, kas tevi ienīst, un lūdziet par tiem, kas jūs slikti izturas un vajā, lai jūs būtu sava debesu Tēva bērni. Jo viņš liek savai saulei uzlēkt pār ļaunajiem un labajiem, un sūta lietu pār taisnajiem un netaisnajiem. Jo, ja tu mīli tos, kas tevi mīl, kāda atlīdzība jums ir? Pat nodokļu iekasētāji nedara to pašu? Ja jūs tikai sveicat savus draugus, ko tu dari vairāk nekā citi? Pat nodokļu iekasētāji nedara to pašu? Tāpēc tu būsi perfekts, tāpat kā jūsu Tēvs debesīs ir pilnīgs. (Mat 5:43-48)

Viņš tiem lika priekšā vēl vienu līdzību, sakot, “Debesu valstība ir kā cilvēks, kas sēja labu sēklu savā laukā, bet kamēr cilvēki gulēja, nāca viņa ienaidnieks un iesēja arī starp kviešiem nezāles, un aizgāja. Bet, kad asmens uzlēca un nesa augļus, tad parādījās arī nezāles. Saimnieka kalpi atnāca un sacīja viņam, ‘Kungs, vai tu neiesēji labu sēklu savā laukā? No kurienes radās šis dēlis?’ “Viņš tiem teica, "To ir izdarījis ienaidnieks.’ “Kalpi viņam jautāja, 'Vai vēlaties, lai mēs ejam un savācam tos?’ “Bet viņš teica, ‘Nē, lai varbūt, kamēr tu savāc nezāles, jūs ar tiem izraujat kviešus. Lai abi aug kopā līdz ražai, un pļaujas laikā es pateikšu pļāvējiem, “Pirmkārt, savāc nezāles, un sasien tos saišķos, lai sadedzinātu; bet savāc kviešus manā šķūnī.” ‘ “

… Viņa mācekļi nāca pie viņa, sakot, “Izskaidrojiet mums līdzību par nezālēm uz lauka.” Viņš tiem atbildēja, “Kas sēj labo sēklu, tas ir Cilvēka Dēls, lauks ir pasaule; un labā sēkla, šie ir Valstības bērni; un nezāles ir ļaunā bērni. Ienaidnieks, kas tos sēja, ir velns. Ražas novākšana ir laikmeta beigas, un pļāvēji ir eņģeļi. Tāpēc nezāles tiek savāktas un sadedzinātas ugunī; tā tas būs arī šī laikmeta beigās. Cilvēka Dēls izsūtīs savus eņģeļus, un viņi savāks no Viņa Valstības visu, kas rada apgrēcību, un tie, kas dara netaisnību, un iemetīs tos uguns krāsnī. Būs raudāšana un zobu griešana. Tad taisnie spīdēs kā saule sava Tēva valstībā. Kam ir ausis dzirdēt, lai viņš dzird. (Mat 13:24-30 & 36-43)

Ievērojiet, kā Jēzus skaidri atzīst dažus cilvēkus par labiem, un daži kā slikti – pat kā ienaidnieki. Bet to pateicis, viņš norāda, ka Dievs, mūsu Tēvs, vēlas, lai mēs izrādītu tādu pašu mīlestību pret abām grupām. Līdzībā par nezālēm, viņš arī paskaidro, ka ļaunums ir “ienaidnieka darbs”., velns.’ Mēs esam lauks; un augļi, ko mēs nesam savā dzīvē, ir atkarīgi no tā, kāda veida sēkla mūsos ir iesēta. Bet labais un sliktais mūsu dzīvē ir tik ļoti savstarpēji saistīti, ka līdz ražas novākšanas laikam nevar veikt galīgo atdalīšanu. Līdz tam laikam, viņiem jāļauj dzīvot un augt kopā, un mums jāiemācās izturēties pret visiem ar vienādu mīlestības un cieņas pakāpi. Bet Jēzus arī skaidri norāda, ka būs galīgā atskaite; un tie, kurus Jēzus noraida, tiks nosodīti.

Jēzus noteikti nebaidījās kritizēt savu ienaidnieku uzvedību – pat tiktāl, cik spēcīgi tiek veikti, lai izdzītu šķību tirgotājus no tempļa. Bet savās personīgajās attiecībās ar farizejiem, pat tad, kad viņi mēģināja viņu notvert, viņš izturējās pret viņiem pieklājīgi un ātri tos uzslavēja, kad varēja (sk. Mat 22:34-40 & Apzīmēt 12:28-34).

Tātad, vai jūs uzskatāt, ka ir pareizi būt gejam un kristietim, vai arī ne; jums joprojām ir pienākums izrādīt tikpat lielu piekrišanu, mīlestību un sapratni, cik vien iespējams. Jūs varat, ar savu mīlestību, uzvar ienaidnieku savā pusē: vai arī nedrīkst. Bet atcerieties, ka Jēzus neuzspieda cilvēkiem savus uzskatus, lai gan viņš zināja, ka viņam ir taisnība! Viņš mudināja cilvēkus sekot viņam un brīdināja tos, kurus redzēja ejam nepareizo ceļu: bet ja cilvēki gribēja iet prom, viņš viņiem ļāva (Apzīmēt 10:17-23; Džons 6:60-71). Tātad, ja jums nepatīk mani uzskati par seksualitāti un man nepatīk jūsu, nevienam no mums nav tiesību atņemt brīvību, ko Dievs ir ļāvis mums pašiem izvēlēties. Mums abiem ir pienākums sekot savai sirdsapziņai, un sakām, ko domājam. Ja vēlaties izveidot "geju baznīcu,’ tu vari tā darīt: bet jums nav tiesību piespiest tos, kas vēlas popularizēt tradicionālo kristīgo mācību, ievērot jūsu iekļaušanas standartus. Tiem, kas cenšas sekot Jēzum, nav jāpiekrīt: bet viņiem arī nav jābūt vienai partijai.

Džons atbildēja, “Meistars, mēs redzējām, ka kāds tavā vārdā izdzen dēmonus, un mēs viņam aizliedzām, jo viņš mums neseko.” Jēzus viņam teica, “Neaizliedz viņam, jo kas nav pret mums, tas ir par mums.” (Luk 9:49-50)

Saprātīga izmitināšana

Ja mēs vēlamies veidot patiesi taisnīgu sabiedrību, mums ir jāatjauno līdzsvars starp tiesībām un pienākumiem — “saprātīgi pielāgojumi”.’ viens otram. "Britu vērtības’ agrāk balstījās uz tolerances principu: nevis protestēt; brīva runa: nevis cenzūra; neaizsargāto personu aizsardzība: nav neregulēta licence darīt, kā vēlaties.

Pienāks atskaites diena, kad mēs visi tiksim tiesāti. Svarīgi, ka, pa to laiku, mēs cenšamies būt paklausīgi visam, ko saprotam kā Dieva gribu attiecībā uz mums.

Tāpēc esiet arī gatavi, jo Cilvēka Dēls nāks stundā, kad jūs viņu negaidāt.” Pēteris viņam teica, “Kungs, vai tu stāsti mums šo līdzību, vai visiem?” Tas Kungs teica, “Kurš tad ir uzticīgais un gudrais pārvaldnieks, kuru viņa kungs iecels pār savu namu, dot viņiem savu ēdiena porciju īstajā laikā? Svētīgs ir tas kalps, kuru viņa kungs atradīs to darām, kad viņš atnāks. Patiesi es jums saku, ka viņš viņu noliks pāri visam, kas viņam ir. Bet ja tas kalps savā sirdī saka, ‘Mans kungs kavē savu atnākšanu,’ un sāk sist kalpus un kalpones, un ēst un dzert, un būt piedzēries, tad tā kalpa kungs atnāks dienā, kad viņš viņu negaida, un pēc stundas, ko viņš nezina, un sagriezīs viņu divās daļās, un novietojiet savu daļu pie neuzticīgajiem. Tas kalps, kurš zināja sava kunga gribu, un nesagatavojās, nedarīt to, ko viņš gribēja, tiks sists ar daudzām svītrām, bet tas, kurš nezināja, un darīja svītru cienīgas lietas, tiks sists ar dažām svītrām. Kam daudz dots, no viņa būs daudz prasīts; un kam daudz tika uzticēts, no viņa tiks jautāts vairāk. (Luk 12:40-48)

Zemsvītras piezīmes

1. Daži pro-LGB komentētāji ir mēģinājuši iebilst, ka simtnieka "kalps".’ kuru Jēzus dziedināja (skatīt Mt.8:5-13 & Lk.7:2-10) patiesībā bija seksa vergs: bet tas ir ļoti izdomāti. Šī vārda noklusējuma nozīme, ‘pais,’ ir mazs bērns, it īpaši paša tuvākie pēcnācēji: bet to parasti izmantoja arī, lai aprakstītu īpaši augstu novērtētu un uzticamu kalpu. Dažos gadījumos ‘pais’ var izmantot eifēmiski, lai aprakstītu katamītu vai līdzīgu. Bet abos kontos šis termins tiek lietots publiski un ebreju vecāko klātbūtnē, kuri atbalstīja simtnieka lūgumrakstu, lai aprakstītu vērtību, ko viņš piešķīra šim., konkrēts kalps (kuru Lūks skaidri apraksta grāmatā 7:2 kā 'doulos’ (vergs) kas viņam bija vērtīgs). Tagad, maz ticamā gadījumā, ja šis kalps tiešām būtu bijis seksa vergs, Es uzdrošinos apgalvot, ka Jēzus joprojām būtu gribējis viņam palīdzēt: bet būtu neticami maz ticams, ka ebreju vecākie būtu atbalstījuši šādu lūgumu!
2. “Paaudzes. Pētījums par LGB cilvēku dzīvi un veselību mainīgā sabiedrībā”, Ilan Meyer tiešsaistes resurss, et al., pieejams plkst http://www.generations-study.com.
3. Meiers IH, Rasels ST, Hammack PL, Frost DM, Vilsons BDM (2021) “Mazākumtautību stress, ciešanas, un pašnāvības mēģinājumi trijās pieaugušo seksuālo minoritāšu grupās: A U.S. varbūtības paraugs. PLoS ONE 16(3):e0246827.
4. Grafika līnijas atbilst sekojošajam % ieraksti tabulā 3 no pētnieciskā raksta. (Taču ņemiet vērā, ka rezultāti tiek parādīti ar jaunāko kohortu pēdējo.)
   • Verbāls – Kāds jūs verbāli apvainoja vai ļaunprātīgi izmantoja kopš vecuma 18 (vienu vai vairākas reizes)
   • Draudi – Kāds jums kopš vecuma draudēja ar vardarbību 18 (vienu vai vairākas reizes)
   • Uzbrukums – Rezultāts, piekauts, fiziski uzbruka, seksuāli vardarbība kopš vecuma 18 (vienu vai vairākas reizes)
   • Pelted – Kāds kopš vecuma jums svieda priekšmetu 18 (vienu vai vairākas reizes)
   • Īpašums – Aplaupīts vai nozagts īpašums, vandalizēts, vai tīši bojāts kopš vecuma 18 (vienu vai vairākas reizes)
   • Foiled – Kāds jums mēģināja uzbrukt, aplaupīt tevi, vai sabojāt savu īpašumu, abiem nav izdevies kopš vecuma 18 (vienu vai vairākas reizes)
5. Diagrammas līnijas atbilst šādiem tabulas ierakstiem 3 no pētnieciskā raksta. (Ņemiet vērā, ka, vizuālas salīdzināšanas ērtībai, tiek aprēķināti rezultāti (kā parādīts zemāk) lai iegūtu indeksu, 0-1, ar jaunāko kohortu pēdējā.)
   • Diskriminācija (1-4) – Ikdienas diskriminācija (M / 3)
   • Izjuta stigmu (1-5) – Izjuta stigmu (M / 4)
   • Internalizēts (1-5) – Iekšējā homofobija (M / 4)
   • Distress (dienas/mēn) – Psiholoģiskās ciešanas (M / 30)
   • Pašnāvība (x100%) – Pašnāvība (% kuri ir mēģinājuši izdarīt pašnāvību vienu vai vairākas reizes savas dzīves laikā / 100)
6. “Seksuālās orientācijas maiņas centieni, Nelabvēlīga bērnības pieredze, un pašnāvības idejas un mēģinājumi pieaugušo seksuālo minoritāšu vidū, Amerikas Savienotās Valstis, 2016-2018”, publicēts tiešsaistē American Journal of Public Health (AJPH), 10 jūnijs 2020.
7. Sullins, Donalds, “Seksuālās orientācijas maiņas centieni (SOCE) *SAMAZINĀT* pašnāvību: Nepatiesa pētījuma stāstījuma labošana” (marts 16, 2021). Pieejams SSRN: https://ssrn.com/abstract=3729353 vai http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3729353.