[pm_title]

D'Eenzegaartegkeet vum John

Laut dem fréi Kierch Pappen, De Johannes war dat lescht Evangelium dat geschriwwe gouf. Ee, et ënnerscheet sech komplett vun deenen aneren a senger Gesamtpresentatioun an dem Inhalt, vill méi op privat Gespréicher fokusséieren an nëmmen e puer ausgewielte Wonner bezéien. Déi meescht vun dësen sinn eenzegaarteg fir John, d'Vue verstäerkt datt et net verfügbar war wann de Matthew, Mark oder Luke goufen geschriwwen.

Déi breet Divergenz vun den anere Evangelien kéint komesch schéngen, mee fir déi folgend:

• Wéi de Schrëftsteller Kommentaren (John 21:25), déi kombinéiert Materialien vun all de Evangelien representéieren nëmmen e ganz klengen Deel vum Jesus’ total Ministère; also et gëtt kee spezielle Grond firwat John déi selwecht Beispiller benotzen soll.
• Et behaapt explizit perséinlech Erënnerungen un de Jünger ze sinn, deen dem Jesus am nootste war um leschte Supper (John 21:20). Aner Faktoren identifizéieren him als John, dee mam Péitrus an dem Jakob en banneschten Krees vu Jünger geformt huet (c.f. Mark 5:37, 9:2, 14:33); also hie war besonnesch gutt plazéiert fir den Typ vum Dialog op deen hie konzentréiert ze berichten.
• Den Haaptzweck vum John ass ze erklären wien de Jesus wierklech ass a wéi e perséinleche Glawen an Him éiwegt Liewen bréngt (John 20:31). Dëst huet d'Wiel an d'Presentatioun vum Material staark beaflosst.

Och wann dës Diversitéit keng Basis léisst fir ze soen datt de John fréier Konten verschéinert huet, Geléiert benotzt fir seng Authentizitéit ze streiden andeems se behaapten datt vill vun hiren theologesche Konzepter net bis am zweete Joerhonnert formuléiert goufen. Dës Contestatioun ass elo diskreditéiert ginn duerch d'Entdeckung vu Passagen an den Dead Sea Scrolls, déi weisen datt esou Konzepter tatsächlech aktuell waren zur Zäit vu Christus (obwuel si kee Material enthalen dat de John schéngt kopéiert ze hunn).

Synoptesch Fro

Op der anerer Säit, Textuell Analyse vum Matthew, Mark a Luke weisen grouss Portiounen sou opfälleg ähnlech, net nëmmen am Inhalt, mä och der Sprooch benotzt, datt et allgemeng eens ass datt se op allgemeng Quellmaterial gezunn hunn, entweder mëndlech oder schrëftlech: dofir ginn dës dräi allgemeng als 'synoptesch bezeechent’ Evangelien.

Opinions have differed, awer, wat d'Natur vun dëser interrelation ugeet. Am Rescht vun dëser Säit wäerte mir d'Fuerderung ënnersichen, déi se opgebaut hunn an d'Aarbecht vuneneen verschéinert hunn. Duerno wäerte mir weidergoen fir de Virschlag ze berücksichtegen datt all dräi Evangelien op eng méi al Quell oder Quellen gezunn hunn, dorënner d'Theorie vun der verluer Dokument bekannt als 'Q’.

Maacht déi synoptesch Autoren d'Aarbecht vun engem aneren?

Dem Luke seng Aféierung zu sengem Evangelium steet:

"Vill hunn sech ënnerholl fir e Kont opzestellen vun de Saachen, déi ënner eis erfëllt sinn, sou wéi se eis vun deenen iwwerginn goufen, déi vun Ufank un Zeien an Dénger vum Wuert waren.’ Dofir, well ech selwer vun Ufank un alles virsiichteg ënnersicht hunn, it seemed good also to me to write an orderly account for you, excellenten Theophilus, fir datt Dir d'Sécherheet vun de Saachen wësst, déi Dir geléiert hutt.’

Ee, obwuel Luke offen d'Existenz vun anere records vum Jesus unerkannt’ Liewen, hie mécht keng spezifesch Ernimmung vun de Evangelien vum Mark oder Matthew. Tatsächlech, trotz den Ähnlechkeeten, et gëtt keng direkt Referenz an de Evangelien op eng vun deenen aneren.

Konnt de Mark d'Quell sinn?

Well de Mark dee kuerste vun de Evangelien ass, an de gréissten Deel vu sengem Material gëtt och am Matthew a Luke fonnt, et gouf dacks virgeschloen datt de Mark als éischt geschriwwe gouf an déi aner zwee de Mark als Quell benotzt hunn. Et ginn zwou grouss Contestatiounen zu dësem Standpunkt, awer:

1. Wéi soss anzwousch bemierkt, zwee vun fréi Kierch Pappen, Papias an Irenaus, Staat datt dem Matthew säi Evangelium dem Mark virausgaang ass an ursprénglech op Aramaesch oder Hebräesch geschriwwe gouf (obwuel keng Kopie vun dëser Originalversioun elo iwwerlieft). Skeptiker diskutéieren hiren Zeegnes als 'partiestesch'; mee op historeschem Grond hir Proximitéit zu der Original Quell heescht hir Beweiser ganz eescht geholl ginn.
2. Trotz der extensiv Ähnlechkeeten, et sinn iwwerraschend Differenzen tëscht dem Mark an den aneren Evangelien. E puer Passagen erschéngen a béid Matthew a Luke, awer net an Mark. Et ginn och virwëtzeg Noléissegkeete vu Material am Mark fonnt (z.B. Mark 6:45-8:26; de Spëtznumm "grouss Ofdreiwung", well et sou schwéier ass ze erklären firwat de Luke et bewosst aus sengem Evangelium ausgeschloss hätt). An, obwuel de gréissten Deel vum Material am Mark och am Matthew erschéngt, och hei ginn et onerwaart Ofdreiwungen, wéi Mk 4:26-9, 7:31-7 an 8:22-6, wéi och textuell Differenzen. Tatsächlech, wéi kann bemierkt ginn, e puer vun de Material aus dëse Passagen schéngt an weder.

Weider Komplikatiounen

Opfälleg Differenzen tëscht Matthew a Luke maachen et héich onwahrscheinlech datt entweder dem aneren säi Evangelium zum Schreiwen gesinn huet. Zum Beispill, déi zwee Gebuertskonten schéngen op Plazen bal géigesäiteg ze widderspriechen.

Schéngt? Si maachen!

War entweder bewosst vun deem aneren seng Aarbecht, et ass onwahrscheinlech datt kee Versuch gemaach gi wier déi zwee ze harmoniséieren.

Matthew and Luke both contain many parables, plus Konte vun e puer Wonner, déi net an der anerer. Awer wou Material fir béid gemeinsam ass, et gëtt normalerweis och am Mark fonnt; wat implizéiert datt d'Ähnlechkeeten op Basisdaten Quellmaterial sinn, op déi all dräi Schrëftsteller Zougang haten, anstatt op eng Kopie vun der anerer.

Kuerz gesot, Egal wéi ee probéiert eng vermeintlech Ofhängegkeet vun engem Evangelium vun engem aneren ze konstruéieren, et gëtt Problemer. Et gi Passagen déi am Mark a Luke erschéngen (awer net Matthew), Matthew a Luke (awer net Mark) an Matthew a Mark (awer net Luke).

Konsequent, D'Majoritéit vun de Geléiert favoriséiert elo d'Vue datt all dräi Evangelien op fréiere Quelle baséieren.

Zréck op den Haaptartikel.