აქტების დასავლური ტექსტი და იერუსალიმის საბჭო

საქმეების ორი ვერსია

ფაქტი, რომელიც ქრისტიანთა უმეტესობისთვის მოულოდნელია, თუმცა არა მათთვის, ვინც იცნობს ახალი აღთქმის ტექსტების ისტორიას, არის ის, რომ არსებობს მოციქულთა საქმეების ორი განსხვავებული ვერსია. მაგრამ სანამ ვინმე პანიკაში ჩავარდება ამის შესახებ, ნება მომეცი აგიხსნა…

ორივე ვერსია არსებითად ერთი და იგივე ავტორის ნამუშევარია. სულაც არ არის უჩვეულო, რომ მცირე განსხვავებები წარმოიქმნება უძველესი დოკუმენტების ასლებს შორის, როგორც ორიგინალები დიდი ხნის წინ გახდა გაუგებარი და გაუქმდა, აცვიათ მეშვეობით, ცრემლი და გახრწნა. ზოგჯერ გადამწერები უშვებდნენ შეცდომებს. ზოგჯერ ისინი, ან სხვა სტუდენტები, გააკეთებდა შენიშვნებს გვერდზე შეცდომის გამოსწორების მიზნით, მნიშვნელობის გარკვევა, ა.შ.. და ზოგჯერ ასეთი შენიშვნები შეიძლება განიხილებოდეს ტექსტის ნაწილად მომდევნო გადამწერმა.

ახალი აღთქმის ტექსტების შემთხვევაში იმდენი უძველესი ეგზემპლარი შემორჩა, რომ ჩვენ შეგვიძლია დავაკონკრეტოთ ათასობით ასეთი უმნიშვნელო ვარიაცია და გამოვიყენოთ ისინი "ოჯახის ხის" ასაგებად.’ ტექსტების. ეს ეხმარება მკვლევარებს გაარკვიონ, სად და როდის შეიქმნა კონკრეტული დოკუმენტი, და უფრო მეტი სიზუსტით დავასკვნათ ორიგინალის ზუსტი ფორმულირება.

მოციქულთა მოციქულთა უძველესი ასლები შეიცავს ზემოაღნიშნული ვარიაციების საკმაოდ დიდ ნაწილს. მაგრამ გასაგებია, თავად დოკუმენტებიდან და ადრეული ეკლესიის მწერლების ციტატებიდან, რომ საქმეების ორი ვერსია არსებობდა ძალიან ადრეული თარიღიდან. მათ მეცნიერები ჩვეულებრივ მოიხსენიებენ, როგორც "ალექსანდრე".’ ("მოკლე’ ან "ანტიოქია") და "დასავლური’ ("გრძელი") ვერსიები. პრაქტიკაში, ადრეულ საეკლესიო მწერლებს შორის დასავლური ტექსტის ფართოდ გავრცელებული ციტირების მიუხედავად, ეს იყო ალექსანდრიული ტექსტი, რომელმაც საბოლოოდ მიიღო ფართო აღიარება; და ბიბლიის თანამედროვე თარგმანების უმრავლესობა, ავტორიზებული ვერსიის ჩათვლით, ძირითადად მიჰყვება ალექსანდრიულ ტექსტს .

დამაბნეველი ის არის, რომ არსებობს საკმაოდ ბევრი განსხვავებები, რომლებსაც აქვთ მიზანმიმართული ცვლილებების სახე.; თუმცა მათგან უმეტესობას ტრივიალური დოქტრინალური ან ისტორიული მნიშვნელობა აქვს (ერთი ძალიან მნიშვნელოვანი გამონაკლისის გარდა, რომელსაც ცოტა ხანში განვიხილავთ).

საილუსტრაციოდ, აქ არის საქმეების პირველი თერთმეტი მუხლი, შედგენილი ტექსტის სახით in 1923 მიერ Canon J. მ. უილსონი, დ.დ.. ტექსტი თამამად არის დასავლური ვერსიიდან: ხაზგასმული ტექსტი ალექსანდრიულიდანაა. მარტივი ტექსტი გვხვდება ორივეში:

ყოფილი ტრაქტატი მე გავაკეთე, ო თეოფილე, ყველაფერზე, რისი გაკეთებაც დაიწყო და სწავლებაც იესომ, იმ დღემდე, როცა იგი მიიღეს, ამის შემდეგ მან მისცა მცნება სულიწმიდის მეშვეობით მოციქულებს, რომლებიც აირჩია, და უბრძანა სახარების ქადაგება: რომელსაც მანაც ცოცხლად გამოუჩინა თავი თავისი ვნების შემდეგ მრავალი მტკიცებით, ეჩვენებოდა მათ ორმოცი დღის მანძილზე, და ლაპარაკობდა ღვთის სასუფევლის შესახებ: და, მათთან ერთად იკრიბება, უბრძანა მათ, არ წასულიყვნენ იერუსალიმიდან, არამედ დაელოდო მამის აღთქმას, რომელიც გსმენიათ, ამბობს ის, ჩემი პირიდან: რადგან იოანემ მართლაც მოინათლა წყლით; არამედ სულიწმიდით მოინათლებით, და რომლის მიღებასაც აპირებთ ამ არც ისე ბევრი დღის შემდეგ სულთმოფენობამდე.

ისინი ამიტომ, როდესაც ისინი ერთად მოვიდნენ, ჰკითხა მას, ამბობდა, უფალო, ამ დროს აღადგენ ისრაელის სამეფოს? და უთხრა მათ, თქვენ არ გევალებათ იცოდეთ დრო ან სეზონი, რომელიც მამამ თავის უფლებამოსილებაში დააწესა. მაგრამ თქვენ მიიღებთ ძალას, როცა სულიწმიდა მოვა თქვენზე; და იქნებით ჩემი მოწმეები იერუსალიმში, და მთელ იუდეასა და სამარიაში, და დედამიწის კიდემდე. და როცა ეს თქვა, როგორც ეძებდნენ, ღრუბელმა მიიღო იგი, და წაიყვანეს მათ თვალთაგან. ხოლო ისინი მტკიცედ უყურებდნენ ზეცას, როცა ის მიდიოდა, აჰა, მათ გვერდით ორი მამაკაცი ედგა თეთრი ტანსაცმლით; რომელიც ასევე ამბობდა, ასე რომ, ის, რატომ დგახართ და უყურებთ ზეცას? ეს იესო, რომელიც თქვენგან იქნა მიღებული სამოთხეში, ისევე მოვა, როგორც თქვენ უყურეთ მას სამოთხეში მიმავალს.

შეიძლება ერთ-ერთი მათგანი იყოს ასლის პროექტი?

არც ერთი ეს ცვლილება არ ახდენს რაიმე მნიშვნელოვან განსხვავებას თხრობაში – მართლაც, მაინც კარგი აზრი აქვს რომელიმე მათგანის გარეშე. შედარებით იშვიათია ეს შემთხვევა, როდესაც სტრიქონები ან ფრაზები შემთხვევით გამოტოვებულია. და განაწილება უცნაურია – დასავლურ ტექსტს აქვს ოთხი დამატებითი ფრაგმენტი პირველ აბზაცში და ალექსანდრიულს ორი მეორეში. როგორც წესი, დასავლურ ტექსტს მეტი დამატებითი მასალა აქვს, ამის შესახებ 6.5% უფრო გრძელი და რის გამოც იგი ცნობილია როგორც "გრძელი’ ვერსია.

რატომ ვინმე შეგნებულად დაამატებდა ან წაშლიდა ამ სიტყვებს, როცა მათ ასე მცირე შედეგი აქვთ? ალბათ ყველაზე დამაჯერებელი ახსნა, რაც ამისთვის იქნა შემოთავაზებული, არის ის, რომ ერთ-ერთი ეს ვერსია წარმოადგენს ლუკას პირველ პროექტს.. მერე, როცა ლუკა ამზადებდა მთავარ ასლს, რომელიც ეკლესიებში უნდა გაევრცელებინათ, მან შესაძლოა მცირე სარედაქციო ცვლილებები შეიტანა ტექსტის გასაუმჯობესებლად და არაარსებითი დეტალების გამოტოვების მიზნით. მაგრამ არის ერთი მთავარი განსხვავება, რომელიც ასე მარტივად არ არის ახსნილი…

იერუსალიმის კრება

დავიწყებ ისევ ციტირებით Canon Wilson-ის კომპოზიტური ტექსტიდან, ჯეიმსის ბოლო სიტყვებით დაწყებული’ შეჯამება:

ამიტომ, ჩემი განსჯა არის ის, რომ არ შევაწუხოთ ისინი, ვინც წარმართებიდან ღმერთს მიმართავენ: მაგრამ ჩვენ ვავალებთ მათ, თავი შეიკავონ კერპების დაბინძურებისგან, და სიძვისგან, და რა არის დახრჩული და სისხლიდან: და რაც არ უნდა გაეკეთებინათ მათ, თქვენ ნუ გააკეთებთ სხვებს. რადგან მოსეს ძველთაგანვე ჰყავს ყველა ქალაქში, ვინც მას ქადაგებს, იკითხება სინაგოგებში ყოველ შაბათს.

მაშინ მოციქულებსა და უხუცესებს კარგი მოეჩვენა, მთელ ეკლესიასთან ერთად, აირჩიონ კაცები თავიანთი ჯგუფიდან და გაგზავნონ ანტიოქიაში პავლესა და ბარნაბასთან ერთად, დაუძახა იუდამ Barabbas, და სილასი, ძმებს შორის მთავარი კაცები. და დაწერეს წერილი მათი ხელებით, რომელიც შეიცავს შემდეგს. მოციქულები და უფროსი ძმები ანტიოქიაში, სირიაში და კილიკიაში წარმართთა ძმებს, მისალმება: რადგან გავიგეთ, რომ ჩვენგან გამოსულებმა სიტყვებით შეგაწუხათ, თქვენი სულების დამხობა; რომელსაც ჩვენ არ მივეცი მცნება; ჩვენთვის კარგი ჩანდა, ერთი შეთანხმების შემდეგ, კაცების არჩევა, და გამოგიგზავნოთ ისინი შენი საყვარელო ბარნაბა და პავლე, ადამიანები, რომლებმაც თავიანთი სიცოცხლე საფრთხეში ჩააგდეს ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს სახელისთვის ყოველ განსაცდელში. ამიტომ გავგზავნეთ იუდა და სილა, ისინიც იმავეს გეტყვიან ზეპირად. რამეთუ ეს კარგი იყო სულიწმიდასა და ჩვენთვის, რომ ამ აუცილებელ ნივთებზე დიდი ტვირთი არ დაგიდოს; რომ თავი შეიკავოთ კერპთა მსხვერპლშეწირვისგან, და სისხლიდან, და დახრჩული ნივთებისგან, და სიძვისგან და რაც არ გნებავთ, უნდა გაუკეთოთ საკუთარ თავს, თქვენ არ აკეთებთ სხვას. საიდანაც, თუ თავს შეინარჩუნებთ, კარგად აკეთებთ, სულიწმიდის მიერ მხარდაჭერილი. კარგად იარე.

საკრებულოს ეს გადაწყვეტილება ეკლესიის ისტორიაში ერთ-ერთი მთავარი შემობრუნება იყო: თუმცა დასავლური ვერსია გამოტოვებს სიტყვებს, „და დახრჩული ნივთებისგან,’ ხოლო ალექსანდრიული ვერსია გამოტოვებულია, „და რაც არ გნებავთ, უნდა გაუკეთოთ საკუთარ თავს, თქვენ არ აკეთებთ სხვას.’ როგორ შეიძლებოდა ეს ორი ვერსია, რომლებიც ერთი შეხედვით ასე ძირეულად განსხვავდებიან, იყოს იგივე ავტორის ნამუშევარი? ეს ამ თეორიის სასიკვდილო დარტყმას ჰგავს.

მაგრამ თუ ეს ვერსიები მართლაც რადიკალურად განსხვავებულია, მაშინ ჯერ კიდევ უნდა ვიკითხოთ რომელია სწორი, და რატომ?

თუმცა, სანამ ამას გავაკეთებთ, ისიც უნდა აღვნიშნოთ, რომელ ვერსიასაც მივიღებთ, არის კიდევ ერთი საინტერესო ანომალია. არცერთი ვერსია პირდაპირ არ ეხება თავდაპირველ კითხვას, რომელიც საბჭოში იყო წარდგენილი; რომელიც იყო, „უნდა იყოს წინადაცვეთა წარმართი ქრისტიანები?’ (იხილეთ საქმეები 15:1-2 და 5-6, ქვემოთ.)

და ჩამოვიდნენ კაცები იუდეიდან და ასწავლიდნენ ძმებს, ამბობდა, თუ არ იქნებით წინადაცვეთილი და ფეხით მოსეს ჩვეულების შემდეგ, თქვენ არ შეგიძლიათ გადარჩენა. პავლესა და ბარნაბას არ ჰქონდათ მცირე უთანხმოება და დაკითხვა მათთან, რადგან პავლე მტკიცედ ამბობდა, რომ ისინი უნდა დარჩნენ ისე, როგორც მაშინ, როცა ირწმუნეს; არამედ იერუსალიმიდან მოსულნი, დააკისრა მათ, პავლე და ბარნაბა და ზოგიერთი სხვა დან მათ, იერუსალიმში ასვლა მოციქულებთან და უხუცესებთან რომ მათ წინაშე განიკითხონ ამ კითხვის შესახებ.

… მაგრამ ვინც დაავალა მათ უფროსებთან ასვლა, ყოფნა ფარისეველთა სექტის ზოგიერთმა მორწმუნე, ადგა თქვა, აუცილებელია მათი წინადაცვეთა, და დაავალა მათ დაიცვან მოსეს კანონი.

და შეიკრიბნენ მოციქულები და უხუცესები, რათა განეხილათ ეს საკითხი. …

კომპოზიტური ტექსტიდან ჩანს, რომ ორივე ვერსია თანხმდება, რომ წინადაცვეთა იყო უპირველესი საკითხი: თუმცა საბჭოს პასუხში ეს პირდაპირ არ არის ნახსენები, ამის ნაცვლად კონცენტრირება მეორეხარისხოვან საკითხზე, თუ რამდენად შორს უნდა წავიდნენ წარმართებმა ებრაული კანონების დაცვაში.

რატომ? კარგად, უნდა გავითვალისწინოთ ვინ იყო ის, ვინც შესთავაზა დადგენილების საბოლოო ფორმულირება. ეს არ იყო პეტრე, ვინც პირველი იყო ღვთის მიერ არჩეული წარმართებისთვის სახარების ქადაგებისთვის: არამედ იაკობი, იესოს ძმა. იაკობი იერუსალიმის ეკლესიის დე-ფაქტო ლიდერი მოციქულთა არყოფნის დროს გახდა (გ.ფ. აქტები 12:17) და დაიმსახურა ასეთი დიდი პატივისცემა ებრაელ-ქრისტიანული ურთიერთობების დიპლომატიური მოპყრობით (თუნდაც არაქრისტიანებისგან, როგორიცაა ებრაელი ისტორიკოსი იოსებ ფლავიუსი), რომ იგი ცნობილი გახდა როგორც "ჯეიმს სამართლიანი".’

ახლა ჩვენ ვიცით პავლეს წერილებიდან და მოციქულთა საქმეების შემდგომი თავებიდან, რომ წინადაცვეთის საკითხი ღრმად იყო გამჯდარი ებრაულ აზროვნებაში და არ გაქრა.. ებრაული კანონი ხელს უშლიდა წინადაუცვეთელ ქრისტიანებს შეერთებოდნენ თავიანთ ებრაელ ძმებს ტაძრის შიდა ეზოში. (იხილეთ საქმეები 21:27-9). პეტრე და ბარნაბუსიც კი მერყეობდნენ იმაზე, უნდა ეჭამათ თუ არა ებრაელი ქრისტიანები წინადაუცვეთელ წარმართებთან ერთად. (გალ 2:11-13). Ისე, როცა თავად განკარგულებას ვუყურებთ, რასაც ჩვენ ვხედავთ არის კლასიკური პოლიტიკური კომპრომისული განცხადება, შემოთავაზებული ერთის მიერ, რომელიც ძალიან გამოცდილი იყო ამ რთული კულტურული საკითხების მოგვარებაში. იგი აკეთებს გაბედულ განცხადებას დისკუსიის იმ ასპექტებზე, რომლებზეც შესაძლებელია შეთანხმება, რაც გულისხმობს იდეის მიღებას, რომ არაებრაელი ქრისტიანები არ უნდა იყვნენ წინადაცვეთილი გადარჩენისთვის; ჯერ ისე შორს წასვლის გარეშე, რომ ცალსახად ვთქვა, რომ არ უნდა იყოს.

ახლა მოდით უფრო მჭიდროდ გადავხედოთ განსხვავებებს ორ ვერსიას შორის:

დასავლური ვერსია

ამ ვერსიაში ნათქვამია, „მოერიდეთ კერპთა მსხვერპლშეწირვას, და სისხლიდან, და სიძვისგან და რაც არ გნებავთ, უნდა გაგიკეთოთ, თქვენ არ აკეთებთ სხვას.’

ეს მორალური ფასეულობების საკმაოდ პირდაპირ განცხადებას ჰგავს. კერპთაყვანისმცემლობა და გარყვნილება იყო საერთო პრობლემები წარმართთა კულტურაში და მხოლოდ მოსალოდნელია, რომ მათ თავიდან აიცილოთ, "ოქროს წესის" დაცვასთან ერთად’ (იესოს საფუძველზე’ ექსპლიციტური სწავლება მთ 22:39) სავალდებულო უნდა იყოს ნებისმიერი მორწმუნე ქრისტიანისთვის. მაგრამ „სისხლისგან თავის შეკავების“ მნიშვნელობა’ ალბათ ნაკლებად ნათელია. ეს არის სისხლისღვრისგან თავშეკავება (მკვლელობა, ა.შ.)¹ ან უნდა იქნას მიღებული სისხლის დალევის თავიდან ასაცილებლად (როგორც ზოგიერთ წარმართულ რიტუალში ხდებოდა) ან ხორცის ჭამა, საიდანაც სისხლი ბოლომდე არ იყო გამოწურული?

ალექსანდრიული ვერსია

ეს ეუბნება წარმართ ქრისტიანებს, „მოერიდეთ კერპთა მსხვერპლშეწირვას, და სისხლიდან, და დახრჩული ნივთებისგან, და სიძვისგან.’

აქ ყველაზე აშკარა განსხვავება არის "ოქროს წესის" მითითების გამოტოვება’ რომ „რაც არ გინდათ, თქვენს თავს გაუკეთოთ, თქვენ არ აკეთებთ სხვას.’ რა თქმა უნდა, ეს იქნება მოთხოვნა ნებისმიერი მორწმუნე ქრისტიანისთვის? დიახ, აუცილებლად: მაგრამ ალექსანდრიული ვერსიის მომხრეებს შეუძლიათ ლეგიტიმურად აღნიშნონ ეს, რადგან ეს არ არის ის, რასაც თავდაპირველი შეკითხვა ეხებოდა, ნამდვილად არ იყო საჭირო, რომ დადგენილება აშკარად ეთქვა. მაგრამ ეჭვგარეშეა, რომ ეს იგულისხმებოდა - და, ალბათ, აშკარად დადასტურებული - იმ ხანგრძლივ დისკუსიებში, რომელიც გაიმართა.

რაც შეეხება ცალსახად მითითებას „დახრჩულ ნივთებზე“.?’ ეს საინტერესოა, რადგან ის ვარაუდობს, რომ საკვების შესახებ კანონები იყო ერთ-ერთი მთავარი პრობლემური სფერო და რომ ებრაულ პარტიას სურდა ცხადყო, რომ ინსტრუქციები, რომ თავი შეიკავონ რაიმეს ჭამისგან, სასიცოცხლო სისხლძარღვის წინასწარი გამოწურვის გარეშე უნდა ყოფილიყო სრულად დაცული.. ზოგი ამას ხედავს, როგორც საზეიმო კანონის უკანა კართან დაცვის მთელი კონცეფციის შემოტანის მცდელობას: მაგრამ ასევე იყო ძალიან პრაქტიკული ასპექტი. როგორ შეეძლოთ ებრაელ ქრისტიანებს ეზიარებინათ ტრაპეზი თავიანთ წარმართულ ძმებთან, თუ არ არსებობდა გარანტია, რომ საკვები მაინც „კოშერი“ იყო?’

მტკიცებულებები ადრეული ეკლესიის მამებისგან.

ირინეოსი, დეტალურად მოჰყავს ეს მონაკვეთი („ერეტიკოსების მტერი,’ წიგნი 3, ჩ.12.14 – დაახლოებით 130 წ) აშკარად მიჰყვება დასავლურ ვერსიას, არ ახსენებს „დახრჩულ ნივთებს“.’ ტერტულიანე (უბიწოების შესახებ,’ ჩვ. 12 – გ.200) როგორც ჩანს, მოჰყავს დასავლური ვერსია: მაგრამ გამოტოვებს ოქროს წესს, ისევე როგორც „დახრჩობას“.’ კვიპრიანე (კვირინუსს მტკიცებულება იუდეველთა წინააღმდეგ,’ წიგნი 3.119 – გ.250) მოჰყავს დასავლური ვერსია. მაგრამ ჯერონიმე (გალატელების კომენტარი’ – გ.388) გალატელების განხილვისას 5 ამბობს:

“… უხუცესები, რომლებიც იყვნენ იერუსალიმში, და მოციქულები, ერთად აწყობილი, მათი წერილებით დანიშნეს, რომ კანონის უღელი არ უნდა დაეკისროს მათ, არც შემდგომ შეინიშნება; ოღონდ მხოლოდ იმისთვის, რომ თავი შეიკავონ კერპებისთვის შეთავაზებული საგნებისგან, სისხლიდან, და სიძვისგან; ან, როგორც ზოგიერთ ეგზემპლარში წერია, დახრჩული ნივთებისგან,’ ან „არაფერი დაახრჩო“.”

რა არის ყველაზე დამაჯერებელი კითხვა?

რაც შეეხება ოქროს წესს, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ვინმემ შეგნებულად წაშალოს იგი ტექსტიდან. და, ვინაიდან ეს არ იყო სადავო საკითხი, არ არსებობს დამაჯერებელი მიზეზი, თუ რატომ უნდა ყოფილიყო ის საერთოდ შეტანილი დადგენილებაში. მაგრამ, ქრისტეს სწავლების ასეთი ცენტრალური ნაწილია, და ამიტომ აშკარად უდავო, წარმოუდგენელია, რომ რომელიმე მწიგნობარმა გამოტოვოს ეს სიტყვები, თუ ცნობილი იყო, რომ ისინი ორიგინალური წერილის ნაწილი იყვნენ. და თუ ისინი შემთხვევით გამოტოვეს, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შეცდომა შეუმჩნეველი და გამოუსწორებელი დარჩენილიყო მოგვიანებით ასლებში. ასე რომ, ის ფაქტი, რომ ის აკლია ბევრ ეგზემპლარს, არის ძლიერი არგუმენტი იმისა, რომ იგი არ იყო ორიგინალური სამოციქულო წერილის განუყოფელი ნაწილი.. მაგრამ, რა თქმა უნდა, ძალიან სავარაუდოა, რომ ეს ცალსახად დადასტურდა საბჭოში დისკუსიების დროს.; ასე რომ, საბჭოს გადაწყვეტილების სიტყვიერმა მოხსენებებმა შეიძლება შექმნას შთაბეჭდილება, რომ ის რეალურად იყო შეტანილი წერილში.

მთავარი კითხვა, რომელსაც განკარგულება ეხება, არის, 'რა, თუ რომელიმე, ებრაული კანონის დამატებითი მოთხოვნები უნდა დაიცვან წარმართებმაც?’ ამაზე პასუხი არის, „მოერიდეთ კერპთა მსხვერპლშეწირვას, და სისხლიდან, [და დახრჩული ნივთებისგან?] და სიძვისგან.’ რატომ ესენი? იმიტომ, რომ ეს არის ძირითადი მორალური სფეროები, სადაც წარმართთა კულტურები ყველაზე მკვეთრად განსხვავდებოდა იუდაიზმისგან. მრავლად იყო ცრუ ღმერთების თაყვანისცემა და სხვადასხვა სახის სექსუალური ლიცენზია. და ცხოვრება იაფი იყო. ებრაელს, ცხოველური სიცოცხლეც კი იყო ღვთის ძვირფასი საჩუქარი და პატივისცემით უნდა მოექცნენ; მაშინ როცა ბევრი წარმართული რელიგია სიამოვნებით ღებულობდა სისხლის ღვრას, როგორც სხვა სიცოცხლის საკუთარის დამორჩილების სიმბოლოს.

მაგრამ თუ არა „რამ დაახრჩო’ ფორმალურად იყო ჩაწერილი თავდაპირველ განკარგულებაში თუ არ იყო დაწერილი, მაგრამ აღიარებული იყო სისხლისგან თავის შეკავების ბრძანებაში, - ან უფრო გვიანდელი დამატება - უფრო ვარაუდია.

კამათი ყოფილა, ამოსზე დაფუძნებული 9:11-12 (რასაც ჯეიმსი მოჰყავს მოციქულთა საქმეებში შეჯამების დროს 15:16-17), ლევიანთა თავებთან ერთად 17-18, რომ ოთხივე ეს მოთხოვნა თავდაპირველად მხოლოდ ებრაელ ხალხს არ ეხებოდა, არამედ მათ შორის მცხოვრები უცხოელებისთვისაც (იხილეთ „საქმეების წიგნი მის პალესტინის გარემოში“. (საქმეების წიგნი თავის პირველ საუკუნეში, ტ 4),’ რედ. რიჩარდ ბაუხამი, ISBN: 978-0802847898, გვ. 450 &ff.)

Სინამდვილეში, ლევ 17:8-13 ცალსახად ნათქვამია, რომ კანონი სისხლის არჭამის შესახებ უნდა გავრცელდეს არა მხოლოდ ებრაელებზე; არამედ მათ შორის მცხოვრებ ნებისმიერ უცხოელს. როგორც უკვე აღინიშნა, ეს აუცილებლად იქნება პრობლემა, როცა ებრაელი და არაებრაელი ქრისტიანები ერთად იზიარებენ სადილს. ასევე, ამ ბრძანების მთავარი მიზეზი, მოცემულია ლევში 17:11, არის ის, რომ სისხლი წარმოადგენს ცხოველის სიცოცხლის გამომსყიდველ მსხვერპლს; და ასეთი გამოსყიდვა შეიძლებოდა მხოლოდ ღმერთის მიერ დადგენილი წესით. ამიტომ, თუ ეს შეუძლებელი იყო, შემდეგ სისხლი მიწაზე უნდა დაღვრილიყო და არ მოხმარებულიყო (ლევ 17:12-13).

უფრო მეტიც, ძველ აღთქმაში არსად არის დახრჩობა ცალსახად აკრძალული; უფრო სწორად, ეს არის ლოგიკური დასკვნა ზემოაღნიშნულიდან, ვინაიდან ის ხელს უშლის სისხლის სწორად გადინებას. თუ თავად ძველი აღთქმის კანონი არ მოითხოვდა კონკრეტულ ინსტრუქციას დახრჩობის წინააღმდეგ, რატომ ჩაითვლება არსებითად ერთის შეტანა საბჭოს განკარგულებაში? მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ ვიცით, რომ მიმოქცევაში იყო ლუკას ანგარიშის ეს ორი ვერსია, აღსანიშნავია, რომ არ არსებობს რაიმე სერიოზული დავის დამადასტურებელი მტკიცებულება დახრჩობის საფუძვლიანობის ან ნაკლის შესახებ. (ვინაიდან, განსხვავებით, არსებობს უამრავი მტკიცებულება იმის შესახებ, თუ რამდენად შორს უნდა წავიდნენ წარმართმა ქრისტიანებმა კერპებისთვის შეწირული ხორცის თავიდან ასაცილებლად!)

ყურადღება მიაქციეთ იმასაც, რომ ლევიანებში არ არის ნათქვამი, რომ ეს მოთხოვნა უნდა გავრცელდეს წარმართებზე, რომლებიც არ ცხოვრობდნენ ებრაელების მიერ კონტროლირებად ტერიტორიაზე.. არც იესოს ებრაელები ჩანს’ დღეს რაიმე მოლოდინი ჰქონდა, რომ ეს კანონი სხვა გარემოებებში უნდა გავრცელდეს წარმართებზე. უფრო სწორად, როგორც წერილობითი რაბინული წყაროები ჩნდება იერუსალიმის განადგურების შემდგომ წლებში, ჩვენ ვპოულობთ მტკიცებულებებს თანხმობის შესახებ, რომ ერთადერთი საკვები კანონი, რომელიც გამოიყენება არაებრაელებზე არის "ნოაჰიდი".’ კანონი, რომელიც კრძალავს ცოცხალი ცხოველისგან მოწყვეტილი კიდურის ჭამას.² სხვაგან მცხოვრები წარმართების მიმართ ეს ლმობიერება გვეხმარება იმის ახსნაში, თუ რატომ გამოიწვია სისხლისა და დახრჩობის აკრძალვამ ასე მცირე დაპირისპირება ან შეშფოთება წარმართთა ეკლესიებში.. ისრაელის გარეთ, ეს იყო მხოლოდ მათი ებრაელი ძმების შეურაცხყოფის თავიდან აცილება.

შესაბამისად, ვფიქრობ, სამართლიანია ამის თქმა, მიეცა მითითება „სისხლისგან თავის შეკავების“.,’ თავიდან აცილება „დახრჩობისა“.’ ჩაითვლება, როგორც იმპლიციტური მოთხოვნა, და ამიტომ არსებითად არაკონკურენტული. თუმცა, იესოს რაბინული სწავლებები’ დღემ ეს კონკრეტულად აღნიშნა; და, როგორც უკვე აღინიშნა, როდესაც ებრაელები და წარმართები შეიკრიბნენ საჭმელად, მნიშვნელოვანი იქნებოდა ებრაელი მონაწილეებისთვის დარწმუნებული ყოფილიყვნენ, რომ მათი საკვები იყო „კოშერი“.’ ამიტომ სავსებით შესაძლებელია, რომ ეს დაემატა კოდიცილის სახით, ეჭვის თავიდან ასაცილებლად.

როდის და როგორ შეიძლება მოხდეს ეს ცვლილებები?

„დახრჩული ნივთების“ დამატებას ძალიან მცირე აზრი ექნებოდა’ პუნქტი მას შემდეგ, რაც წერილის ასლები უკვე გავრცელდა წარმართთა ეკლესიებში. ასე რომ, ამის ყველაზე სავარაუდო დრო იქნებოდა თავად წერილის შედგენისას, ან მაშინვე, შეხვედრის დასასრული. უკვე დათანხმდა სისხლისგან თავის შეკავებას, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ეს რაიმე სირთულეს წარმოადგენდა.

Მეორეს მხრივ, ყველაზე სარწმუნო ახსნა ოქროს წესის შეუსრულებლობისთვის არის ის, რომ ის საჭიროდ არ ითვლებოდა. თუ არ გაჰყვებოდი იესოს’ პირველადი სწავლებები, შენ მაინც ვერ იქნები ქრისტიანი!

ლუკამ არასწორად გაიგო?

ამ განსხვავებების შესაძლო ახსნა მდგომარეობს კითხვაში, „რა დროს ჰქონდა ლუკას პირველად წვდომა მოციქულთა ნამდვილ ეგზემპლარზე’ წერილი?’ ალექსანდრიული ტექსტი ზოგადად ოდნავ შემოკლებულია, უფრო გაპრიალებული, ვერსია, მიგვიყვანს დასკვნამდე, რომ ეს იყო ლუკას დასრულებული გამოცემა და დასავლური ტექსტი, სავარაუდოდ, ლუკას ორიგინალური პროექტია.

ალექსანდრიულ ვერსიაში, თავად ლუკა პირველად შემოდის მოთხრობაში საქმეებში 16:4-10, სადაც ის ხდება პავლეს წვეულების ნაწილი ტროასში. ეს მოხდა მას შემდეგ, რაც პავლემ და სილამ დაასრულეს ეკლესიებისთვის განკარგულებების მიწოდება და მანამდე, სანამ მიიღებდნენ უფლის მოწოდებას მაკედონიის მანამდე არამახარებლურ მხარეში.. როგორც ჩანს, ლუკა ფილიპეში დარჩა პავლესა და სილას დაპატიმრებისა და გათავისუფლების შემდეგ (შდრ. აქტები 16:16-17:1), საბოლოოდ უერთდება პავლეს მეტი 4 წლების შემდეგ, როცა ფილიპეში დაბრუნდა (გ.ფ. აქტები 18:11, 19:8-10 & 20:3-6) .

თუმცა, საქმეების დასავლური ვერსია 11:27-28 კითხულობს, “ამ დღეებში იერუსალიმიდან ანტიოქიაში ჩამოვიდნენ წინასწარმეტყველნი. და იყო დიდი სიხარული; და როცა ერთად შევიკრიბეთ ერთი მათგანი, სახელად აგაბუსი, ადგა და ილაპარაკა, …” ეს ნიშნავს, რომ ლუკა პირადად ესწრებოდა აგაბუსს’ ვიზიტი; თუმცა ჩავიდა თუ არა ლუკა აგაბასთან, ან უკვე ანტიოქიის ეკლესიის წევრი იყო, ან რამდენი ხანი დარჩა იქ იმ დროს უცნობია.³ მაგრამ არის კიდევ ერთი წვრილმანი დეტალი საქმეების დასავლურ ვერსიაში 12:10 რომ საინტერესოა. როცა პეტრე ანგელოზმა ციხიდან გაათავისუფლა, ამას ლუკა ამატებს, გარე რკინის ჭიშკრის გავლისას, მათ ‘დაეშვა შვიდი საფეხურით.’ ეს ინფორმაცია აუტსაიდერს უაზრო ეჩვენება და შესაბამისად წაიშლება ალექსანდრიული ვერსიიდან; მაგრამ მისი ჩართვა, როგორც ჩანს, ლუკას თავდაპირველ პროექტში ვარაუდობს, რომ ის თავად კარგად იცნობდა იერუსალიმის ქუჩებს.

ასევე საყურადღებოა, რომ ლუკას ინფორმაციის ერთ-ერთი მთავარი წყარო მისი სახარების პირველი თავებისთვის იყო მარიამი., რომელიც იოანემ ჯვრისწერის ადგილიდან სადღაც იერუსალიმში ერთ სახლში წაიყვანა (გ.ფ. იოან 19:27; 20:2; აქტები 1:14; 8:1). ამრიგად, შესაძლებელია ლუკა იერუსალიმში იმყოფებოდა კრების დროს: თუმცა ნაკლებად სავარაუდოა, რომ იგი თავად ესწრებოდა საბჭოს სხდომას. ასევე საფიქრებელია, რომ ის ანტიოქიაში იმყოფებოდა, როცა პავლე და ბარნაბი იერუსალიმიდან დადგენილების ასლებით დაბრუნდნენ.; მაგრამ მესამე პირის გამოყენება ლუკას იმ პერიოდის განმავლობაში, განკარგულების ბოლო ასლის გაცემამდე, ეს გაცილებით ნაკლებად სავარაუდოა.

ამგვარად, სავარაუდოა, რომ, როდესაც ლუკამ დაიწყო ადრეული ეკლესიის ისტორიის შედგენა, მისი ინფორმაცია იერუსალიმის საბჭოს შესახებ მხოლოდ სიტყვიერ მოხსენებებს ეყრდნობოდა. ამიტომ ძალიან შესაძლებელია, რომ არ ყოფილიყო ნახსენები არაარსებითი დეტალი დახრჩობის შესახებ: მაგრამ რომ იგი დარწმუნებული იყო, რომ, "რა თქმა უნდა,’ ყველა ქრისტიანი უნდა დაიცვან ოქროს წესი. თუმცა, ლუკა იყო ფაქტობრივი დეტალების მომხრე; ასე რომ, საქმეების საბოლოო ვერსიის გამოქვეყნებამდე, ის, ბუნებრივია, შეეცდებოდა დაადასტუროს რეალური ფორმულირება, თუ შესაძლებელია, განკარგულების წერილობითი ასლის მოძიებით და მისი ტექსტის შესაბამისად შესწორებით.

რატომ გამოქვეყნდა დასავლური ტექსტი?

სავარაუდოა, რომ ლუკას პროექტი მისი მოგზაურობის დროს იყო შედგენილი. მართლაც საყურადღებოა, რომ თხრობის ის ნაწილები, სადაც ის იყენებს „ჩვენ’ ნაცვლად "მათ".’ ჩვეულებრივ შეიცავს უფრო მეტ დეტალს, ვიდრე სხვა ადამიანების ანგარიშებზე დაყრდნობით. მაგრამ აქ საუბარია ხელნაწერებზე: არა სიტყვების დამმუშავებლები. ერთხელ დაწერილი, შესწორებები რთული და პოტენციურად დამაბნეველი იყო: აქედან გამომდინარე, საჭიროა გაუმჯობესებული და შესწორებული საბოლოო ვერსია, შესაფერისია კოპირებისთვის და ზოგადი გამოშვებისთვის.

მაგრამ ძალიან დამაჯერებელია ვივარაუდოთ, რომ ლუკა ორიგინალს შეინარჩუნებდა საკუთარი მითითებისთვის. ტრადიციის მიხედვით, ის ასაკით გარდაიცვალა 84 ცენტრალურ საბერძნეთში და დაკრძალეს თებეში. ასე რომ, თუ მისი პროექტი სხვა ხელში გადავიდა, დიდი ალბათობაა, რომ იგი შენახული და შემდგომ გადაწერილი იქნებოდა, წარმოშობს იმას, რაც დღეს დასავლური ტექსტის სახელით არის ცნობილი.

დასკვნა

ერთი შეხედვით, იერუსალიმის კრების ანგარიშებში არსებული განსხვავებები დამღუპველია იმ იდეისთვის, რომ დასავლური ტექსტი იყო ლუკას პირველი პროექტი.. მაგრამ, როდესაც განიხილება ყველა მტკიცებულება, როგორც ჩანს, ეს თეორია გვთავაზობს ყველაზე დამაჯერებელ ახსნას ამ განსხვავებების შესახებ.

სქოლიოები

1. თავად ქენონ უილსონი მტკიცედ იყო მოსაზრება, რომ „სისხლი’ უნდა იქნას განმარტებული, როგორც მორალური აკრძალვა მკვლელობის წინააღმდეგ, ვიდრე როგორც კვების კანონი; და რომ ოქროს წესი თავდაპირველად საბჭოს დადგენილების ნაწილი იყო. (იხ აქ ამ საკითხზე მისი შეხედულებების უფრო სრულად წარმოსაჩენად და ბევრი საინტერესო დამატებითი დაკვირვებისთვის.) თუმცა, ოქროს წესი რომ ყოფილიყო შეტანილი, არ იქნება საჭირო მკვლელობის კონკრეტული აკრძალვა; როგორც რომ, ცილისწამება და მრავალი სხვა დანაშაული აკრძალულია ამ ერთი წესით: ვინაიდან სიძვა და კერპთაყვანისმცემლობა ფართოდ იყო გავრცელებული, როგორც სასურველი აქტივობები წარმართთა სამყაროს უმეტეს ნაწილში - ისევე როგორც დღეს.
2. იყვნენ 7 ნოაჰიდე’ კანონები; რომლებიც სავალდებულოდ ითვლებოდა მთელი კაცობრიობისთვის ნოეს დროიდან მოყოლებული. მათგან ყველაზე ადრეული სრული რაბინული სია მოდის Tosefta Avodah Zarah-დან 9:4, რომელიც ამბობს: “ნოეს ძეებს შვიდი მცნება უბრძანეს: (1) განსჯასთან დაკავშირებით (იცოდა), (2) კერპთაყვანისმცემლობასთან დაკავშირებით (ავოდას ნაწილაკები), (3) მკრეხელობასთან დაკავშირებით, (ქილელატ ჰა-შემ), (4) და სექსუალურ უზნეობასთან დაკავშირებით (გილუი არაიოტი), (5) და რაც შეეხება სისხლის დაღვრას (შეფიხ დამიმ) და (6) ძარცვასთან დაკავშირებით (ჰა-კომპანია) და (7) ცოცხალი ცხოველისგან მოწყვეტილ კიდურთან დაკავშირებით (ებერ ჩემი ჰა-ჰაი).” (ციტირებულია "ოქსფორდის სახელმძღვანელო რელიგიური კონვერტაციის შესახებ".’ მარკ დევიდ ბაერის და სხვების მიერ., გვ. 591. © ოქსფორდის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2014.) ტოსეფთა თარიღდება III საუკუნით; მაგრამ შეიძლება ასახავდეს რაბინული დებატების დასკვნებს ჯერ კიდევ პირველი საუკუნის ბოლოს. ელემენტი (7) ეფუძნება გენ 9:4 , “მაგრამ ხორცი თავისი ცხოვრებით, მისი სისხლი, არ ჭამო.” ელემენტი (5), მეორე მხრივ, ეხება მკვლელობას: არა საკვების კანონები. ამის უფრო სრული განხილვისთვის, იხილეთ მაიმონიდები’ 12საუკუნის ნამუშევარი, „მიშნე თორა, სეფერ შოფტიმი, მეფეები და ომები,’ 8:10-9:14.
3. საქმეების დასავლური ტექსტი 11:27-28 ასევე საინტერესოა იმის გამოვლენა, რომ ლუკა შესაძლოა პირადად იცნობდა მანაენს, ჰეროდეს აღმზრდელი ძმა და საუკეთესო მეგობარი (აქტები 13:1); რითაც მას წვდომა აძლევდა დეტალურ შიდა ინფორმაციას ჰეროდეს სასამართლოს საქმეებთან დაკავშირებით.