Daglegt brauð okkar

Það er forvitnileg notkun á grísku orði í Faðirvorinu sem finnst hvergi annars staðar í gömlum grískum bókmenntum. Það er lýsingarorðið, ‘epiousis‘; hefðbundið þýtt sem „daglegt“’ í setningunni, „daglega brauðið okkar.’

Auðvitað, Jesús ávarpaði lærisveina sína ekki á grísku. Hann hefði nánast örugglega talað á arameísku, innfædd mállýska Ísraels á þeim tíma. Svo ‘epiousis‘ er sjálf þýðing: en af ​​hverju? Heilagur Jerome, þegar búið var að búa til latnesku Vulgata þýðinguna seint á 4. öld, túlkaði það sem „daglega“’ inn Luke 11:3: en sem „ofurmikil“’ inn Matthew 6:11. Fræðimenn í gegnum aldirnar hafa deilt um raunverulega merkingu þess: en flestir hafna þýðingunni á ‘daglega’ sem hvort tveggja óþarft (því orðin, 'þennan dag’ eru einnig til staðar) og ólíklegt (sjá að það eru miklu óljósari orð sem hefði mátt nota).

þó, flutningstillögurnar hafa verið margar og margvíslegar. Það virðist vera efnasamband af ‘epi‘ og form af hvoru tveggja ‘eimi‘ ('að vera til') eða ‘heimi‘ ('að fara'). Síðan ‘epi‘ hefur margvíslega merkingu, almennt á þann veg að vera fyrir ofan eða utan hvað varðar tíma, stöðu, o.s.frv., Tillögur innihalda hugtök eins og „nauðsynleg fyrir tilveruna,’ 'til framtíðar’ eða „fyrir komandi dag“, ‘í gnægð,’ 'það klárast ekki,’ o.s.frv. Mörgum þessara túlkunar er gefið bæði hagnýtri og andlegri eða eskatfræðilegri merkingu. En flestir þeirra þjást líka af þeim vanda sem, hefði þetta verið ætlunin, hvers vegna notaði rithöfundurinn ekki almúgamann, auðskiljanlegra orð?

Þegar þýtt er á milli tungumála, Merking orða skarast oft; þannig að orð á einu tungumáli hefur margvíslega merkingu og tengsl sem kannski er ekki alltaf rétt skilið í markmálinu og menningu. Ég vil leggja til að þetta sé líklega það sem hefur gerst hér: orðið sem Jesús notaði hafði margvíslega merkingu og tengsl sem hefðu neytt þýðandann til að nota mörg orð til að koma fullri skilningi á merkingu þess.. En Jesús’ Bænin var gefin sem fyrirmynd um einfaldleika og styttingu: svo þýðandinn vildi ekki gera það. Næstbesti kosturinn hans var að setja saman tvö orð til að reyna að koma á framfæri skilningi á dýpt merkingar í því sem Jesús hafði sagt.. Í raun, það sem ég er að segja er að það er líklega sannleikur í flestum, ef ekki allt, af augljósum ályktunum sem hægt er að draga af bókstaflegri sundurliðun á efnasambandinu, ‘epi-ousis.’

En hvert var upprunalega orðið sem Jesús notaði sem olli þýðandanum slíkum vanda? Ég held að tillagan sem Kenneth Bailey setti fram í „Jesus Through Middle-Eastern Eyes“’¹ er líklegast. Hann vísar okkur á 2. aldar „gamla sýrlenska“’ þýðing á grísku; sem er bæði elsta þekkta þýðing Nýja testamentisins og er á tungumáli sem er mjög nálægt arameísku sem Jesús talaði.. Þetta notar orðið ‘ameno,’ sem á sýrlensku þýðir „varandi, endalaust, endalaus eða ævarandi.’ Það kemur af sömu rót og hebreska orðið ‘Amen,‘ sem þýðir 'að vera staðfastur, staðfest, áreiðanlegur, trúr, hafa trú, trúa.’ Jesús notaði það oft til að kynna eigin orðatiltæki: 'Sannlega (‘amen‘) Ég segi þér…’ (oft tvöfaldast fyrir frekari áherslur samkvæmt Jóhannesarguðspjalli). Algeng notkun þess var sem staðfesting í lok bænar, í skilningi, 'Það er búið.’ Notað á þennan hátt var það einfaldlega umritað á grísku, þar sem það birtist margoft í guðspjöllunum; og er jafnvel notað til að ljúka þessari bæn í Matthew 6:13.

En ef Jesús notaði þetta orð sem lýsingarorð, að lýsa brauði, hann væri greinilega að álykta um eitthvað meira en þá einföldu staðreynd að hann væri að biðja um „raunverulegt“’ brauð: sem þýðir að við verðum að huga að öllu umfangi og menningarlegu samhengi orðanna til að meta fulla merkingu þeirra fyrir Jesú og lærisveina hans.

Merkingin sem forn sýrlenska þýðingin gefur til kynna er greinilega hluti af henni. Bænin er að staðfesta algeran áreiðanleika framboðs Guðs, eins og Jesús kenndi lærisveinum sínum:

Þess vegna, Ég segi þér, ekki kvíða fyrir lífi þínu: hvað þú munt borða, eða hvað þú munt drekka; né heldur fyrir líkama þinn, hverju þú munt klæðast. Er lífið ekki meira en matur, og líkaminn meira en klæðnaður? Sjá fugla himinsins, að þeir sái ekki, þeir uppskera ekki heldur, né safnast í hlöður. Þinn himneski faðir fæðir þá. Ert þú ekki miklu meira virði en þeir? (Mat 6:25-26)

En það er meira. Skoðum umræðuna í Jóhannesi, kafla 6, þegar fólkið kom til Jesú rétt eftir að hafa borðað 5,000, að vilja gera hann að konungi:

Jesús svaraði þeim, “Vissulega segi ég þér það, þú leitar mín, ekki vegna þess að þú sást merki, heldur af því að þú borðaðir af brauðunum, og voru fylltir. Ekki vinna fyrir matnum sem eyðist, heldur fyrir matinn sem eftir er til eilífs lífs, sem Mannssonurinn mun gefa þér. Því að Guð faðirinn hefur innsiglað hann.”

Þeir sögðu því við hann, “Hvað verðum við að gera, að vér megum vinna verk Guðs?”

Jesús svaraði þeim, “Þetta er verk Guðs, að þú trúir á þann sem hann hefur sent.”

Þeir sögðu því við hann, “Hvað gerirðu þá fyrir merki, að við getum séð, og trúi þér? Hvaða vinnu vinnur þú? Feður vorir átu manna í eyðimörkinni. Eins og skrifað er, „Hann gaf þeim brauð af himni að eta.’ “

Jesús sagði því við þá, “Alveg örugglega, Ég segi þér, það var ekki Móse sem gaf þér brauðið af himni, en faðir minn gefur þér hið sanna brauð af himnum. Því að brauð Guðs er það sem kemur niður af himni, og gefur heiminum líf.”

Þeir sögðu því við hann, “Drottinn, gefðu okkur alltaf þetta brauð.”

Jesús sagði við þá, “Ég er brauð lífsins. Sá sem kemur til mín mun ekki hungra, og þann sem trúir á mig mun aldrei þyrsta. (John 6:26-35)

Fólkið kom að leita að áreiðanlegum birgðum af mat, eins og manna sem Ísraelsmenn höfðu á ferðum sínum með Móse í eyðimörkinni. En Jesús’ svarið var að þetta er ekki hið sanna brauð. Hann er það; og fólkið þurfti að trúa á hann. Taktu eftir hvernig rót merking „Amen’ ber hugmyndina um bæði sannleika og trú.

Hugmyndin um manna af himnum var djúpt rótgróin í menningu gyðinga, bæði í sögulegu hugtaki og sem framtíðarvon við komu Messíasar. Kenneth Bailey nefnir að heilagur Jerome vísar til eintaks af „guðspjalli Hebreanna’ sem þýðir þessa setningu sem „Gef okkur brauð morgundagsins.’

Og síðast, en alls ekki síst, við höfum þá staðreynd að Jesús leit á sinn eigin dauða sem fullkomna páskafórn, þar sem hann myndi verða uppspretta hins sanna brauðs lífsins fyrir heiminn:

Ég er brauð lífsins. Feður þínir átu manna í eyðimörkinni, og þeir dóu. Þetta er brauðið sem kemur niður af himni, að hver sem er eti af því og deyi ekki. Ég er hið lifandi brauð, sem kom niður af himni. Ef einhver borðar af þessu brauði, hann mun lifa að eilífu. Já, brauðið, sem ég mun gefa fyrir líf heimsins, er mitt hold.”

Gyðingar deildu því hver við annan, að segja, “Hvernig getur þessi maður gefið okkur hold sitt að eta?”

Jesús sagði því við þá, “Vissulega segi ég þér það, nema þú etir hold Mannssonarins og drekkur blóð hans, þú átt ekki líf í sjálfum þér. Sá sem etur hold mitt og drekkur blóð mitt hefur eilíft líf, og ég mun reisa hann upp á efsta degi. Því að hold mitt er sannarlega fæða, og blóð mitt er sannarlega drykkur. Sá sem etur hold mitt og drekkur blóð mitt, lifir í mér, og ég í honum. Eins og hinn lifandi faðir sendi mig, og ég lifi vegna föðurins; svo sá sem nærist á mér, hann mun líka lifa mín vegna. Þetta er brauðið, sem kom niður af himni, ekki eins og feður vorir átu manna, og dó. Sá sem etur þetta brauð mun lifa að eilífu.” (John 6:48-58)

Jesús þráði að þessari stund yrði náð (önnur merking á ‘amen‘) og þráði að þeir mundu aldrei gleyma því:

Hann sagði við þá, “Ég hef þráð að borða þessa páska með þér áður en ég þjáist, því ég segi yður, Ég mun alls ekki lengur eta af því fyrr en það rætist í Guðs ríki.” Hann fékk bikar, ok er hann hafði þakkað, sagði hann, “Taktu þetta, og deilið því á milli ykkar, því ég segi yður, Ég mun alls ekki aftur drekka af ávexti vínviðarins, þar til Guðs ríki kemur.” Hann tók brauð, ok er hann hafði þakkað, hann braut það, og gaf þeim, að segja, “Þetta er líkami minn sem er gefinn fyrir þig. Gerðu þetta til minningar um mig.” (Luk 22:15-19)

Í Opinberunarbókinni, Jóhannes lýsir því hvernig Jesús kallaði sig í raun og veru ‘Amen‘ Guðs:

Skrifaðu engli safnaðarins í Laódíkeu: “The Amen, hinn trúi og sanna vitni, höfuð sköpunar Guðs, segir þessa hluti: … ” (Rev 3:14)

Þegar Jesús kenndi þessa bæn, guðspjöllin gefa til kynna að hann hafi þegar haft skýra tilfinningu fyrir endanlegu hlutverki sínu. Hann hefði því haft allt ofangreint í huga þegar hann talaði. En lærisveinar hans og mannfjöldinn sem hlustaði hafði ekki framsýni hans: þannig að upphafshugsun þeirra hefði fyrst og fremst snúist um mat og möguleika á himneskt manna. þó, Óþekkti þýðandinn okkar hafði gott af eftiráhugsun – eins og allur Jesús’ fylgjendur á seinni árum.

Svo, þegar við skoðum alla yfirtónana sem Jesús gefur í skyn’ orð, „Gefðu okkur í dag okkar ‘amen‘ brauð,’ það er auðvelt að sjá hvers vegna arameískumælandi kristinn þýðandi ætti í erfiðleikum með að finna hvaða orð sem er á grísku til að flytja hugtak svo þungað af merkingu. Er það furða að, þegar reynt er að finna orð til að lýsa þessu brauði, hann gripið til þess ráðs að finna upp nýtt samsett orð sem hægt er að skilja á mismunandi hátt sem eitthvað álíka, „sönn og ríkuleg ráðstöfun umfram allan raunveruleika og um alla tíð?’

Neðanmálsgreinar

1. „Jesús með augum Mið-Austurlanda’ Kenneth E. Bailey, SPCK útgáfu (21 Mars. 2008), bls. 121. (ISBN 978-0281059751)