A sputichezza di u Novu Testamentu – Objections è risposte

… In cunseguenza a cunclusione logica, basatu annantu à l'evidenza interna, hè chì i Vangeli predate a caduta di Ghjerusalemme è sò stati basati nantu à a tistimunianza di i testimoni, integrata da note scritte.

A menu chì ùn crede in a profezia!

There is no evidence to suppose that Jesus acted as a “hoseh”, a seer, and the Jews themseves refer to him as a false “nabhi”, who was basically an interpreter of Torah.

Really! If you discount his prophecies to begin with, of course there will be no evidence. And would you seriously expect the Jews to call him a prophet?

But even disbelief in prophecy is not a valid reason to assume a post AD 70 dating. As one critic commented during a discussion of this issue:

‘So far as I can see there appear to be two camps:

1. the group which says the references to the destruction of Jerusalem indicate this must already have happened;
2. the group which says that this was a prophecy;

My own standpoint is that neither viewpoint is necessary. It would be pretty obvious to a babe in arms that, in quellu clima puliticu cù varii Messia chì si caricavanu circanu di emulà Ghjuda Maccabeu, i Rumani eventualmente s'eranu stanchi è distrughjenu e mura di a cità, ecc. Previsioni di a caduta di Ghjerusalemme ùn sò micca particularmente impressiunanti, dunque o sò stupidu, o Ghjesù era solu dichjarà l'evidente.

Hè una follia di assume chì e predizioni in un documentu deve esse scritte dopu à l'eventu.’

Torna à l'articulu principale.

Allora cumu si ne ci sò 200,000 letture varianti in questi 24,300 ducumenti?

A volte si dice chì ci sò trà 150,000 è 200,000 letture varianti. Questa figura conta ancu una parolla sbagliata cum'è una "lectura variante"; è u cunta in ogni ducumentu in quale si prisenta (i.e. s'ellu si trova a listessa ortografia 500 ducumenti, chì hè cuntatu cum'è 500 varianti)! Allora si, per esempiu, ghjustu 10 errori sò ereditati da a maiò parte di questi 24,300 manoscritti, avemu avutu ottinutu u 200,000 tutale. Chjaramente, this figure is not a realistic measure of the accuracy of the text.

Torna à l'articulu principale.

L'analisi testuale mostra chì a Revelazione ùn hè micca stata scritta da l'autore di l'evangelu di Ghjuvanni!

This is not a fact, but a claim based on arguments derived from critica literaria, covering such things as vocabulary, grammatica, ecc..

As discussed more fully later in the main article, its weakness is that it fails to adequately account for differences in style resulting from content or circumstance. In few cases are such differences more pronounced than when comparing prophetic and poetic speech with normal narrative. More importantly, we know John had the help of others in compiling his gospel (c.f. Ghjuvanni 21:24). He was a Galilean fisherman, not a native Greek speaker. But he wrote Revelation whilst in exile on Patmos, where it is unlikely that he would have had the same helpers, s'ellu ci hè. Small wonder then, that the linguistic style is not the same.

Torna à l'articulu principale.

Ma a maiò parte di l'eruditi crede sempre chì l'evangelu di Ghjuvanni ùn hè statu scrittu finu à dopu à AD 90!

John was the only apostle not martyred, essendu statu esiliatu à Patmos (Rev. 1:9), è hà campatu finu à una vechja matura (Ghjuvanni. 21:23-4); cusì puderia esse facilmente scrittu u so Vangelu finu à l'anni 90 AD, chì attualmente resta a datazione più populari trà a maiò parte di i studiosi.

I suggerimenti recenti chì questu deve esse datatu assai prima (oltre à esse più coherente cù a tistimunianza di u i primi babbi è cù l'absenza di ogni riferimentu à a distruzzione di u tempiu chì hè accadutu) sò basati nantu à l'evidenza di i Rotoli di u Mari Mortu. Questi anu dimustratu chì i cuncetti in l'evangelu di Ghjuvanni chì eranu prima tenuti da critichi più altu per esse d'urighjini assai più tardi eranu in fatti attuali in u ghjornu di Ghjesù.

Torna à l'articulu principale.

Se Ghjuvanni hè statu scrittu assai prima di l'Evangeli sinottici, hè surprisante chì ùn anu micca seguitu u cuntu di Ghjuvanni di l'avvenimenti.…

L'equilibriu di l'opinione, cumpresu a prima testimonianza di a chjesa, apparissi sempre à data à Ghjuvanni dopu à i Sinottichi. Ma u ‘primatu di Ghjuvanni’ teoria, serve per sottolineare a misura in cui l'evidenza recente hà cunfirmatu a natura cuntempuranea di sti cunti.

Tuttavia, i scrittori sinottici ùn anu micca bisognu di seguità à Ghjuvanni, salvu ch'elli anu pruvatu à fà una storia. Allora, unu s'aspittava à esse assai attenti à mantene e so storie coherente. Ma, anche se Ghjuvanni hè scrittu da un puntu di vista completamente diversu (fucalizza più nantu à dialoghi specifichi è ghjustu 7 miraculi selezziunati), a mancanza di tentativi di copre i discrepanzi apparenti indica chì a fabricazione ùn era micca l'intenzione.

In fattu, ancu s'ellu ùn ci hè micca evidenza di collusione, un esame più attentu di discrepanze apparenti pò spessu aiutà à mette in luce l'aspetti inspiegabili di l'altri Vangeli. Per esempiu, perchè i piscadori lasciavanu e so reti cusì prestu quandu Ghjesù li chjamò? John’s account reveals that this was not their first encounter with Jesus.

Torna à l'articulu principale.

Sicondu u prufessore Mack, E lettere di Paulu copreu u periodu CE 55 à 85.

This is very much a minority view, since most scholars (including liberal ones) date Paul’s death at AD 62. But there is some speculation that he may have been released and travelled to Spain prior to his martyrdom; thereby allowing some of his epistles to be dated post AD 62. This has no bearing on the validity of the documents, cumunqui, as this is primarily a quibble about dating; not authorship.

(N.B. CE (Common Era) is just a modern secular alternative to AD (Anno Domini, Year of the Lord). The dates are the same. Many do not care to be reminded that the very Christ whose historicity they would challenge forms the basis of our modern system of dating.)

Torna à l'articulu principale.

Cuntimpuraniu? Ci hè una lacuna di trent'anni! So, only in the sense that the alleged authors were still alive: micca à l'avvenimenti chì descrizanu.

Appena sopra 20, in u casu di e lettere di Paul. Ma ùn pudete micca ricurdà avvenimenti impurtanti chì sò accaduti in a vostra vita 30 anni fà? Sì avete avutu un scontru cù qualchissia chì duverebbe esse mortu, ùn saria capaci di ricurdà ciò chì era accadutu? Ancu cù una memoria relativamente pocu addestrata pudete sempre recite, praticamente perfettu per a parolla, filastrocche chì avete amparatu da zitellu. Quantu più quelli chì sò stati furmati da a prima zitiddina à cumpensà una grande parte di l'insignamenti sacri à a memoria?

Puderemu ricurdà incidenti chì sò accaduti tantu tempu fà, ma dubitaraghju assai di a tistimunianza di qualsiasi tistimone chì dichjara di ricurdà accuratamente ciò chì era dettu 30 anni fà; è chjaramente i scrittori di i Vangeli ùn anu pussutu fà cusì o tutti i cunti accunsenu.

E differenze in a memoria contanu assai bè per e variazioni in i dettagli narrativi. A maiò parte di a ghjente avaria daveru difficultà à ricurdà accuratamente e conversazioni casuali: ma cum'è indicatu sopra, ancu oghje pudemu ricurdà abbastanza facilmente grandi porzioni di puesia o dramma amparate parechji anni fà. A cultura di Ghjesù’ u ghjornu era orientatu à una tale memorizazione, è cusì era Ghjesù’ stile d'insignamentu. Aghjunghje à questu l'esistenza di diverse cullezzione di Ghjesù’ detti, cum'è un aide-mémoire, è avete una spiegazione cumpletamente coerente di a manera in quale i scrittori di l'evangelu puderia avè cumpilatu i so cunti., aumentà è mudificà a narrazione in cunfurmità cù i so ricordi persunali.

Torna à l'articulu principale.

L'Encylopaedia Britannica data Mark in a dicada prima di a distruzzione di u Tempiu è tuttu u restu assai più tardi..

Ùn hè in generale micca sicuru di trattà l'EB cum'è una guida à u statu più recente di l'opinione erudita nantu à tematiche di dibattitu storicu. Hè sottumessu à una rivisione maiò solu à intervalli relativamente longu, chì hè quandu u numeru di edizione cambia. Revisioni à l'articuli individuali, o l'inclusione di novi articuli, di solitu accade trà edizzioni solu induve un corpu significativu di novi dati diventa dispunibule. L'articuli storichi sò raramenti cambiati trà e questioni per a ragione ovvia chì u cunsensu storicu di solitu cambia solu assai lentamente..

E diverse sezioni sò aghjurnate induve necessariu ogni annu. Fighjate à u pezzu nantu à i Scrolls di u Mari Mortu per esempiu!

L'articuli nantu à i Scrolls di u Mari Mortu sò stati aghjurnati per a semplice ragione chì una quantità enorme di novu materiale hè ghjunta à a luce in u passatu. 20 anni; soprattuttu dopu chì l'Autorità di l'Antichità d'Israele hà accettatu di rende più generale dispunibuli per u mondu scolasticu in 1992. Nota ancu chì u studiu sussegwente di alcuni di questu materiale hà cuntribuitu significativamente à l'accettazione di datazioni prima di l'evangeli., in particulare quellu di Ghjuvanni.

Ùn vi cunfundite cù u copyright o e date di publicazione nantu à una copia particulare di l'EB. U currente, o 15, edizione (cum'è di 1997) hè statu publicatu prima in 1974, è nimu di e rùbbriche chì trattanu di a datazione di i ducumenti NT sò stati aghjurnati da tandu. Questu pò esse cunfirmatu riferenu à l'annuariu EB. Perchè e cunclusioni riportate quì rapprisentanu un swing più recente in u pensamentu teologicu è criticu, a discrepanza trà queste date è quelle riportate in l'EB ùn hè micca surprisante.

Per esempiu, the main article on ‘Biblical Literature’ was jointly authored by Rev. Krister Stendahl and Emilie T. Sander. Sander died in 1976, which was the same year that the book ‘Redating the New Testament’ by John A.T. Robinson was first published. Robinson himself was no conservative theologian, but a noted liberal scholar and New Testament specialist of considerable standing. Another of his books, ‘Honest to God’, caused a storm in the late 60’s by seemingly rejecting the traditional concept of God.

Torna à l'articulu principale.

The two nativity accounts almost seem to contradict one another in places. – Sembra? Facenu!

Close examination shows each is an incomplete account from the perspective of a different witness (Luke’s account could only be from Mary whereas Matthew’s must have come from Joseph, possibly via his son, Ghjacumu, chì divintò u capu di a chjesa di Ghjerusalemme). Pruvate à paragunà elli:

• Matteu principia cù u scossa di Ghjiseppu à sapè a gravidanza di Maria, è u sognu chì hà rassicurendu. Ùn descrive micca a nascita vera in tuttu, fora di dì chì era in Betlemme, po cuntinueghja cù a narrazione di l'arrivu di i savii (qualchì tempu dopu, apparentemente, perchè à questu tempu ùn sò più in a stalla) è i sogni avvirtenu elli è Ghjiseppu per scappà da Erode. Tutti questi ditaglii parenu venenu da a perspettiva di Ghjiseppu.
• Luke principia cù a visione di Zaccaria (U babbu di Ghjuvanni Battista esse) in u tempiu, poi si passa à l'incontru di Maria cù Gabriel alcuni 3 mesi dopu, seguita da a so visita à Elisabetta (u so cuginu è a mamma di Ghjuvanni). This is followed by the birth of John. Luke then explains why Joseph and Mary went to Bethlehem, followed by the birth and the visit of the angels to the shepherds. He then describes the events at Jesus’ circumcision a week later. In stu casu, all the details appear to have come from Mary, whom he tells us, ‘treasured up all these things and pondered them in her heart’ (Luke 2:19).

That’s enough – go back to main article.

Love the guesswork.

Some, iè: but not a lot. It is generally accepted that Joseph died before Jesus began his ministry; but he is the only possible source of information about his dreams, so the question is, who did he tell? Since Matthew lacks any narrative from Mary’s viewpoint she is not a prime contender as the one who passed on this account. Ghjesù,’ i fratelli eranu membri di a chjesa primitiva è puderianu bè intesu à Ghjiseppu parlà di queste cose, dunque sò candidati evidenti.

Certi vedenu un grande significatu in l'omissione di u cuntu di i Magi è di a persecuzione di Erode da l'evangelu di Luca.: ma s'è Luke ùn avia micca intesu solu quella parte di a storia ùn puderia micca avè scrittu annantu à questu. Ancu, l'età di i zitelli ammazzati da Erode suggerenu chì questu incidente pò esse accadutu qualchì tempu dopu à a nascita di Ghjesù.

A cultura di i tempi hà generalmente pagatu pocu attenzione à a prima vita di i grandi capi, fighjendu piuttostu nantu à i so atti cum'è adulti. Ùn ci hè micca evidenza chì i cunti di Ghjesù’ a zitiddina hà ghjucatu una parte significativa in l'insignamentu di a chjesa di u Novu Testamentu (si cuncintrau nantu à Ghjesù u risuscitatu, esaltatu Signore – c.f. 2 Curinzî 5:16), dunque ùn hè micca particularmente surprisante se Luke, un non ebreu, ùn avia micca intesu parlà di questu.

That’s enough – go back to main article.

U prublema più grande hè l'inclusione di i Magi in Matteu.

Se vulete dì, perchè eranu maghi (cunsiderate cum'è sorcers in u NT), allora ùn ci hè micca dubbitu chì questu saria statu assai scandalizatu per un Ghjudeu Ortodossu: ma hè coherente cù Ghjesù’ missaghju chì u Vangelu era destinatu à influenzà tutte e nazioni, ancu s'è principiatu cù i Ghjudei.

Mancatu u puntu, Aghju paura. A maiò parte di i cristiani trovanu l'idea di l'astrologia un pocu outre, per dì u minimu! U ligame evidenti hè cù u Zoroastrianismu, ben intesu. (Ma ùn dite micca à i cristiani ortodossi – hè un pocu troppu embarrassing).

Innò, hè precisamente u puntu (salvu chì u ligame specificu cù u zoroastrismo hè speculativu). Matteu avia statu bè cunnisciutu di a natura di i Mageans stessu quandu hà arregistratu stu cuntu. Allora quì eranu omi di una nazione straniera, impegnati in pratiche chì eranu abominazioni per i Ghjudei (ùn importa micca i cristiani). Eppuru, in a so ricerca di a verità, sbattulanu in qualcosa chì li porta à vene à circà u Rè di i Ghjudei. U trovanu, adurà lu, è dopu sceglie di ubbidì à Diu invece di Erode.

Torna à l'articulu principale.