[pm_title]

জন্ম 37 পুরোহিত পরিবারে খ্রি, এবং জেরুজালেমে বেড়ে ওঠা, জোসেফাস ইহুদিদের জন্য রাজনৈতিক মধ্যস্থতাকারী হিসাবে তার 20-এর দশকের প্রথম দিকে রোমে গিয়েছিলেন; এবং ইহুদি বিদ্রোহ শুরু হলে তিনি প্রাথমিকভাবে রোমানদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেন. কিন্তু, যখন Vespasian দ্বারা বন্দী, জোসেফাস ঘোষণা করেছিলেন যে ভেসপাসিয়ান রোমের সম্রাট হয়ে একটি প্রাচীন ইহুদি ভবিষ্যদ্বাণী পূর্ণ করার ভাগ্য ছিল. এটা আসলে যখন ঘটেছে, ভেসপাসিয়ান জোসেফাসকে তার স্বাধীনতা দেন এবং পরে তাকে দত্তক নেন, তার সাথে ফ্ল্যাভিয়াসের পারিবারিক নাম যোগ করে.

তার নিজের লোকদের দ্বারা বিশ্বাসঘাতক হিসাবে প্রত্যাখ্যাত, তিনি জেরুজালেমের রক্ষকদের আত্মসমর্পণ করতে রাজি করাতে ব্যর্থ হন; এবং ব্যক্তিগতভাবে এর পতনের সাক্ষী. এই অভিজ্ঞতা, ইহুদি এবং রোমান উভয় উত্সে তার অ্যাক্সেসের সাথে তার দুটি দুর্দান্ত কাজের ভিত্তি ছিল. 'ইহুদি যুদ্ধ', সম্পর্কে প্রকাশিত 78 বিজ্ঞাপন, বিদ্রোহের ইতিহাস ছিল, এবং 'ইহুদি পুরাকীর্তি', ক 20 ইহুদিদের ভলিউমের ইতিহাস, সম্পর্কে প্রকাশিত হয়েছিল 93 বিজ্ঞাপন. তার আরো দুটি কাজও টিকে আছে: 'অ্যাপিয়নের বিরুদ্ধে', রোমান সমালোচকের বিরুদ্ধে ইহুদি ধর্মের প্রতিরক্ষা, এবং 'জীবন', তার আত্মজীবনী, দ্বিতীয় শতাব্দীর প্রথম দিকে প্রকাশিত. ঠিক কখন তিনি মারা গেছেন তা জানা যায়নি.

জোসেফাস’ কাজের মধ্যে বেশ কয়েকটি রেফারেন্স রয়েছে যা গসপেল রেকর্ডের historicতিহাসিকতার জন্য নিশ্চিতকরণ প্রদান করে.

জন ব্যাপটিস্ট

প্রাচীনকালে, 18.5.2, জোসেফাস জন ব্যাপটিস্টের মন্ত্রণালয় নিয়ে আলোচনা করেছেন.

“এখন কিছু ইহুদী ভাবল যে হেরোদের সেনাবাহিনীর ধ্বংস cameশ্বরের কাছ থেকে এসেছে, এবং যে খুব ন্যায়সঙ্গত, তিনি জন এর বিরুদ্ধে যা করেছিলেন তার শাস্তি হিসাবে, যাকে বলা হতো ব্যাপটিস্ট: কারণ হেরোদ তাকে হত্যা করেছিলেন, যিনি একজন ভালো মানুষ ছিলেন, এবং ইহুদিদের পুণ্য প্রয়োগের নির্দেশ দিয়েছিল, একে অপরের প্রতি ধার্মিকতার জন্য, এবং towardsশ্বরের প্রতি তাকওয়া, এবং তাই বাপ্তিস্মে আসা; তার জন্য ধোয়া [পানির সাথে] তাকে গ্রহণযোগ্য হবে, যদি তারা এটি ব্যবহার করে, দূরে রাখার জন্য না [বা ক্ষমা] কিছু পাপ [কেবল], কিন্তু শরীরকে শুদ্ধ করার জন্য; মনে করিয়া ধার্মিকতার দ্বারা আত্মা পূর্বে শুদ্ধ হইয়াছিল. এখন কখন [অনেক] অন্যরা তাঁকে নিয়ে ভিড় করেছিল, কারণ তারা খুব উতলা হয়েছিল [বা সন্তুষ্ট] তাঁর কথা শুনে, হেরোদ, জনগণের উপরে জনর যে প্রভাব ফেলবে তা ভেবে তিনি কেঁকেছিলেন এবং এই বিদ্রোহ উত্থাপন করার ঝোঁকটিকে তাঁর শক্তি এবং প্রবণতায় ফেলতে পারে, (কারণ তারা মনে করে যে কোনও কাজ করার জন্য তারা প্রস্তুত ছিল,) এটিকে সবচেয়ে ভাল বলে মনে হয়েছিল, তাকে হত্যা করে, তিনি যে কোনও দুষ্টুতা সৃষ্টি করতে পারেন তা রোধ করতে, এবং নিজেকে অসুবিধায় ফেলবেন না, এমন একজন ব্যক্তিকে রক্ষা করার মাধ্যমে যিনি তাকে দেরি করে ফেলতে পারেন. সেই অনুযায়ী তাকে একজন বন্দী পাঠানো হয়েছিল, হেরোডের সন্দেহজনক মেজাজের বাইরে, মাচারাসের কাছে, যে দুর্গটি আমি আগে উল্লেখ করেছি, এবং সেখানেই তাকে হত্যা করা হয়. এখন ইহুদিদের একটি মত ছিল যে এই সেনাবাহিনীর ধ্বংস হেরোদের উপর শাস্তি হিসাবে পাঠানো হয়েছিল, এবং তার প্রতি Godশ্বরের অসন্তুষ্টির চিহ্ন।”

জোসেফাস জনকে যীশুর সাথে যুক্ত না করার বিষয়টি যতটা আশ্চর্যজনক মনে হচ্ছে ততটা বিস্ময়কর নয়; আইন 13:25 এটা স্পষ্ট করে দেয় যে জন কেবল তাঁর পরিচর্যার শেষের দিকে যিশুর কথা বলা শুরু করেছিলেন. একইভাবে, যদিও হেরোদের তাকে হত্যার উদ্দেশ্য সম্পর্কে তার উপলব্ধি সুসমাচারের বিবরণ থেকে ভিন্ন; প্রাথমিক ঘটনাগুলি একমত.

কার্যত সকল পণ্ডিত এই অনুচ্ছেদের সত্যতা গ্রহণ করেন.

জেমস দ্য জাস্ট

আরো বেশি তাৎপর্যপূর্ণ, জেমসের মৃত্যুর জন্য নিম্নলিখিত রেফারেন্স, যীশুর ভাই, প্রাচীনকাল থেকে 20.9.1:

“এবং এখন সিজার, ফেস্টাসের মৃত্যুর খবর শুনে, আলবিনাসকে জুডিয়ায় পাঠিয়েছে, প্রকিউরেটর হিসাবে. কিন্তু রাজা জোসেফকে উচ্চ পুরোহিতত্ব থেকে বঞ্চিত করলেন, এবং আনানুস পুত্রকে সেই মর্যাদার উত্তরাধিকার প্রদান করেন, যিনি নিজেও আনানুস নামে পরিচিত ছিলেন. … কিন্তু এই ছোট আনানুস, WHO, যেমনটি আমরা আপনাকে আগেই বলেছি, উচ্চ যাজকত্ব গ্রহণ করেন, তার মেজাজে একজন সাহসী মানুষ ছিলেন, এবং খুব অসৎ; তিনি সদ্দূকী সম্প্রদায়েরও ছিলেন, যারা অপরাধীদের বিচারের ক্ষেত্রে অত্যন্ত কঠোর, বাকি সব ইহুদিদের উপরে, যেমন আমরা ইতিমধ্যে পর্যবেক্ষণ করেছি; কখন, তাই, আনানুস এই স্বভাবের ছিলেন, তিনি ভেবেছিলেন এখন তার একটি উপযুক্ত সুযোগ আছে. ফেস্টাস এখন মৃত, এবং Albinus কিন্তু রাস্তায় ছিল; তাই তিনি বিচারকদের মহাসভা একত্র করলেন, এবং তাদের সামনে আনা হয়েছে যীশুর ভাই, যাকে খ্রীষ্ট বলা হত, যার নাম ছিল জেমস, এবং অন্য কিছু; এবং যখন তিনি আইন ভঙ্গকারী হিসেবে তাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠন করেছিলেন, তিনি তাদের পাথর ছুঁড়ে মেরে ফেললেন: কিন্তু যারা নাগরিকদের মধ্যে সবচেয়ে ন্যায়সঙ্গত বলে মনে করেন তাদের জন্য, এবং যেমন আইন লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে সবচেয়ে অস্বস্তিকর ছিল, তারা যা করেছে তা অপছন্দ করেছে; তারা রাজার কাছেও পাঠিয়েছিল, তাকে আনানাসের কাছে পাঠাতে চাওয়া যে সে যেন আর কাজ না করে, এর জন্য তিনি যা ইতিমধ্যেই করেছিলেন তা ন্যায্য হতে পারে না; এখন, তাদের কেউ কেউ আলবিনাসের সাথে দেখা করতে গিয়েছিলেন … তখন অ্যালবিনাস যা বলেছিল তা মেনে চলল, এবং রাগ করে আনানুসকে লিখেছিলেন, এবং হুমকি দিয়েছিলেন যে তিনি তাকে তার কাজের জন্য শাস্তির আওতায় আনবেন; যার উপর রাজা অগ্রীপা তাঁর কাছ থেকে উচ্চ যাজকত্ব গ্রহণ করেছিলেন, যখন তিনি শাসন করেছিলেন কিন্তু তিন মাস, এবং যীশু তৈরি, ডামেনিয়াসের পুত্র, মহাপুরোহিত.”

জেরুজালেম গির্জার নেতা নিশ্চিত হওয়া ছাড়াও, 'জেমস দ্য জাস্ট', যেমন তিনি পরিচিত হয়েছিলেন, ইহুদিদের মধ্যে অত্যন্ত সম্মানিত ছিল (c.f. আইন 21:18-24), আমাদের এখানে তাকে একটি দ্ব্যর্থহীন উল্লেখ আছে, 'যিশুর ভাই, যাকে খ্রীষ্ট বলা হত.

কিছু সমালোচক পরামর্শ দিয়েছেন যে ‘যাকে খ্রীষ্ট বলা হত’ একটি খ্রিস্টান প্রবর্তন: কিন্তু,

• • শব্দভাণ্ডারে কিছুই নেই, বিষয়বস্তু, প্রভৃতি, প্রস্তাব করা হয়েছে যে পাঠ্যটি কোনওভাবেই ছদ্মবেশী হয়েছে.
  • যদি এটি খ্রীষ্টের ভাই জেমস না হত, এটা অদ্ভুত যে জোসেফাস জেমসের বিরুদ্ধে অ্যানানাসের কী ছিল সে সম্পর্কে অন্য কোনও ইঙ্গিত দেয় না: যেখানে তার ভাইয়ের প্রতি শত্রুতা যাকে তিনি মিথ্যা মসীহ বলে মনে করতেন তা সহজেই বোঝা যায়.
  • উত্তরণটি অরিজেন কর্তৃক c.200 AD এর প্রথম দিকে উদ্ধৃত করা হয়েছে. এই সময়ে খ্রিস্টানরা এখনও নির্যাতিত সংখ্যালঘু ছিল, এবং তাই রোমান বা ইহুদি উৎসের বিষয়বস্তুর উপর তার নিয়ন্ত্রণ ছিল না.
  • জোসেফাস যীশু নামে আরও এক ডজন লোকের উল্লেখ করেছেন. এই অনুচ্ছেদের শেষে আরেকটি আছে এবং, দেখা যায়, জোসেফাস সাধারণত এই ধরনের ক্ষেত্রে বিভ্রান্তি এড়াতে অতিরিক্ত ব্যাখ্যা প্রদান করে.
  • এখনও বিক্রয়ের জন্য, 'যাকে খ্রীষ্ট বলা হত', একজন ব্যক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যেমন জোসেফাস, যিনি শিরোনামটি অনুমোদন না করে রেকর্ড করতে চেয়েছিলেন. কিন্তু যদি একজন খ্রিস্টান ইন্টারপোলেটর যীশুর একটি রেফারেন্স যোগ করা প্রয়োজন মনে করতেন, এটা অত্যন্ত অসম্ভব যে তিনি এমন অ-কমিটাল বাক্যাংশ ব্যবহার করতেন.
  • এই ধরনের সংযোজনের জন্য কী উদ্দেশ্য ছিল? আধুনিক সংশয়বাদীরা বলছেন এটি ছিল historicতিহাসিকতার একটি বিভ্রম তৈরি করা: তবে সমস্ত উপলব্ধ প্রমাণ ইঙ্গিত দেয় যে ইহুদি এবং রোমানরা একে একে সত্য হিসাবে গ্রহণ করেছিল. যিশুর historicতিহাসিকতা যদি একটি বিষয় হয়ে থাকে, এ কারণেই কেন এই প্রথম খ্রিস্টান উদ্ধৃতি জোসেফাসকে এই উদ্দেশ্যে ব্যবহার করে না use?

তাই আপনি বলতে!

কেউ কেউ দাবি করেছেন যে পুরো রেফারেন্সটি জাল: তবে এটি ইচ্ছাবাদী চিন্তাভাবনা – এই ধরনের দাবি সমর্থন করার কোন প্রমাণ নেই. সমস্ত প্ররোচনার ইতিহাসবিদদের মধ্যে অপ্রতিরোধ্য মতামতটি হ'ল উত্তরণটি সম্পূর্ণ আসল gen.

সাক্ষী ফ্লভিন

সাক্ষ্য পাঠ্য ফ্ল্যাভিন, যেমনটি বইতে উপস্থিত রয়েছে 18, অধ্যায় 3, অধ্যায় 3 এর জোসেফাসের সমস্ত বিদ্যমান সংস্করণ’ পুরাকীর্তি, নিম্নলিখিত হিসাবে অনুবাদ করা যেতে পারে (বন্ধনীতে প্রদর্শিত সম্ভাব্য রূপগুলি):

ওহ না এটা হয় না! এটি একটি রাশিয়ান জালিয়াতি!

“এই সময় সেখানে যীশু ছিল, একটি বিচক্ষণ লোক, যদি সত্যই তাকে একজন মানুষ বলা উচিত. কারণ তিনিই ছিলেন একজন (বিস্ময়কর / দুর্দান্ত) কাজ করে, এবং যারা পেয়েছেন তাদের একজন শিক্ষক (সত্য / অস্বাভাবিক) আনন্দের সাথে. তিনি বহু ইহুদী এবং বহু গ্রীককেই আলোড়িত করেছিলেন. তিনিই খ্রিস্ট ছিলেন. এবং যখন পীলাত তাঁকে ক্রুশের কাছে নিন্দা করলেন, যেহেতু আমাদের মধ্যে নেতৃস্থানীয় লোকেরা তাকে অভিযুক্ত করেছিল, যারা প্রথম থেকেই তাকে ভালবাসত তারা বিরত হয় নি, কারণ তিনি তৃতীয় দিনে তাদের কাছে উপস্থিত হয়েছিলেন, আবার জীবন হচ্ছে, Godশ্বরের ভাববাদীরা যেমন তাঁর ও তাঁর সম্পর্কে অন্যান্য অলৌকিক বিষয় পূর্বাভাস করেছিলেন. এবং এখন অবধি খ্রিস্টানদের উপজাতি, তাই তাঁর কাছ থেকে নামকরণ করা হয়েছে, বিলুপ্ত নয়।” (পুরাকীর্তি, বই 3, অধ্যায় 3.)

এটি সত্য হতে খুব ভাল! কে ছাড়া খ্রিস্টান হাইলাইট করা অংশগুলি লিখে ফেলতেন? আসলে, এই উদ্ধৃতিটি ইউসেবিয়াস প্রথম চতুর্থ শতাব্দীর প্রথম দিকে উদ্ধৃত করেছেন; যদিও অরিজেন, 100 বছর আগে, জোসেফাস বলে যে, ‘যদিও তিনি খ্রিস্টের জন্য যীশুকে গ্রহণ করেন নি, তবুও তিনি সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে জেমস এত ধার্মিক একজন মানুষ।’ (ম্যাথিউ উপর মন্তব্য, 10.17.)

পরিষ্কারভাবে, তাই, জোসেফাস’ মূল পাঠ্য আছে পরিবর্তন করা হয়েছে. প্রশ্ন হচ্ছে, কত?

এটি অনেক পণ্ডিত বিতর্কের বিষয় হয়ে দাঁড়িয়েছে. কেউ কেউ দাবি করেছেন পুরো উত্তরণটি একটি জাল; তবে এই দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রত্যাখ্যান করার পক্ষে দৃ sound় historicalতিহাসিক কারণ রয়েছে.

• কিছু সমালোচক দাবি করেছেন যে উত্তরণটি ‘প্রসঙ্গের বাইরে’ রয়েছে. অধ্যায়টি ইহুদি এবং পীলাতের মধ্যে দুটি দ্বন্দ্বের সংক্ষিপ্তসারগুলির সাথে শুরু হয়, একটি পানির প্রকল্পের জন্য পবিত্র অর্থের অপব্যবহারের জন্য সিজারের একটি চিত্র এবং অন্যটি. তারপরে আমাদের যীশু আছে, পিলাত দ্বারা নিন্দিত. এর পরে রোমের আইসিস মন্দিরের একটি কেলেঙ্কারীটির দীর্ঘ বিবরণ রয়েছে, যার জন্য এটি ধ্বংস করা হয়েছিল এবং এর পুরোহিতদের হত্যা করা হয়েছিল, এবং অবশেষে রোম থেকে ইহুদিদের নির্বাসন ঘটানো আরেকটি কেলেঙ্কারির বিবরণের মাধ্যমে. যদি এইগুলির মধ্যে কোনটি 'প্রসঙ্গের বাইরে' হয়, এটা আইসিস ঘটনা হবে, যার সরাসরি ইহুদি বিষয়ক কোনো প্রভাব নেই; কিন্তু কেউ সন্দেহ করে না যে জোসেফাস এটি লিখেছেন, কারণ এই ধরনের শিথিলভাবে সংযুক্ত আইটেমগুলি তার শৈলীর বৈশিষ্ট্য.
• যাহোক, উত্তরণের প্রেক্ষাপট অনেক বেশি শক্তিশালী যুক্তি প্রদান করে বিরুদ্ধে এটি একটি খ্রিস্টান সন্নিবেশ হচ্ছে, এর জন্য পূর্বে জন ব্যাপটিস্টের বিবরণ, যা দুই অধ্যায় পরে প্রদর্শিত হবে, ভিতরে 18.5.2. জোসেফাস একটি কঠোর কালপঞ্জি অনুসরণ করেন না, এবং জন শুধুমাত্র ধার্মিকতার প্রচারক হিসাবে দেখেন; তাই যীশুর উল্লেখ করা বেশ সন্তুষ্ট’ মরণ, Pilate আলোচনা করার সময়, এবং তারপর জনের মৃত্যু, হেরোদের উপর পরবর্তী আলোচনায়. কিন্তু খ্রিস্টান দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি প্রায় সম্পূর্ণ ভুল পথ, জন যেমন ছিল অগ্রদূত যীশুর; একজন খ্রিস্টান কেবল এই ধরনের মন্তব্য সন্নিবেশ করার জন্য এই পয়েন্টটি বেছে নিতেন না.
  
  

  ধূর্ত, তিনি ছিলেন না?
• জোসেফাস’ জেমসের উত্তরণে রেফারেন্স, 'যীশুর কাছে, যাকে খ্রীষ্ট বলা হত,’ নিজেই বোঝায় যে তিনি পূর্বে এই বিশেষ যীশুর কথা উল্লেখ করেছেন. টেস্টিমোনিয়াম ফ্ল্যাভিয়ানাম এই রেফারেন্সের আগে আছে এবং এটি জোসেফাসের জন্য সুস্পষ্ট ব্যাখ্যা’ ইঙ্গিত.
• জোসেফাস ‘খ্রীষ্টের জন্য যীশুকে গ্রহণ করেননি’ বলে অরিজেনের মন্তব্যও বিবেচনা করুন. সে কিভাবে জানলো? যদি জোসেফাস’ শুধুমাত্র রেফারেন্স ছিল, 'যীশু, যাকে খ্রীষ্ট বলা হত,’ এটি অরিজেনের বিবৃতিটির নিশ্চিততা ব্যাখ্যা করার জন্য একটি রেফারেন্স খুব মসৃণ বলে মনে হবে.
  
  

  জোসেফাস’ মূল রেফারেন্স সম্ভবত অনেক কম প্রশংসাসূচক ছিল!
• যেহেতু জোসেফাস জেমসকে তার ভাই হিসাবে বর্ণনা করে যীশুর অস্তিত্বকে স্পষ্টভাবে স্বীকার করেছেন, কেন তিনি অন্তত তার কিছু উল্লেখ করা হবে না?

অন্য দিকে, যদি আমরা স্পষ্টভাবে সন্দেহজনক অংশগুলি মুছে ফেলি, আমরা এটা পাই:

“এই সময় সেখানে যীশু ছিল, একটি বিচক্ষণ লোক. কারণ তিনিই ছিলেন একজন (বিস্ময়কর / দুর্দান্ত) কাজ করে, এবং যারা পেয়েছেন তাদের একজন শিক্ষক (সত্য / অস্বাভাবিক) আনন্দের সাথে. তিনি বহু ইহুদী এবং বহু গ্রীককেই আলোড়িত করেছিলেন. এবং যখন পীলাত তাঁকে ক্রুশের কাছে নিন্দা করলেন, যেহেতু আমাদের মধ্যে নেতৃস্থানীয় লোকেরা তাকে অভিযুক্ত করেছিল, যারা প্রথম থেকেই তাকে ভালবাসত তারা বিরত হয় নি. এবং এখন অবধি খ্রিস্টানদের উপজাতি, তাই তাঁর কাছ থেকে নামকরণ করা হয়েছে, বিলুপ্ত নয়।”

গ্রিক শব্দ ‘প্যারাডক্সোস’’ 'বিস্ময়কর' হিসাবে অনুবাদ করা যেতে পারে, অথবা 'চমৎকার'. খ্রিস্টান অনুবাদকরা স্বভাবতই পরবর্তীকে ধরে নেবেন, যদিও জোসেফাস হয়তো আগেরটাকেই বুঝিয়েছেন. শব্দটি অনুবাদ করা হয়েছে, 'সত্য', হল 'গল্প'; কিন্তু এটি প্রায়শই প্রস্তাবিত হয় যে এটি পড়া উচিত, 'চা’ (অস্বাভাবিক). বাক্য, 'বিরত হয়নি', বিভিন্নভাবে 'বন্ধ হয়নি' হিসাবে রেন্ডার করা হয় (তাকে ভালবাসতে)', '… (ঝামেলা সৃষ্টি করতে)', প্রভৃতি, অনুবাদকের দৃষ্টিভঙ্গির উপর নির্ভর করে; কিন্তু, যেহেতু বন্ধনী শব্দগুলি আসলে পাঠ্যে উপস্থিত হয় না, আমি নিজেকে আরো আক্ষরিক রেন্ডারিং এর মধ্যে সীমাবদ্ধ রেখেছি.

তাই, যদি আমরা এখন অবশিষ্ট পাঠ্যের সত্যতার পক্ষে এবং বিপক্ষে যুক্তিগুলি পর্যালোচনা করি, আমরা খুঁজি:

• • যা অবশিষ্ট থাকে তা একজন খ্রিস্টানের তুলনায় একজন অ-খ্রিস্টান ইহুদির কাজের সাথে বেশি সামঞ্জস্যপূর্ণ.
  • এটি ব্যাখ্যা করে যে কেন অরিজেন নিশ্চিত হতেন জোসেফাস যীশুকে গ্রহণ করেননি. কোন খ্রিস্টান এই ধরনের অস্পষ্ট এবং অপ্রত্যয়িত বক্তব্যে সন্তুষ্ট হবে না, যা ইহুদি নেতৃস্থানীয় পুরুষদের কর্মকাণ্ডের কোনো সমালোচনা করে না (জেমসের পাথর মারার মত নয়) এবং খ্রিস্টানরা এখনও বিলুপ্ত হয়নি বলে মৃদু আশ্চর্য দেখায়.
    
    

    তাই যদি উত্তরণ বিদ্যমান ছিল, অরিজেন কেন এটি উল্লেখ করে না?
  • পাঠ্য বিশ্লেষণ তা দেখায়, মুছে ফেলা অংশের বিপরীতে, শব্দভান্ডার এবং শৈলী তার লেখার অন্যত্র জোসেফাসের সাথে সম্পূর্ণ সামঞ্জস্যপূর্ণ. এটি একজন আধুনিক পণ্ডিতের জন্যও একটি উল্লেখযোগ্য কীর্তি হবে. হিসাবে জন পি. মেয়ার, এই বিষয়ে শীর্ষস্থানীয় কর্তৃপক্ষের একজন মন্তব্য করেছেন:

“জোসেফাস এবং এনটি-এর মধ্যে শব্দভান্ডারের তুলনা প্রামাণিকতার সমস্যার একটি পরিষ্কার সমাধান প্রদান করে না তবে এটি আমাদের জিজ্ঞাসা করতে বাধ্য করে যে দুটি সম্ভাব্য পরিস্থিতির মধ্যে কোনটি বেশি সম্ভাব্য।. কোন অজানা শতাব্দীর একজন খ্রিস্টান কি জোসেফাসের শব্দভাণ্ডার এবং শৈলীতে নিজেকে নিমজ্জিত করেছিলেন যে, কোনো আধুনিক অভিধান এবং সমঝোতার সাহায্য ছাড়াই, সে সক্ষম ছিল (1) নিজেকে এনটি শব্দভাণ্ডার থেকে ছিনিয়ে নিন যার সাথে তিনি স্বাভাবিকভাবেই যীশুর কথা বলবেন এবং (2) বেশিরভাগ টেস্টিমোনিয়ামের জন্য জোসেফাসের গ্রীক পুরোপুরি পুনরুত্পাদন করুন – নিঃসন্দেহে শ্রমসাধ্যভাবে বৈচিত্র্যের একটি বায়ু তৈরি করা – একই সময়ে কিছু স্পষ্টত খ্রিস্টান নিশ্চিতকরণের সাথে বাতাসকে ধ্বংস করে? বা এটি মূল বক্তব্যের সম্ভাবনা বেশি, (1) যেটিকে আমরা প্রথমে খ্রিস্টান নিশ্চিতকরণ হিসাবে প্রথম নজরে যে কাউকে আঘাত করতে পারে তা বের করে কেবল বিচ্ছিন্ন করে দিয়েছি, এবং (2) যা আমরা তখন সাধারণত জোসেফান শব্দভাণ্ডারে লেখা দেখতে পাই যা এনটি-এর ব্যবহার থেকে বিচ্ছিন্ন, আসলে জোসেফাস নিজেই লিখেছিলেন? দুটি পরিস্থিতিতে, আমি দ্বিতীয় অনেক বেশি সম্ভাব্য খুঁজে.” (মেয়ার, 'একজন প্রান্তিক ইহুদি: ঐতিহাসিক যিশুর পুনর্বিবেচনা)

টেস্টিমোনিয়ামের সত্যতার মৌলিক সমস্যাটি প্রায়শই অন্যান্য জোসেফান অনুচ্ছেদের সাথে ভুল উদ্ধৃতি এবং বিভ্রান্তির দ্বারা মেঘে ঢেকে যায় (যেমন মেনাচেমের ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার গল্প), সেইসাথে অন্যান্য সম্ভাব্য হারিয়ে যাওয়া রেফারেন্স সম্পর্কে অনুমান দ্বারা. জোসেফাস হয়তো যীশু সম্পর্কে একটু বেশিই বলেছেন, দ্বারা উহ্য হিসাবে “কিতাব আল-উনওয়ান” নথি: অন্য দিকে, তিনি কম প্রশংসাসূচক হতে পারে. সাম্প্রতিক কম্পিউটার বিশ্লেষণ কিছু প্রকাশ করেছে আকর্ষণীয় মিল Testimonium এবং অংশগুলির মধ্যে লুক 24, উভয় লেখকই পরামর্শ দিচ্ছেন যে যীশুর বিবরণ ধারণকারী পূর্ববর্তী উৎসে অ্যাক্সেস থাকতে পারে’ মৃত্যু এবং পুনরুত্থান. কিন্তু আবার, যদিও এটি জোসেফাসের সুনির্দিষ্ট বাক্য সম্পর্কে আমাদের মতামতকে প্রভাবিত করতে পারে’ মূল পাঠ্য, এটি যে সেখানে আছে তা পরিবর্তন করে না.

জোসেফাস যুক্তিসঙ্গতভাবে যা বলে আশা করা যেতে পারে সে সম্পর্কে আমাদের মতামত শেষ পর্যন্ত সর্বদা আমাদের মতামত সাপেক্ষে থাকবে: কিন্তু সম্ভাব্যতা হল যে উপরে উল্লিখিত রেসেনশনটি তার মৌলিক কাঠামোর প্রতিনিধিত্ব করে. আমাদের জন্য, অরিজেনের বিপরীতে, প্রধান বিষয় হল যীশু খ্রীষ্টের historicতিহাসিকতা; এবং এই সাধারণ লাইন বরাবর একটি রেফারেন্স (ক্ষুব্ধ খ্রিস্টান মন্তব্যকারীদের দ্বারা সংশোধনের সাথে সম্পন্ন করুন!) সঠিকভাবে বাইরের প্রমাণের ধরন যা একজন historতিহাসিক খুঁজে পাওয়ার আশা করবেন.

ঘটনা হচ্ছে, প্রথম ইহুদি নথিতে যিশুকে অবৈধ সন্তান হিসেবে চিত্রিত করা হয়েছিল, একজন বিদ্রোহী এবং যাদুকর!

প্রধান নিবন্ধ.