[pm_title]

તે શું છે?

થોમસની ગોસ્પેલ એકદમ ટૂંકો દસ્તાવેજ છે, સમાવવાનો હેતુ ‘ગુપ્ત કહેવતો જે જીવંત ઇસુ બોલ્યા અને ડીડીમોસ જુડાસ થોમસે રેકોર્ડ કર્યા'. જોકે તેમાં મેથ્યુ અને લ્યુક માટે સામાન્ય કેટલાક અવતરણો છે, તે અન્ય વિશેષતાઓ સાથે છેદાય છે જે દર્શાવે છે કે તે સાંપ્રદાયિક સ્પ્લિન્ટર જૂથ દ્વારા સંકલિત કરવામાં આવ્યું હતું.

માત્ર 3 નમૂનાઓ ટકી રહે છે. બે ટુકડા, ગ્રીકમાં લખેલું, Oxyrhynchus ખાતે મળી આવ્યા હતા, ઇજિપ્ત, વિશે 100 વર્ષો પહેલા. નાગ હમ્માડી ખાતે માત્ર સંપૂર્ણ લખાણ મળી આવ્યું હતું, ઇજિપ્ત, માં 1945 અને કોપ્ટિક અનુવાદ છે, પ્રારંભિક નોસ્ટિક લખાણોના સંગ્રહમાં શોધાયેલ.

ડેટિંગ

થોમસની ડેટિંગ ખૂબ જ અનુમાનિત છે અને વિદ્વાનોનો અભિપ્રાય વ્યાપકપણે બદલાય છે. નાગ હમ્માદી લખાણ આસપાસના છે 340 એડી. Oxyrhynchus ટુકડાઓ આસપાસ તારીખ છે 140 એડી, કદાચ પહેલા. સંખ્યાબંધ વિદ્વાનો તેને 1લી સદીના લેખક તરીકે માને છે.

હકીકત એ છે કે તે જેમ્સ ધ જસ્ટને એવી વસ્તુઓની દૈવી યોજનામાં સ્થાન આપે છે જેને તેણે કે ઈસુએ સમર્થન આપ્યું ન હોત. (નીચે જુઓ), ભારપૂર્વક દલીલ કરે છે કે વહેલામાં વહેલી તકે શક્ય તારીખ ત્યાં સુધી નથી થોડા સમય પછી જેમ્સ’ માં મૃત્યુ 62 એડી (cf. જોસેફસ, 'પ્રાચીન વસ્તુઓ', 20.9.1). તેનાથી વિપરીત, અમારી પાસે છે સારા પુરાવા કે અધિનિયમો ટૂંક સમયમાં પૂર્ણ થયા હતા પહેલાં, અથવા માત્ર પછી આ તારીખ; અને લ્યુક, માર્ક અને પાઉલના લખાણો પણ પહેલાના હોવાનું સ્વીકારવામાં આવે છે. આથી, ડેટિંગના આધારે, નવા કરારમાં અગાઉનો દાવો છે.

ટેક્સ્ટની અખંડિતતા

તેની સાચી તારીખ ગમે તે હોય, ડીડીમોસ જુડાસ થોમસનું કામ હોવાનો દાવો’ વિશ્વસનીય નથી. માટે, જોકે જ્હોન ‘થોમસ’નો પણ ઉલ્લેખ કરે છે, ડિડીમસ કહેવાય છે, આની સારવાર જાણે કે તેઓ અલગ-અલગ નામો હોય તે આ અજાણ્યા લેખકની અરામીકની અજ્ઞાનતાને દગો આપે છે; 'ડિડીમસ માટે’ એરામાઇકનું ફક્ત ગ્રીક રેન્ડરીંગ છે, 'થોમસ’ (જે બંનેનો અર્થ છે, 'જોડિયા').

કેટલાક લોકો (વિદ્વાનો નથી, સામાન્ય રીતે!) દાવો કરો કે થોમસ એનટી ગોસ્પેલ્સ કરતાં શુદ્ધ સ્ત્રોત છે, કારણ કે તેમાં ભેળસેળ નથી. પરંતુ આ ઐતિહાસિક રીતે પરીક્ષણ કરી શકાય તેવું છે, અને હકીકતો તેને સહન કરતા નથી.

થોમસમાં અસંખ્ય કહેવતો છે જે સુવાર્તાના કોઈપણ સ્ત્રોતમાં દેખાતી નથી. જોકે આમાંના કેટલાક ઈસુના વાસ્તવિક અવતરણો હોઈ શકે છે, અન્ય સ્પષ્ટપણે પછીના મૂળના છે. દાખ્લા તરીકે:

12) શિષ્યોએ ઈસુને કહ્યું, “અમે જાણીએ છીએ કે તમે અમને છોડીને જશો. અમારા નેતા કોણ હશે?” ઈસુએ તેઓને કહ્યું, “તમે ગમે ત્યાં હોવ, તમારે જેમ્સ ધ જસ્ટ પાસે જવાનું છે, જેમના ખાતર સ્વર્ગ અને પૃથ્વી અસ્તિત્વમાં આવ્યા.”

જેમ્સ ધ જસ્ટ ઈસુમાંનો એક હતો’ ભાઈઓ. પરંતુ સુવાર્તાઓ આપણને કહે છે કે ઈસુ દરમિયાન’ ધરતીનું મંત્રાલય, તેના ભાઈઓએ પણ તેનામાં વિશ્વાસ ન કર્યો (જ્હોન 7:5, માર્ક 3:21). તેમના પુનરુત્થાન પછી જ તેઓ ચર્ચમાં જોડાયા (કૃત્યો 1:14), અને જેમ્સ ધીમે ધીમે પ્રસિદ્ધિ પામ્યા, આખરે જેરુસલેમમાં ચર્ચના અગ્રણી વડીલ બન્યા (કૃત્યો 12:17, 15:12 અને 21:18). તે ત્યાં સુધી ન હતી, વર્ષ પછી ઈસુ’ મૃત્યુ, કે તેણે 'ધ જસ્ટ' ઉપનામ મેળવ્યું’ ન્યાયીપણાના કારણે કે જેની સાથે તેણે વિરોધાભાસી ખ્રિસ્તીનું સંચાલન કર્યું, યહૂદી અને યહૂદીઓના હિતો. તેથી, જેમ્સ સર્જન માટેનું કારણ હોવાની અસંભવિતતાથી તદ્દન અલગ, આ અવતરણ સ્પષ્ટપણે અધિકૃત નથી.

બે હયાત સ્ત્રોતોની તુલના કરીને થોમસની ચાલુ ભેળસેળને શોધી કાઢવી પણ શક્ય છે. પછીના નાગ હમ્માદી લખાણમાંથી આ નિવેદન જુઓ:

“ઈસુએ કહ્યું: જે શોધે છે તેણે જ્યાં સુધી તે ન મળે ત્યાં સુધી શોધવાનું બંધ ન કરવું જોઈએ; અને જ્યારે તે શોધે છે, તે ગભરાઈ જશે (પોતાની બાજુમાં); અને જ્યારે તે ગભરાઈ જાય છે, તે આશ્ચર્યચકિત થશે, અને બધા પર રાજ કરશે.”

અહીંની ભાષા સ્વરમાં ખૂબ જ નોસ્ટિક છે, ખાસ કરીને તેના શબ્દના ઉપયોગમાં, 'બધા'. જોકે, અગાઉના Oxyrhyncus ટુકડાઓ માત્ર કહે છે:

“(ઈસુ કહે છે:) જે જુએ તેને દો(ks) બંધ નથી (સુધી શોધે છે) તે શોધે છે; અને જ્યારે તે શોધે છે (તે કરશે) આશ્ચર્યચકિત થવું, અને રહી (ચકિત)ded, તે રાજ કરશે; એક(d શાસન), તે કરશે (પુનઃ)st”

'ધ ઓલ’ સ્પષ્ટપણે પછીનો ઉમેરો અને અભિવ્યક્તિ જે તે બદલાઈ છે, 'તે આરામ કરશે” મેથ્યુની યાદ અપાવે છે 11:28, “તમે બધા જેઓ થાકેલા અને બોજાથી દબાયેલા છો, મારી પાસે આવો અને હું તમને આરામ આપીશ”. કહેવતનો પહેલો ભાગ પણ મેથ્યુ જેવો જ છે 7:7-8 અને લ્યુક 11:9-10, “પૂછો અને તે તમને આપવામાં આવશે; શોધો અને તમને મળશે; ખખડાવો અને તમારા માટે દરવાજો ખોલવામાં આવશે. દરેક માટે જે પૂછે છે તે પ્રાપ્ત કરે છે; જે શોધે છે તે શોધે છે … (વગેરે)”. જોકે, અગાઉના રેન્ડરીંગમાં પણ, આશ્ચર્યનો વિચાર (પાછળથી મૂંઝવણ) શાસન કરવા માટેના માર્ગ પર એક આવશ્યક પગલું હોવાને કારણે, ઈસુના અન્ય જાણીતા ઉપદેશો કરતાં નોસ્ટિક વિચારસરણી વધુ સમાન લાગે છે.

તેથી, થોમસનું સૂચન કરતાં દૂર એક શુદ્ધ સ્ત્રોત છે, પુરાવા સૂચવે છે કે ટેક્સ્ટ પ્રગતિશીલ અનુકૂલનમાંથી પસાર થયું છે.

ઉપયોગી પાઠ

દેખીતી રીતે બનાવટી તત્વો હોવા છતાં, થોમસ વિદ્વાનો માટે વાસ્તવિક મૂલ્ય ધરાવે છે કારણ કે તેના કેટલાક ભાગો સિનોપ્ટિક લેખકો દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા સ્ત્રોતોમાંથી મેળવેલા હોવાનું જણાય છે.. જ્યાં ગ્રંથો ગોસ્પેલ્સને અનુરૂપ છે, આ મૂળ અરામાઇકના ચોક્કસ શબ્દસમૂહ તરીકે સંકેતો આપી શકે છે, જેમ ઈસુ દ્વારા બોલવામાં આવે છે. શાબ્દિક વિશ્લેષણ સૂચવે છે કે કેટલાક અવતરણો ગોસ્પેલ્સમાં જોવા મળેલા કરતાં અરામાઇકનું વધુ સારું રેન્ડરીંગ પણ આપી શકે છે: જોકે અન્ય કિસ્સાઓમાં, ગોસ્પેલ આવૃત્તિઓ વધુ સારી દેખાય છે.

દેખીતી રીતે, ઈસુના સૌથી સચોટ સંભવિત રેન્ડરીંગની શોધ કરવી અત્યંત ઇચ્છનીય છે’ મૂળ શબ્દો. જોકે, તે હંમેશા ધ્યાનમાં રાખવું જોઈએ કે આ પ્રકારના તફાવતો એકદમ નજીવા છે, અને આધુનિક સમયના અનુવાદોના અસંખ્ય વૈવિધ્યસભર વાંચન કરતાં એકંદર સંદેશ પર કોઈ વધુ અસર નથી.

પ્રશ્નાર્થ દાવાઓ

જોકે, કેટલાક વિદ્વાનોએ થોમસને 'પુરાવા' તરીકે ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો છે’ સિદ્ધાંતને સમર્થન આપવા માટે કે તે અને ગોસ્પેલ્સ બંને પહેલાથી સ્વીકારવામાં આવ્યા છે 'ગોસ્પેલ ઓફ સેઇંગ્સ’ જેમાં 'સાચું' શામેલ હોવાનો આરોપ છે’ ઈસુની વાતો. 'પ્ર'નો સિદ્ધાંત’ સિનોપ્ટિક ગોસ્પેલ્સ માટેના સ્ત્રોતની ચર્ચા કરવામાં આવી છે અન્યત્ર. થોમસ પોતે જ આવી કલ્પનાને કેટલી હદે સમર્થન આપે છે તે ધ્યાનમાં લેવાનું અહીં યોગ્ય છે..

એવો દાવો કરવામાં આવે છે કે ત્યાં આશરે છે 30% થોમસ અને મેથ્યુ અને લ્યુકમાં જોવા મળતી વાતો વચ્ચેનો સંબંધ; અને તે ત્રણેયમાં જોવા મળેલી કહેવતો ગોસ્પેલ ઓફ સેઇંગ્સમાંથી આવે છે. જો આ કહેવતો ખરેખર એક જ દસ્તાવેજમાંથી આવી હોવાનું જાણવા મળ્યું હોત, આ વાજબી નિષ્કર્ષ હોઈ શકે છે. જોકે:

• 'ગોસ્પેલ ઓફ સેઇંગ્સ’ એક સંપૂર્ણ કાલ્પનિક રચના છે: ત્યાં કોઈ સખત પુરાવા નથી કે તે ખરેખર અસ્તિત્વમાં છે.
• થોમસ માર્કની સુવાર્તા કરતાં પણ ટૂંકો છે; અને આ આંકડો અર્થ છે 30% થોમસનું: બીજી રીતે નહીં. મોટી માત્રામાં ગોસ્પેલ્સમાં કંઈપણ વિપરીત છે.
• દસ્તાવેજો વચ્ચેનો સહસંબંધ તે સંભવિત બનાવે છે કે તેમના સ્ત્રોતો વચ્ચે અમુક પ્રકારની સમાનતા છે. તે અમને જણાવતું નથી કે તે સમાનતા કેવી રીતે આવી. આ કહેવતો છે મતલબ સામાન્ય સ્ત્રોતમાંથી આવે છે (ઈસુ પોતે); તેથી, જો ત્યાં ઘણા ખાતા હતા, સામાન્ય સામગ્રીની નોંધપાત્ર રકમ હજુ પણ અપેક્ષિત હશે. અને, અગાઉ નોંધ્યું તેમ, લ્યુક માત્ર એક લેખિત સ્ત્રોતના અસ્તિત્વને સ્વીકારે છે, પરંતુ ઘણા.
• વાસ્તવિક સહસંબંધ આ દાવાઓ સૂચવે છે તેના કરતાં વધુ નબળો છે. કેટલાક ફકરાઓ ખૂબ સમાન છે: અન્ય લોકો ગોસ્પેલ્સમાં જોવા મળેલી વાતોના ભાગોને મળતા આવે છે. પરંતુ પ્રસ્તુતિના ક્રમમાં કોઈ સ્પષ્ટ સહસંબંધ નથી.
• ઉપરોક્ત બાબતોને ધ્યાનમાં રાખીને, મોટાભાગના વિદ્વાનો એ વાત સાથે સહમત છે, થોમસના લેખકે જે પણ સ્ત્રોત દસ્તાવેજનો ઉપયોગ કર્યો હશે, તે હતું નથી ગોસ્પેલ લેખકો દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતા સમાન.
• આ સિદ્ધાંતના કેટલાક હિમાયતીઓ દ્વારા કરવામાં આવેલ વિપરીત અનુમાન, એટલે કે મેથ્યુ અને લ્યુકમાં જોવા મળતી કોઈપણ કહેવત, પરંતુ થોમસ નહીં, ઈસુની સાચી વાત નથી, છે અત્યંત અસંભવિત. તેના બદલે, બે અથવા વધુ ગોસ્પેલ્સમાં સમાન કહેવતની ઘટનાઓ હોવાનું તારણ કાઢવું ​​વાજબી છે, પરંતુ થોમસ નહીં, માત્ર અન્યથા અસમર્થિત સિદ્ધાંત પર વધુ શંકા કરે છે જે તેઓ એક સ્રોત દસ્તાવેજમાંથી દોર્યા હતા.

નોંધ કરો કે આ કહેવાનો અર્થ નથી, અન્ય દસ્તાવેજો વચ્ચે કે જેનો લ્યુક સંકેત આપે છે, પ્ર: તે હોઈ શકે છે. પરંતુ આવી પૂર્વધારણા, આ દસ્તાવેજો વચ્ચેની સમાનતાના આધારે વિકસિત, કાયદેસર રીતે સારવાર કરી શકાતી નથી જેમ કે તે એક સ્થાપિત હકીકત છે, બધા બિન-અનુરૂપ ફકરાઓને અપ્રમાણિક તરીકે કાઢી નાખવા માટે વપરાશકર્તાને હકદાર બનાવે છે. આવી દલીલ તેના તર્કમાં ખૂબ જ પરિપત્ર છે.

નિષ્કર્ષ

સારાંશમાં, થોમસ એ પાઠ્ય વિશ્લેષકો માટે નોંધપાત્ર મૂલ્યનો રસપ્રદ દસ્તાવેજ છે. પણ, કારણ કે તેમાં દસ્તાવેજી પ્રમાણીકરણના માર્ગમાં બહુ ઓછું છે, તે જે હોવાનો દાવો કરે છે તે સ્પષ્ટપણે નથી અને ભેળસેળનો ભોગ બન્યો છે, તેનું કોઈ વાસ્તવિક ધર્મશાસ્ત્રીય મૂલ્ય નથી. તેનો માનવામાં આવતો સ્ત્રોત વાસ્તવમાં ગોસ્પેલ્સ પર આધારિત પુનર્નિર્માણ છે, તેથી તે જે પણ અધિકૃતતાના દાવાઓ કરી શકે છે તે આના પર નિર્ભર છે. પરિણામે, એનટી ગોસ્પેલ્સમાંથી કોઈપણ સામગ્રીને નકારવાના આધાર તરીકે થોમસને ટાંકવા માટે કોઈ માન્ય બૌદ્ધિક દલીલ નથી.

પાછા મુખ્ય લેખ.