[pm_title]

જ્હોનની વિશિષ્ટતા

અનુસાર પ્રારંભિક ચર્ચના પિતા, જ્હોન લખવામાં આવેલી છેલ્લી ગોસ્પેલ હતી. જોકે, તે તેની એકંદર પ્રસ્તુતિ અને સામગ્રીમાં અન્ય લોકોથી સંપૂર્ણપણે અલગ છે, ખાનગી વાર્તાલાપ પર વધુ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું અને ફક્ત થોડા પસંદ કરેલા ચમત્કારોને સંબંધિત કરવું. આમાંના મોટાભાગના જ્હોન માટે અનન્ય છે, મૈથ્યુ જ્યારે તે ઉપલબ્ધ ન હતું તે દૃષ્ટિકોણને મજબૂત બનાવવું, માર્ક અથવા લ્યુક લખવામાં આવ્યા હતા.

અન્ય સુવાર્તાઓથી વ્યાપક તફાવત વિચિત્ર લાગે શકે છે, પરંતુ નીચેના માટે:

• જેમ લેખક ટિપ્પણી કરે છે (જ્હોન 21:25), તમામ ગોસ્પેલ્સની સંયુક્ત સામગ્રી ઈસુના ખૂબ જ નાના ભાગને રજૂ કરે છે’ કુલ મંત્રાલય; તેથી જ્હોને એ જ ઉદાહરણોનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ તેવું કોઈ ખાસ કારણ નથી.
• તે સ્પષ્ટપણે એવો દાવો કરે છે કે તે શિષ્યની અંગત યાદો છે જે છેલ્લા રાત્રિભોજન સમયે ઈસુની સૌથી નજીક હતા. (જ્હોન 21:20). અન્ય પરિબળો તેને ઓળખે છે જ્હોન, જેમણે પીટર અને જેમ્સ સાથે શિષ્યોનું આંતરિક વર્તુળ બનાવ્યું (c.f. માર્ક 5:37, 9:2, 14:33); તેથી તે સંવાદના પ્રકારની જાણ કરવા માટે ખાસ કરીને સારી રીતે મૂકવામાં આવ્યો હતો કે જેના પર તે ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે.
• જ્હોનનો મુખ્ય હેતુ એ સમજાવવાનો છે કે ઈસુ ખરેખર કોણ છે અને કેવી રીતે તેમનામાં વ્યક્તિગત વિશ્વાસ શાશ્વત જીવન લાવે છે (જ્હોન 20:31). આનાથી સામગ્રીની પસંદગી અને પ્રસ્તુતિ પર ભારે અસર પડી છે.

જો કે આ વિવિધતા એ કહેવા માટે કોઈ આધાર છોડતી નથી કે જ્હોન અગાઉના એકાઉન્ટ્સને શણગારે છે, વિદ્વાનો દાવો કરીને તેની પ્રામાણિકતા પર વિવાદ કરતા હતા કે તેની ઘણી ધર્મશાસ્ત્રીય વિભાવનાઓ બીજી સદી સુધી ઘડવામાં આવી ન હતી.. આ વાંધો હવે ડેડ સી સ્ક્રોલ્સમાં ફકરાઓની શોધ દ્વારા બદનામ કરવામાં આવ્યો છે જે દર્શાવે છે કે આવી વિભાવનાઓ ખરેખર ખ્રિસ્તના સમયે વર્તમાન હતી. (જો કે તેમાં એવી કોઈ સામગ્રી નથી કે જેની જ્હોને નકલ કરી હોય).

સિનોપ્ટિક પ્રશ્ન

બીજી તરફ, મેથ્યુનું શાબ્દિક વિશ્લેષણ, માર્ક અને લ્યુક મોટા ભાગોને ખૂબ જ સમાન રીતે બતાવે છે, માત્ર સામગ્રીમાં જ નહીં પણ વપરાયેલી ભાષામાં પણ, તે સામાન્ય રીતે સંમત છે કે તેઓએ સામાન્ય સ્રોત સામગ્રી પર દોર્યું છે, કાં તો મૌખિક અથવા લેખિત: આથી આ ત્રણને સામાન્ય રીતે 'સિનોપ્ટિક' તરીકે ઓળખવામાં આવે છે’ ગોસ્પેલ્સ.

મંતવ્યો ભિન્ન છે, જો કે, આ આંતરસંબંધની પ્રકૃતિ વિશે. આ પાનાના બાકીના ભાગમાં અમે દાવાની તપાસ કરીશું કે તેઓએ એકબીજાના કામ પર બાંધ્યું અને શણગાર્યું. પછીથી આપણે સૂચનને ધ્યાનમાં લઈશું કે ત્રણેય ગોસ્પેલ્સ જૂના સ્ત્રોત અથવા સ્ત્રોતો પર દોરવામાં આવ્યા છે., તરીકે ઓળખાતા ખોવાયેલા દસ્તાવેજના સિદ્ધાંત સહિત ‘પ્ર’.

શું સિનોપ્ટિક લેખકો એકબીજાના કાર્યનો ઉલ્લેખ કરે છે?

લ્યુકનો તેના ગોસ્પેલ સ્ટેટ્સનો પરિચય:

‘ઘણાએ આપણી વચ્ચે જે બાબતો પૂરી થઈ છે તેનો હિસાબ દોરવાનું કામ હાથ ધર્યું છે, જેમ તેઓ અમને તેઓ દ્વારા સોંપવામાં આવ્યા હતા જેઓ પહેલાથી સાક્ષી અને શબ્દના સેવકો હતા.’ તેથી, કારણ કે મેં જાતે શરૂઆતથી જ દરેક બાબતની કાળજીપૂર્વક તપાસ કરી છે, તમારા માટે વ્યવસ્થિત હિસાબ લખવાનું મને પણ સારું લાગ્યું, સૌથી ઉત્તમ થિયોફિલસ, જેથી તમે જે વસ્તુઓ શીખવવામાં આવી છે તેની નિશ્ચિતતા તમે જાણી શકો.’

જોકે, જોકે લ્યુક જાહેરમાં ઈસુના અન્ય રેકોર્ડના અસ્તિત્વને સ્વીકારે છે’ જીવન, તે માર્ક અથવા મેથ્યુની ગોસ્પેલ્સનો કોઈ ચોક્કસ ઉલ્લેખ કરતા નથી. હકિકતમાં, સમાનતા હોવા છતાં, ગોસ્પેલ્સમાં અન્ય કોઈનો કોઈ સીધો સંદર્ભ નથી.

સ્ત્રોત બની શકે છે?

કારણ કે માર્ક ગોસ્પેલ્સમાં સૌથી ટૂંકો છે, અને તેની મોટાભાગની સામગ્રી મેથ્યુ અને લ્યુકમાં પણ જોવા મળે છે, તે ઘણી વખત સૂચવવામાં આવ્યું છે કે માર્ક પ્રથમ લખવામાં આવ્યો હતો અને અન્ય બેએ સ્ત્રોત તરીકે માર્કનો ઉપયોગ કર્યો હતો. આ દૃષ્ટિકોણ સામે બે મુખ્ય વાંધાઓ છે, જો કે:

1. અન્યત્ર નોંધ્યું છે તેમ, બે પ્રારંભિક ચર્ચના પિતા, પાપિયાસ અને ઇરેનાસ, જણાવે છે કે મેથ્યુની ગોસ્પેલ માર્કની પહેલાની હતી અને મૂળ રૂપે અરામિક અથવા હિબ્રુમાં લખાઈ હતી (જોકે આ મૂળ સંસ્કરણની કોઈ નકલ હવે બચી નથી). સંશયવાદીઓ તેમની જુબાનીને 'પક્ષપાતી' ગણાવે છે; પરંતુ ઐતિહાસિક આધારો પર મૂળ સ્ત્રોતો સાથે તેમની નિકટતાનો અર્થ છે કે તેમના પુરાવાઓને ખૂબ ગંભીરતાથી લેવા જોઈએ.
2. વ્યાપક સમાનતા હોવા છતાં, માર્ક અને અન્ય ગોસ્પેલ્સ વચ્ચે આશ્ચર્યજનક તફાવત છે. કેટલાક ફકરાઓ મેથ્યુ અને લ્યુક બંનેમાં દેખાય છે, પરંતુ નથી માર્ક માં. માર્કમાં જોવા મળતી સામગ્રીની વિચિત્ર ભૂલો પણ છે (દા.ત.. માર્ક 6:45-8:26; હુલામણું નામ 'મહાન ચૂક', કારણ કે તે સમજાવવું ખૂબ મુશ્કેલ છે કે શા માટે લ્યુકે જાણી જોઈને તેને તેની ગોસ્પેલમાંથી બાકાત રાખ્યું હશે). અને, જોકે માર્કની મોટાભાગની સામગ્રી મેથ્યુમાં પણ દેખાય છે, અહીં પણ અણધારી ભૂલો છે, જેમ કે Mk 4:26-9, 7:31-7 અને 8:22-6, તેમજ શાબ્દિક તફાવતો. હકિકતમાં, જેમ નોંધી શકાય, આ ફકરાઓમાંથી કેટલીક સામગ્રી બંનેમાંથી એકમાં દેખાતી નથી.

વધુ ગૂંચવણો

મેથ્યુ અને લ્યુક વચ્ચેના આઘાતજનક તફાવતો એ ખૂબ જ અસંભવિત બનાવે છે કે બંનેએ લેખન સમયે બીજાની ગોસ્પેલ જોઈ હતી. દાખ્લા તરીકે, બે જન્મજાત ખાતા લગભગ સ્થળોએ એકબીજાનો વિરોધાભાસી લાગે છે.

લાગે છે? તેઓ કરે છે!

કાં તો બીજાના કામથી વાકેફ હતા, તે અસંભવિત છે કે બંને વચ્ચે સુમેળ સાધવાનો કોઈ પ્રયાસ કરવામાં આવ્યો ન હોત.

મેથ્યુ અને લ્યુક બંનેમાં ઘણી બધી દૃષ્ટાંતો છે, વત્તા કેટલાક ચમત્કારોના હિસાબો, જે બીજામાં દેખાતું નથી. પરંતુ જ્યાં સામગ્રી બંને માટે સામાન્ય છે, તે સામાન્ય રીતે માર્કમાં પણ જોવા મળે છે; જે સૂચવે છે કે સમાનતાઓ મૂળ સ્ત્રોત સામગ્રીને કારણે છે કે જેમાં ત્રણેય લેખકોને ઍક્સેસ હતી, એક બીજામાંથી નકલ કરવાને બદલે.

ટૂંકમાં, કોઈ એક ગોસ્પેલને બીજા પર નિર્ભરતા બનાવવાનો પ્રયાસ કરે છે તે કોઈ બાબત નથી ત્યાં સમસ્યાઓ છે. એવા ફકરાઓ છે જે માર્ક અને લ્યુકમાં દેખાય છે (પરંતુ મેથ્યુ નહીં), મેથ્યુ અને લ્યુક (પરંતુ માર્ક નહીં) અને મેથ્યુ અને માર્ક (પરંતુ લ્યુક નહીં).

પરિણામે, મોટાભાગના વિદ્વાનો હવે આ મતની તરફેણ કરે છે કે ત્રણેય ગોસ્પેલ્સ અગાઉના સ્ત્રોતો પર આધારિત છે.

પાછા મુખ્ય લેખ.