NT文档的日期.

介绍

尽管有早期教父的见证, 在 20 世纪早期，人们普遍认为福音书是在某些时期才写成的。 100 基督死后多年. 由于高级批评的理论，这种观点变得流行起来。, 只有假设福音故事有一个逐渐发展的过程，这才是真正合理的. 然而, 当检查这些后来的年代测定的基础时，它们被证明是极其脆弱的; 主要基于他们需要支持的理论假设.

福音书的年代很晚可能很容易被驳回. 马太福音的引用, 标记, 路加福音和使徒行传出现在罗马克莱门特的书信中 (死了. 广告 102) 致哥林多人; 公元前后的一份文件 95 并被普遍认为是正品. 伊格内修斯也引用了约翰的话, 谁死了c. 广告 117. 有趣的是, 直到最近它还是约翰福音, 最后写的, 产生了现存最早的手稿 – A 约翰·赖兰兹图书馆的片段, 曼彻斯特, 英国, 大多数学者的日期介于 125 和 175 广告*. 在埃及发现的这一事实表明福音书此时已经广泛传播.

* 图书馆评论说, 尽管日期最初预计为 100-150 广告, “最近的研究表明，一个日期更接近于 200 广告'. 上述日期范围基于 Orsini 和 Clarysse 的工作, 似乎反映了当前学术界的共识. 欲了解更多信息，请参阅 这篇维基百科文章.

但大多数学者仍然认为约翰福音是在公元后才写成的 90!

圣殿被毁

关于福音书年代较晚的主要且最常被引用的论点与公元后耶路撒冷圣殿的毁坏有关 70. 有人声称，由于所有符类福音书都提到了这一事件，因此它们一定是在之后写成的.

但新约文献的非凡之处在于 无处 在福音书或书信中据说这种破坏已经发生.

相反, 这些参考内容是在圣殿仍然矗立时耶稣所作的预言的背景下. 更值得注意的是，没有一位福音书作者对这个预言的应验做出任何评论 – 因为这完全不符合他们观察到的指出耶稣在哪里应验了旧约预言的做法, 甚至是他自己对复活的预言. 使徒行传, 这显然是卢克的续集, 尽管有很多提到耶路撒冷的内容，但没有提及这一事件; 任何书信也没有. 只在启示录中, 这很可能是在公元后写的 70, 我们能找到什么可能是隐秘的参考资料吗. 因为这是犹太人记忆中最严重的灾难, 并清楚地为耶稣辩护’ 字, 这种沉默震耳欲聋.

如果福音书是在耶路撒冷陷落之后写成的，就没有必要隐瞒这一事实. (旧约, 例如, 包含许多后来编辑的证据, 与诸如此类的表达式, ‘直到今天’ 发生在很多地方。) 同样的，在路加两处 (1:1-4) 和约翰 (21:24) 作者们非常坦诚地承认他们正在回顾性地编写福音书, 使用目击者和文件记录.

罗马之火

此外, 使徒行传的叙述 (这 续集 致卢克) 以保罗在罗马被监禁而结束 (广告 60-22), 没有提及罗马之火和尼禄在公元后对基督徒的迫害 64, 或公元后犹太人起义的开始 66; 所以晚于这个日期是非常值得怀疑的.

因此逻辑结论, 基于内部证据, 那是福音书吗 早于 耶路撒冷陷落并基于目击者的证词, 并附有书面注释 (见下文).

除非你相信预言!

历史上对更高层次批评的反对

的论点 更高的批评 基于这样的观念：早期教会的神学是在一段时间内逐渐发展起来的，以满足早期教会的需要. 其主要含义是这样的假设：福音书的神奇元素, 包括复活, 是后来补充的; 第一代基督徒几乎没有, 如果有的话, 有兴趣保存基督生平的准确历史记录. 这要求要么:

1. 福音书作者意识到他们所呈现的叙述并不真实, 或者
2. 直到事件发生很久之后，福音书才以现在的形式记录下来.

这两个建议的明显困难在于福音书作者坚持他们记录的细节 是事实的 (参考. 卢克 1:1-4, 约翰 19:35 和 21:24). 如果他们不是, 很难将它们视为 诚实的人. 即使是更高级的批评者通常也会停止暗示故意伪造. 早期基督教发展的希腊罗马文化与耶稣的巴勒斯坦截然不同’ 天: 因此，如果福音书准​​确地反映了第一世纪巴勒斯坦的状况, 那么更高的批评者’ 推迟约会的说法不可信.

正是在这个领域，上个世纪丰富的历史研究为重建人们对新约文献的信心发挥了巨大作用. 福音书和使徒行传等书籍包含丰富的历史和文化细节; 对耶稣的犹太文化和希腊罗马文化了解得越多’ 天, 所提供信息的准确性和详细性越明显，有效地排除了以后修饰的可能性.

以下是关于这个问题的一些严肃的判决 (来自持怀疑态度的学者, 不是圣经原教旨主义者):

“路加是一流的历史学家 … 这位作者应该与最伟大的历史学家并列。” (威廉·拉姆齐爵士, “最近的发现对新约圣经可信度的影响。”’ 在亚洲进行考古研究之前, 拉姆齐一直认为卢克完全不可靠。)

“作为一名西方圣经学者，我倾向于怀疑这些故事, 但作为一名历史学家，我有义务将它们视为可靠的” (博士. 彼得·斯图尔马赫, '时间’ 杂志, 15/8/88)

“那么最初创作的日期和现存最早的证据之间的间隔变得如此之小，以至于实际上可以忽略不计, 任何怀疑《圣经》实质上是如其所写的那样流传下来的最后一个基础现在已经被消除了. 新约各卷书的真实性和总体完整性可以被认为是最终确定的。” (弗雷德里克·凯尼恩爵士, 大英博物馆馆长兼首席图书馆员, 《圣经与考古学》’)

博士. 约翰·A·T. 罗宾逊, “对上帝诚实”’ 名声, 在他的书中, 《新约圣经重订》’ 还得出结论，现有证据表明整本新约是在公元耶路撒冷陷落之前写成的 70.

当前的约会共识

直到最近, 一般的学术共识会把马克放在 AD 的第一位 64-70, 马修在AD 70-80, 路加c. 广告 80, 在此之后一段时间的使徒行传, 和约翰·c. 广告 90. 这些约会主要基于, 如前所述, 论毁圣殿的无效论证及高级批评理论.

最近的出版物表明，马克的日期应为 c. 广告 50, 马修·c. 广告 55, 路加c. 广告 59 和使徒行传c. 广告 63. 并非所有学者都接受这一立场, 当然. 现在, 普遍的共识似乎是 AD 63-70 路加福音和马可福音 60 左右. 公元前后的约会 60 因为对观福音书与现有的新约和其他历史证据非常吻合. 所有这些日期都清楚地将福音书置于第一代基督徒和耶稣的目击者的一生中’ 生活与事工.

大英百科全书将马可的日期定在圣殿被毁之前，而其余的一切则要晚得多.

约翰的约会时间通常在公元左右 90; 虽然有些学者, 包括 J.A.T. 罗宾逊和蒂林现在认为它甚至可能早于马克.

如果约翰福音是在对观福音书之前很久写成的，那么令人惊讶的是他们没有遵循约翰对事件的描述…

这些并不是唯一被普遍认为与使徒同时代的新约资料来源; 我们也有书信.

尤其, 即使持怀疑态度的学者也普遍认为保罗的以下书信是真实的, 对其日期的看法通常与以下几年内一致:

广告 51 帖撒罗尼迦前书

广告 52 帖撒罗尼迦后书

广告 53 加拉太书

广告 55 哥林多前书, 哥林多后书

广告 57 罗马书

广告 60 歌罗西人, 以弗所书, 菲利蒙

广告 61 腓立比书

根据麦克教授的说法, 保罗的书信涵盖了公元元年 55 到 85.

所有这些日期都将福音书和保罗书信置于使徒和这些事件的其他目击者的一生中: 因此没有可靠的历史依据来质疑其真实性. 明显地, 其他书信的归属是否正确, 那么这些也必须是同时发生的. 我有, 然而, 避免引用它们，以便在普遍学术认可的基础上对复活的证据进行审查.

当代的? 中间有三十年的差距!

返回主要文章.