更改对NT文档的态度.

许多世纪以来，新约文件的有效性很少受到质疑: 但到了 20 世纪初，人们普遍声称他们已经失去了信誉. 有两个因素促成了这一变化.

A) 最重要的可能是 更高的批评.

这是一个具有多种形式的研究分支: 但其基础是故事会随着一段时间的重述而改变. 有人开始认为这就是新约文件所发生的情况.

乙) 另一个重要因素是逐渐丧失, 几个世纪以来, 许多有价值的证据.

幸存作者的引用证明这些存在: 但随着他们的离去, 历史案例变得更难证明. 随着人们对考古学的兴趣增加, 越来越明显的是，幸存下来的信息是多么的少.

而且, NT账户的许多细节都没有得到支持, 甚至明显与之相冲突, 当时相信或已知的信息. 还, 虽然有大量的新约文件副本, 这些都不能可靠地追溯到基督诞生后一个世纪之内, 早期的早已崩溃.

鉴于这种情况, 更高层次的批评家的思想不可避免地会得到普及. 人们一直认为马太, 马可和路加分享了许多共同的材料 (路加公开评论他对耶稣其他记载的熟悉程度’ 生活); 因此，考虑到可能超过一百年的时间尺度，很容易推测福音书的各种元素是在以后添加的; 这些元素的年代是基于与少数幸存的非基督教来源中其他内容所表达的想法的相似性.

然而, 而更高层次的批判理论变得更加复杂, 这些事情是在前人工作的基础上进行的, 考古学也有了进步, 学者们关联和分析现存数据的技能也一样. 发现并分析了更古老的文件, 以及对文件的详细分析 文本的 (而不是更高的临界值) 等级, 连同考古证据, 现在表明马修, 马可福音和路加福音的年代应该在大约 30 被钉十字架的岁月. 甚至约翰, 通常被认为是四福音书中最新的一本, 正在重新评估.

来自考古学, 许多发现为了解那个时期的文化和习俗提供了新的线索. 这些新发现中没有一项与新约的记录相矛盾: 但还是一次又一次, 他们被发现证实或解释了这些文件中包含的细节, 清楚地表明作者确实是他们声称的那个时代和地点的人.

这有, 当然, 引起了上层批评者的强烈反对, 因为现在的时间尺度对于许多旧理论来说太短了. 毫不奇怪, 所以, 仍然有很多学者不愿意接受这些新的发现.

由于对事实的日益无知，福音故事逐渐发生变化，无法再合理地推测, 现在已经不再能够接受这样的说法了, 正如过去所说, '出色地, 其中一些可能是事实, 但其余的可能是一个进化的神话。’ 现在的选择更加明确: 因为这些记载是与使徒本人同时代的; 要么是诚实的账户，要么是故意的欺诈.

返回主要文章.