复活帐户 – 异议与回答
B. 此页面尚无 “简体中文” 版.
自动翻译基于原始英文文本. 它们可能包括重大错误.
耶稣应该在第三天复活. 福音书说复活是在一周的第一天. 由于受难日是在星期五，这意味着星期日早上或第二天. 出了什么问题? 他决定早点回来吗? 也许他不喜欢地狱里的生活!
你不认为福音书作者 (他仔细地记录了耶稣’ 关于“3天和”的陈述 3 夜晚’ 以及他死亡和复活的日子) 可以数到 3 以及他们的读者? 如果他们认为这是一个问题, 你不觉得他们可以轻易地把它调低一点吗? 实际上, 这是一个简单的犹太习语 (很像法国的“quinze jours”’ 两周), 根据他们计算天数的习惯 (以及相关的夜晚) 包容性的.
The disciples had stolen the body, and all the locals knew it! 所以他必须以某种方式解释这些报告.
正如我认识的一位律师评论的, “如果我能让那个警卫出现在证人席上, 我会问每个律师都喜欢问的问题: “如果你睡着了 – 你怎么知道发生了什么事?!”‘ 目前的指控必定是错误的.
我们还再次遇到了明显的不一致之处，即所有这些人都愿意为他们明知是谎言的事业而死.
Even if it wasn’t the disciples, it could have been body snatchers.
- 有几个理由怀疑这个理论:
-
A) 企图抢夺尸体的最佳时间是受难日的晚上或第二天, 鉴于马修承认直到当天晚些时候才设置封印和警卫. 但如果真是这样的话:
- 当局应该在坟墓被封时就发现盗窃行为, 和
- 当妇女们到达时，坟墓仍然是密封的. 事实并非如此: 它是开放的.
-
乙) 试图从坟墓中滚开一块大石头并取出尸体，同时又不发出足够的噪音来打扰睡在旁边的守卫，这将是一项极其危险的事业. 更不用说警卫不可能不看守. 他们在这种情况下因值班睡觉而面临死刑威胁.
也许他们刺伤了守卫’ 食物?
- C) 最明显的困难在于提供的细节, 不是马修写的, 但约翰. 他报告说，当门徒到达坟墓时，他们发现裹尸布还躺在那里, 用裹在耶稣身上的布’ 头, 折叠在另一个地方 (jn 20:5-7). 抢尸者不太可能在犯罪现场冒险停下来打开尸体, 更不用说留下裹尸布了, 这本身就是有价值的文物, 浸有昂贵的香料. 而且, 有一些关于 定位 这些裹尸布让彼得和约翰相信这并不是所发生的事情.
- d) 除了一个有趣的例外, 我们刚刚谈到 主要文章, 没有证据表明以色列在此期间发生过抢尸活动. 确实，在一些邻近文化中，坟墓被盗的情况很普遍, 比如埃及: 但强盗们更喜欢贵重物品而不是尸体 (见证埃及“神王”的木乃伊’ 仍然躺在他们被掠夺的坟墓里). 然而，与耶稣一起埋葬的唯一有价值的物品是裹尸布, 他们被抛在后面.
- e) 该理论的支持者声称“圣人”有市场’ 远东遗迹. 或许: 但抢尸者都是无良之人, 在以色列之外，耶稣几乎无人知晓. 为什么要冒着被捕甚至死刑的危险去购买这具尸体，而如果这只是一具旧尸体，他们的买家也不会明白这一点?
也许他们的计划是给尸体穿上普通衣服，然后假装在支持生病的朋友而带着它逃跑.
所以他们在警卫的食物里掺了毒, 然后解开包裹并重新整理尸体… 一个创造性的理论, 当然! 但这是一个非常危险的策略，与其说是一个严肃的解释，不如说是一场喜剧, 因为尸体往往表现得相当不自然. 由于坟墓在城墙外, 黑暗和快速逃离是他们最好的选择.
但如果他没有死怎么办?
你最好 审查证据 在这个问题上.
所以没有人真正看到复活的发生! 鉴于这是整个帐户的关键事件，这是一个令人难以置信的遗漏.
并不真地. 它只表明当时实际上没有人在场 – 如果有的话那就很奇怪了, 因为它发生在清晨一个密封的坟墓里!
那么为什么路加没有提到耶稣呢？’ 与妇女们会面?
最明显的原因 (对于一世纪的人) 对妇女证词的普遍态度是 (看 观点 7 在主文章中). 路加强调男人对女人的怀疑，并立即继续考虑男人的证词. 但也有可能路克实际上并没有听到这个具体细节, 因为他不住在耶路撒冷. 他的复活记述的主要来源似乎是彼得, 约翰, 或抹大拉的玛丽亚, 当耶稣遇见她们时，她显然给她们带来了这个消息，而且她自己并不和其他妇女在一起.
耶稣告诉玛利亚他没有升天是因为他还没有死!
这忽略了福音书中对复活和复活之间的区别 (从死里) 和扬升 (到他父亲面前). 与最初的提升完全不同, 四十天后，他在门徒的众目睽睽之下升入天堂 (力克 24:50, 使徒行传 1:9).
我很惊讶地发现四本福音书的叙述之间存在着如此长的不一致，然后又试图证明它们的真实性!
自然, 如果您有事件的真实目击者描述, 来自从不同角度见证这一事件的人们, 除非存在故意串通，否则它们将会有所不同. 另一方面, 当人们串通编造故事时, 尽管它们可能包含一些变化以增加可信度, 他们小心翼翼地避免可能导致人们质疑其准确性的矛盾. 矛盾太大，无法支持勾结或后来的抄袭和修饰的理论。, 相反，这意味着作者不知道其他的叙述以及它们之间明显的矛盾.
但是，尽管这些差异足够明显，足以提出反对共谋的有力论据, 它们只不过是通过仔细重建事件的顺序和来源的不同观点可以合理地解释的, 正如该分析表明.
一定, 如果事情按照你说的方式发生, 每个人都应该清楚地知道发生了什么!
当你考虑到当时的情况时就不会. 这里有两个因素很重要:
- 首先, 在我们这个全球电子通讯的时代，我们忘记了当时的通讯是多么困难. 为了分析女性的叙述，我们需要所有四本福音书: 但当时书面记载很少。. 最初的重点是 目击者而非书面记录, 目击者走遍了已知的世界. 任何想要关联他们的账户的人都必须这样做, 以非常低的速度, 甚至没有确切地知道他们正在寻找的人在哪里的好处. 在那些早期的日子里, 所以, 福音书作者必须结合他们自己对事件的直接了解, 以及他们自己有权访问的书面记录和个人账户.
- 第二, 正如刚才指出的, 一名妇女的证词受到极低的尊重. 因此，不太可能有人会认为这些账户如此重要，以至于需要努力寻找其他女性的账户.
都灵裹尸布怎么样?
都灵裹尸布的已知历史始于 1354, 此时它由杰弗里·德·查奈 (Geoffrey de Charnay) 所有, 法国骑士. 因此, 即使它是正品, 缺乏早期参考表明它对早期教会来说并不特别重要.
笔记, 然而, 那个裹尸布, 这是一种用来包裹整个尸体的布, 与约翰的记载中对裹尸布的描述不符.
这听起来像是一个简单的身份错误案例! 他可能刚刚走出去…
这听起来很合理, 但他退出的方式. 文字字面意思是, '他对他们来说变得隐形了。’
这可能只是后期的点缀.
一如既往, 这种说法需要根据卢克诚实和准确的声誉来检验. 他甚至给了我们其中一名证人的名字. 看看他如何坦诚地承认他们直到最后一刻才认出耶稣. 如果他是想美化这个故事, 如果他们早点认出耶稣的话，似乎会更有说服力.
根据马克的说法，这并没有发生: 他说门徒仍然不相信耶稣还活着!
马可福音 (16:12-14), 还提到了以马忤斯的故事: 但没有与彼得会面. 他说, 当耶稣晚上向门徒显现时, “他斥责他们缺乏信心，顽固地拒绝相信那些在他复活后见过他的人。” 你告诉我们马克是 彼得的翻译, 所以他应该知道发生了什么. 那么路加对事件的描述怎么可能是正确的呢？?
首先, 一如既往 前面提到过, 大多数学者认为马可福音的原始版本以妇女的叙述结束, 在诗句 8, 其余的诗句是后来添加的. 这是因为它们在已知最早的手稿中缺失了. 所以, 尽管人们仍然广泛认为这些经文确实代表了真正的早期教会传统, 为了避免不必要的争论，我们没有引用它们作为以马忤斯遭遇的证据. 然而, 从表面上看, 它们实际上与卢克的叙述相矛盾吗?
很明显，两个账户都只给出了当晚谈话的表面轮廓. 但路加的版本足够详细，让我们看到, 即使现在, 门徒们最初并不太确定复活; 因为当耶稣出现时，他们感到害怕, 认为他是鬼. 耶稣确实挑战了他们的不信. 也不清楚马可是否意味着耶稣斥责他们不相信彼得和以马忤斯的两个人, 或者因为他们早期对女性的怀疑.
所以所谓的差异实际上只不过是这样: 马可福音中更简短的记载没有提到耶稣’ 与彼得会面. 但即使卢克的叙述也只是顺便提到了这次会议，却没有提及它何时或如何发生, 毫不奇怪，马可福音中的粗略段落只提到了更好报道的事件.
保罗很容易从路加那里得到这个故事, 或反之亦然! 你告诉我们保罗是 旅伴 路加福音, 所以我们知道他们有机会.
但它从哪里来? 我们还知道保罗在耶路撒冷会见了彼得 (使徒行传 15:1-7) 并与他私下共度时光, 检查自己教学的准确性 (加拉太书 2:1-2). 而这次会议 先于 他与卢克的第一次有记录的接触 (使徒行传 16:10).
听起来又认错了! 约翰承认他们没有人敢问他是谁.
他还说‘他们知道那是主。’ 接下来的对话就很清楚地表明了这一点, 他们不仅确信这个人就是耶稣 – 他也是!
然而, 这一点和路加之前提到的以马忤斯路上的门徒没有认出耶稣的说法确实提出了一个有趣的问题：耶稣复活后到底是什么样子. 他看起来年轻吗, 较老的, 更宏伟的 – 或者说他可以随意改变自己的外貌吗? 我们可以就这一主题进行大量的圣经研究; 但这里并没有真正的空间.
如果以后发生的话, 为什么路加福音在使徒行传中没有提到呢？?
使徒行传主要记载了教会的成长. 章节 1 通过 7 重点关注耶路撒冷教会向外扩张之前的情况. 如果外观以 500 当时发生了, 卢克几乎肯定会提到它. 章节 8 将焦点转向对教会的迫害，导致其从耶路撒冷向外迁徙. 路加此时的叙述集中在腓利去撒玛利亚的使命上 – 外邦世界的下一个主要中转站, 接下来是他与埃塞俄比亚太监的遭遇. 明显地, 他在这里的兴趣不是提供复活的进一步证据 – 他已经认为这已经被无误地证明了 (见使徒行传 1:3) – 相当, 他对导致福音传播的事件感兴趣. 使徒行传 9 关注保罗的转变, 当他开始将迫害扩大到耶利哥时.
保罗告诉我们，这件事是在他归信之前发生的. 所以最有可能的时间是在保罗受迫害的早期阶段, 当教会正从耶路撒冷分散时. 卢克不包括该帐户的原因是他不在那里，并且与他的叙述没有直接关系.
也许他们被闪电击中了! 从使徒行传看来 26:14 扫罗的良心一直有问题: 所以如果他被雷击晕了, 他可以想象耶稣正在对他说话.
非常有想象力的理论, 但这种可能性如此遥远，如果以这种方式发生，那几乎就是一个奇迹! 然而, 某些事实反对它. 雷击并不表现为“从天而降的光”’ 致其受害者 – 只是突然的撞击和一声非常响的爆炸声.
球状闪电, 也许?
继续努力 – 这越来越不可能了! 当我们关联所有三个帐户时, 我们发现保罗一行人一开始都倒在了地上 (26:14): 但当保罗与耶稣谈话时, 他的同伴们重新站起来, 听到这个声音，但无法理解或看到任何人 (9:7 & 22:9). 奇怪的是, 扫罗不仅是唯一能听懂这声音的人: 他是唯一一个视力受到任何影响的人.
心身负罪感诱发?
因为我们还有其他目击者目睹了这股不可思议的光芒, 我们不能将其视为纯粹的心身问题. 然后我们必须考虑与他受伤性质有关的证据, 以及亚拿尼亚所扮演的角色. 亚拿尼亚听到耶稣告诉他扫罗失明的事，并指示他去祷告祈求他得医治. 亚拿尼亚并不愚蠢，他认为这不是一个好主意, 鉴于扫罗的记录. 但他走了, 并祈祷. 当他这样做时, 有一个物理结果, 扫罗的眼睛里有像鳞片一样的东西掉下来.
因此，即使你试图否认扫罗使用这种精心设计的“球状闪电”的经历’ 理论, 那么，假设基督徒会听到扫罗受伤的消息，那就有必要让它变得更加奇妙, 确信他可以而且应该为此做点什么, 然后实际上成功地治愈了扫罗的眼睛.
页面创建者 凯文·金
请注意! 如果您想对此页面上的其中一项发表评论, 请关注其“返回主文章”’ 链接并查找该页面底部的评论表单.