فری ول کیا ہے؟?

ہماری بحث میں ‘پی نہیں’ مشین ہم نے مشاہدہ کیا کہ اگر مشین کو پیش گوئی نہیں بتائی گئی تھی تو پھر یہ پیش گوئی ہمیشہ درست ہوگی: لیکن اگر بتایا گیا, ہمیشہ غلط. تو اس سے ہماری فری وِل کے بارے میں تفہیم پر کیا اثر پڑتا ہے?

پیشن گوئی کرنے والا مشین کو مکمل طور پر تعی .ن کرنے کے طور پر دیکھتا ہے, اور اس طرح یقین کرتا ہے کہ وہ ہمیشہ ‘پی کی حیثیت کی درست پیش گوئی کرسکتے ہیں۔’ اجزاء. لیکن یہ دو اہم انتباہات کے تابع ہے:

1. پیشن گوئی کرنے والے کو مشین اور اس کے ماحول کے ہر پہلو کا مکمل علم ہونا چاہئے جو ممکنہ طور پر ’پی‘ کی حیثیت کو متاثر کرسکتا ہے۔, اور
2. اگر پیشن گوئی کو درست سمجھا جانا چاہئے, اسے مشین سے چھپایا جانا چاہئے جب تک کہ اس کا جواب دینے میں بہت دیر ہوجائے. ورنہ۔۔۔, یہ کرے گا (کافی پیش گوئی) غلط سمجھا جاتا ہے.

لیکن, مشین کے نقطہ نظر سے, اس کا کنٹرول ‘پی کی حیثیت پر ہے’ اور اس کی حیثیت کی پیش گوئی کرنے کی کسی بھی کوشش کی تردید کرکے اس کا مظاہرہ کرسکتا ہے. یہ کیوں ہے؟? کیا یہ اس لئے ہے کہ یہ جو بھی ہو سکے کر سکتا ہے? نہیں, اس کی وجہ یہ ہے:

1. جب اس صورتحال کا سامنا کرنا پڑا, اس کی ترجیحات کا اندرونی نظام ‘انتخاب کرتا ہے’ پیش گوئی شدہ نتائج کی خلاف ورزی کرنا, اور
2. یہ اس طرح سے تعمیر کیا گیا ہے کہ اس میں کسی کی یا کسی اور چیز کی خواہشات کے باوجود اس انتخاب کو لے جانے کی صلاحیت موجود ہے۔.

اس طرح ہم مشین کو معقول حد تک بیان کرسکتے ہیں جیسے ’خود مختاری‘ کی ایک محدود شکل ہے’ ان معاملات میں; اگرچہ ہم شاید اس کو ’آزادانہ‘ کہنے میں ہچکچاہٹ محسوس کریں گے. تو ہمارا فری ول سے کیا مطلب ہے؟?

عام طور پر, جب ہم ’فری ول‘ کی بات کرتے ہیں’ ہمارا مطلب انسانوں کی حیثیت سے اپنی صلاحیتوں تک پہنچنے کی صلاحیت ہے, انتخاب کریں اور دوسرے لوگوں یا بیرونی حالات کی راہ میں رکاوٹ کے بغیر انہیں لے جائیں. لیکن اگر ہم اسے اس طرح سے پیش کرتے ہیں تو یہ تیزی سے واضح ہوجاتا ہے کہ ہم انسانی فری وِل کے بارے میں کسی مطلق اور ناقابل تسخیر چیز کے طور پر نہیں سوچ سکتے ہیں۔.

1. ہم قطعی یقین کے ساتھ نتائج پر پہنچنے کے لئے کافی نہیں جانتے ہیں,
2. ہمارے پاس اپنے تمام ممکنہ انتخاب کے نتائج کا اندازہ کرنے کے لئے کافی وقت یا ذہنی صلاحیت نہیں ہے, اور
3. بیرونی رکاوٹوں کو روکنے کے لئے ہم میں سے کسی کے پاس بھی ہمارے ماحول کا کافی کنٹرول نہیں ہے.

یہ میری خواہش نہیں ہے کہ ‘مذہبی ہونا’ اس مقام پر: لیکن جب ہم فری وِل کی مذکورہ بالا تعریف پر غور کرتے ہیں, پھر صرف ایک ہی وجود جس کو مطلق آزادانہ ہونے کی حیثیت سے بیان کیا جاسکتا ہے وہ لامحدود علم کا حامل ہوگا, لامحدود حکمت اور کل کنٹرول – دوسرے الفاظ میں, خدا.

ہمارے لئے, بطور انسان, فری ول کو ایک رشتہ دار اصطلاح کے طور پر دیکھنا ہوگا; ’پی نہیں‘ کی انتہائی محدود خودمختاری سے زیادہ’ مشین, پھر بھی کسی بھی طرح مطلق نہیں ہے. اس وجہ سے, میں زیادہ تر اپنے انسانی تصور کو آزادانہ طور پر ’رشتہ دار خودمختاری‘ کے طور پر حوالہ دینے جا رہا ہوں۔’