ایکٹ کا مغربی متن اور یروشلم کی کونسل

اعمال کے دو ورژن

ایک حقیقت جو زیادہ تر مسیحیوں کے لیے حیران کن ہے۔, اگرچہ نئے عہد نامہ کے متن کی تاریخ سے واقف لوگوں کے لیے نہیں۔, یہ ہے کہ رسولوں کے اعمال کے دو الگ الگ ورژن ہیں۔. لیکن اس سے پہلے کہ کوئی اس کے بارے میں گھبراہٹ میں آجائے, مجھے وضاحت کرنے دو…

دونوں ورژن بنیادی طور پر ایک جیسے ہیں اور ایک ہی مصنف کا کام ہے۔. قدیم دستاویزات کی کاپیوں کے درمیان چھوٹے اختلافات کا پیدا ہونا بالکل بھی غیر معمولی بات نہیں ہے۔, جیسا کہ اصل بہت پہلے ناقابل قبول ہو گئے تھے اور ضائع کر دیے گئے تھے۔, پہننے کے ذریعے, آنسو اور خرابی. کبھی کبھی کاپی کرنے والوں نے غلطیاں کیں۔. کبھی کبھی وہ, یا دوسرے طلباء, غلطیوں کو درست کرنے والے صفحے پر نوٹ کریں گے۔, معنی کو واضح کرنا, وغیرہ۔. اور بعض اوقات اس طرح کے نوٹوں کو بعد کے کاپی کرنے والے کے ذریعہ متن کا حصہ سمجھا جاتا ہے۔.

نئے عہد نامہ کے متن کے معاملے میں بہت ساری قدیم کاپیاں بچ گئی ہیں کہ ہم اس طرح کے ہزاروں معمولی تغیرات کو دستاویزی شکل دے سکتے ہیں اور ان کا استعمال 'خاندانی درخت' بنانے کے لیے کر سکتے ہیں۔’ نصوص کے. اس سے اسکالرز کو یہ جاننے میں مدد ملتی ہے کہ ایک خاص دستاویز کہاں اور کب بنائی گئی تھی۔, اور اصل کے عین مطابق الفاظ کو زیادہ درستگی کے ساتھ اخذ کرنا.

اعمال کی قدیم کاپیاں مندرجہ بالا قسم کی مختلف حالتوں میں ان کا منصفانہ حصہ رکھتی ہیں۔. لیکن یہ واضح ہے۔, خود دستاویزات اور ابتدائی چرچ کے مصنفین کے اقتباسات سے, کہ اعمال کے دو ورژن بہت ابتدائی تاریخ سے موجود تھے۔. ان کو عام طور پر علماء نے 'الیگزینڈرین' کہا ہے۔’ ('مختصر’ یا 'اینٹیوشین') اور 'مغربی’ ('لمبا') ورژن. عملی طور پر, ابتدائی چرچ کے مصنفین میں مغربی متن کے وسیع پیمانے پر حوالہ کے باوجود, یہ اسکندریہ کا متن تھا جس نے بالآخر وسیع تر قبولیت حاصل کی۔; اور جدید بائبل کے ترجمے کی اکثریت, مجاز ورژن سمیت, بنیادی طور پر اسکندرین متن کی پیروی کریں۔ .

حیران کن بات یہ ہے کہ بہت سارے اختلافات ہیں جن میں جان بوجھ کر تبدیلیاں نظر آتی ہیں۔; پھر بھی ان میں سے زیادہ تر معمولی نظریاتی یا تاریخی اہمیت کے حامل ہیں۔ (ایک انتہائی اہم استثناء کے ساتھ, جس پر ہم جلد ہی بات کریں گے۔).

مثال کے طور پر, یہاں اعمال کی پہلی گیارہ آیات ہیں۔, ایک جامع متن کے طور پر مرتب کیا گیا۔ میں 1923 کی طرف سے کینن جے. ایم. ولسن, ڈی ڈی.. بولڈ ٹائپ کا متن مغربی ورژن سے ہے۔: خط کشیدہ متن اسکندریہ سے ہے۔. دونوں میں سادہ عبارت پائی جاتی ہے۔:

سابقہ ​​مقالہ جو میں نے بنایا تھا۔, اے تھیوفیلس, ان تمام چیزوں کے بارے میں جو یسوع نے کرنا اور سکھانا شروع کیا۔, اس دن تک جس میں اس کا استقبال کیا گیا تھا۔, اُس کے بعد اُس نے اُن رسولوں کو جن کو اُس نے چُنا تھا روح القدس کے ذریعے حکم دیا۔, اور خوشخبری سنانے کا حکم دیا۔: جس کے سامنے اس نے اپنے شوق کے بعد خود کو بھی کئی ثبوتوں سے زندہ ظاہر کیا۔, چالیس دن کے وقفے سے ان کے سامنے ظاہر ہونا, اور خدا کی بادشاہی کے بارے میں باتیں کرنا: اور, ان کے ساتھ جمع کیا جا رہا ہے, اُس نے اُن پر حکم دیا کہ وہ یروشلم سے نہ نکلیں۔, لیکن باپ کے وعدے کا انتظار کرنا, جسے آپ نے سنا, وہ کہتا ہے, میرے منہ سے: کیونکہ یوحنا نے واقعی پانی سے بپتسمہ دیا۔; لیکن آپ کو روح القدس سے بپتسمہ دیا جائے گا۔, اور جو آپ وصول کرنے والے ہیں۔ بہت دنوں کے بعد Pentecost تک.

اس لیے وہ, جب وہ اکٹھے ہوئے تھے۔, اس سے پوچھا, کہتی ہے, رب, کیا تم اس وقت اسرائیل کی بادشاہی کو بحال کرو گے؟? اور اُس نے اُن سے کہا, اوقات یا موسموں کو جاننا آپ کے بس کی بات نہیں۔, جسے باپ نے اپنے اختیار میں رکھا ہے۔. لیکن آپ کو طاقت ملے گی۔, جب روح القدس آپ پر نازل ہوتا ہے۔; اور تم دونوں یروشلم میں میرے گواہ بنو گے۔, اور تمام یہودیہ اور سامریہ میں, اور زمین کے آخری حصے تک. اور جب وہ یہ باتیں کہہ چکا تھا۔, جیسا کہ وہ دیکھ رہے تھے, ایک بادل نے اس کا استقبال کیا۔, اور اسے ان کی نظروں سے دور کر دیا گیا۔. اور جب وہ چلا گیا تو وہ آسمان کی طرف مضبوطی سے دیکھ رہے تھے۔, دیکھو, سفید ملبوسات میں دو آدمی ان کے ساتھ کھڑے تھے۔; جس نے یہ بھی کہا, گلیل کے مرد, کیوں کھڑے ہو کر آسمان کی طرف دیکھ رہے ہو۔? یہ یسوع, جو آپ سے وصول کیا گیا تھا۔ جنت میں, وہ اسی طرح آئے گا جس طرح تم نے اسے جنت میں جاتے ہوئے دیکھا تھا۔.

کیا ان میں سے کوئی ایک مسودہ کاپی ہو سکتا ہے؟?

ان میں سے کوئی بھی تبدیلی بیانیہ میں کوئی خاص فرق نہیں ڈالتی – واقعی یہ ان میں سے کسی کے بغیر بھی اچھا سمجھتا ہے۔. ایسا ہونا نسبتاً کم ہوتا ہے جب خطوط یا فقرے حادثاتی طور پر چھوڑ دیے جائیں۔. اور تقسیم بھی عجیب ہے۔ – مغربی متن کے ساتھ پہلے پیراگراف میں چار اضافی ٹکڑوں اور دوسرے میں اسکندریہ کے دو ٹکڑے ہیں۔. عام طور پر, مغربی متن میں مزید اضافی مواد ہے۔, اس کے بارے میں بنانا 6.5% لمبا اور اسے 'لمبا' کے نام سے جانا جاتا ہے۔’ ورژن.

کیوں کوئی جان بوجھ کر ان الفاظ کو شامل یا حذف کرے گا جب کہ ان کا نتیجہ بہت کم ہے۔? شاید سب سے زیادہ قابل فہم وضاحت جو اس کے لیے پیش کی گئی ہے وہ یہ ہے کہ ان میں سے ایک ورژن لیوک کے پہلے مسودے کی نمائندگی کرتا ہے۔. پھر, جب لیوک ماسٹر کاپی تیار کر رہا تھا جو گرجا گھروں میں تقسیم کیا جانا تھا۔, اس نے متن کو بہتر بنانے اور غیر ضروری تفصیل کو چھوڑنے کے لیے معمولی ادارتی تبدیلیاں کی ہوں گی۔. لیکن ایک بڑا فرق ہے جو اتنی آسانی سے بیان نہیں کیا جا سکتا…

یروشلم کی کونسل

میں کینن ولسن کے جامع متن سے دوبارہ حوالہ دے کر شروع کروں گا۔, جیمز کے آخری الفاظ کے ساتھ شروع’ خلاصہ:

اس لیے میرا فیصلہ یہ ہے کہ ہم ان کو تکلیف نہ دیں جو غیر قوموں میں سے خدا کی طرف رجوع کرتے ہیں۔: لیکن یہ کہ ہم انہیں بتوں کی آلودگیوں سے پرہیز کرنے کا حکم دیں۔, اور زنا سے, اور جس چیز سے گلا گھونٹ دیا گیا ہے۔ اور خون سے: اور یہ کہ جو کچھ وہ نہیں چاہتے ان کے ساتھ کیا جائے تم دوسروں کے ساتھ نہ کرو. کیونکہ موسیٰ کی نسلوں سے ہر شہر میں اس کی منادی کرنے والے ہیں۔, ہر سبت کو عبادت خانوں میں پڑھا جاتا ہے۔.

پھر رسولوں اور بزرگوں کو اچھا لگا, پورے چرچ کے ساتھ, اپنی جماعت میں سے مردوں کو چن کر پولس اور برنباس کے ساتھ انطاکیہ بھیجیں۔, یہودا نے بلایا برباس, اور سیلاس, بھائیوں کے درمیان سردار. اور انہوں نے لکھا ان کے ہاتھوں کا ایک خط جس میں درج ذیل ہے۔. رسول اور بزرگ بھائی ان بھائیوں کی طرف جو انطاکیہ اور شام اور کلیکیا میں غیر قوموں میں سے ہیں۔, سلام: چونکہ ہم نے سنا ہے کہ جو کچھ ہم سے نکلا ہے اس نے آپ کو الفاظ سے پریشان کیا ہے۔, آپ کی روحوں کو تباہ کرنا; جن کو ہم نے کوئی حکم نہیں دیا۔; یہ ہمیں اچھا لگ رہا تھا, ایک معاہدے پر آنے کے بعد, مردوں کو منتخب کرنے کے لئے, اور انہیں آپ کے پاس بھیجیں۔ آپ کا پیارے برنباس اور پال, وہ لوگ جنہوں نے ہمارے خُداوند یسوع مسیح کے نام کے لیے اپنی جانیں خطرے میں ڈال دیں۔ ہر آزمائش میں. اس لیے ہم نے یہوداہ اور سیلاس کو بھیجا ہے۔, جو خود بھی آپ کو وہی باتیں منہ سے بتائیں گے۔. کیونکہ یہ روح القدس اور ہمیں اچھا لگا, آپ پر ان ضروری چیزوں سے زیادہ بوجھ نہ ڈالیں۔; کہ تم بتوں کی قربانیوں سے پرہیز کرو, اور خون سے, اور گلا گھونٹنے والی چیزوں سے, اور زنا سے اور جو کچھ تم نہیں چاہتے وہ اپنے ساتھ کیا جائے۔, تم دوسرے کے ساتھ نہیں کرتے. جس سے اگر تم اپنے آپ کو بچاؤ گے تو اچھا کرو گے۔, روح القدس کی طرف سے برقرار رکھا جا رہا ہے. خیریت سے رہو.

کونسل کا یہ فیصلہ چرچ کی تاریخ کے اہم موڑ میں سے ایک تھا۔: پھر بھی مغربی ورژن الفاظ کو چھوڑ دیتا ہے۔, 'اور گلا گھونٹنے والی چیزوں سے,’ جب کہ اسکندرین ورژن کو چھوڑ دیا گیا ہے۔, 'اور جو کچھ تم نہیں چاہتے وہ اپنے ساتھ کیا جانا چاہیے۔, تم دوسرے کے ساتھ نہیں کرتے۔’ یہ دو ورژن کیسے ہو سکتے ہیں۔, جو ایک سرسری نظر میں بہت بنیادی طور پر مختلف نظر آتے ہیں۔, ایک ہی مصنف کا کام ہو۔? ایسا لگتا ہے کہ اس نظریہ کو موت کا دھچکا لگا ہے۔.

لیکن اگر یہ ورژن واقعی یکسر مختلف ہیں۔, پھر ہمیں ابھی بھی پوچھنا ہے کہ کون سا صحیح ہے۔, اور کیوں؟?

البتہ, اس سے پہلے کہ ہم ایسا کریں ہمیں اس کی نشاندہی کرنی چاہیے۔, ہم جو بھی ورژن قبول کرتے ہیں۔, ایک اور دلچسپ بے ضابطگی ہے. کوئی بھی ورژن براہ راست اصل سوال کو حل نہیں کرتا جو کونسل کے سامنے لایا گیا تھا۔; جو تھا, 'کیا غیر قوم عیسائیوں کا ختنہ ہونا چاہیے؟?’ (اعمال دیکھیں 15:1-2 اور 5-6, نیچے)

اور کچھ آدمی یہودیہ سے آئے اور بھائیوں کو تعلیم دینے لگے, کہتی ہے, سوائے اس کے کہ آپ کا ختنہ نہ ہو۔ اور چلنا موسیٰ کے رواج کے بعد, آپ کو بچایا نہیں جا سکتا. اور پولس اور برنباس کا اُن سے کوئی معمولی اختلاف اور سوال نہیں تھا۔, کیونکہ پولُس نے سختی سے کہا کہ اُن کو ایسے ہی رہنا چاہیے جب وہ ایمان لائے تھے۔; لیکن وہ جو یروشلم سے آئے تھے۔, ان کو چارج کیا, پولس اور برنباس اور کچھ دوسرے کی انہیں, رسولوں اور بزرگوں کے پاس یروشلم جانے کے لیے تاکہ ان کے سامنے انصاف کیا جائے۔ اس سوال کے بارے میں.

… لیکن جنہوں نے انہیں بزرگوں کے پاس جانے کا حکم دیا تھا۔, ہونا فریسیوں کے کچھ فرقے جو ایمان لائے تھے۔, یہ کہتے ہوئے اٹھی, ان کا ختنہ کرنا ضروری ہے۔, اور انہیں موسیٰ کی شریعت پر عمل کرنے کا حکم دینا.

اور رسول اور بزرگ اس معاملے پر غور کرنے کے لیے جمع ہوئے۔. …

جامع متن سے یہ دیکھا جا سکتا ہے کہ دونوں ورژن اس بات پر متفق ہیں کہ ختنہ بنیادی مسئلہ تھا۔: ابھی تک کونسل کے جواب میں اس کا براہ راست ذکر نہیں کیا گیا ہے۔, اس کے بجائے اس ثانوی مسئلے پر توجہ مرکوز کرنا کہ یہودی قوانین کی پابندی میں غیر قوموں کو کس حد تک جانا چاہئے.

کیوں؟? ٹھیک ہے, ہمیں اس بات پر غور کرنا ہوگا کہ فرمان کے حتمی الفاظ کی تجویز کس نے کی تھی۔. یہ پیٹر نہیں تھا۔, جو غیر قوموں کو خوشخبری سنانے کے لیے خُدا کی طرف سے چُنا گیا پہلا شخص تھا۔: لیکن یسوع کا بھائی جیمز. جیمز رسولوں کی غیر موجودگی میں یروشلم چرچ کا ڈی فیکٹو لیڈر بن گیا تھا (c.f. اعمال 12:17) اور یہودی-عیسائی تعلقات کو سفارتی طور پر سنبھالنے کے لئے اس قدر عزت حاصل کی۔ (یہاں تک کہ غیر عیسائیوں سے بھی, جیسا کہ یہودی مورخ جوزیفس), کہ وہ جیمز دی جسٹ کے نام سے مشہور ہوا۔’

اب ہم پولس کے خطوط اور اعمال کے بعد کے ابواب سے جانتے ہیں کہ ختنہ کا مسئلہ یہودیوں کی سوچ میں گہرا پیوست تھا اور صرف ختم نہیں ہوا۔. یہودی قانون نامختون مسیحیوں کو اپنے یہودی بھائیوں کے ساتھ ہیکل کے اندرونی صحن میں شامل ہونے سے روکتا تھا۔ (اعمال دیکھیں 21:27-9). اور یہاں تک کہ پطرس اور برنابس بھی اس بات پر مایوس ہو گئے کہ آیا یہودی عیسائیوں کو غیر مختونوں کی صحبت میں کھانا چاہیے یا نہیں (لڑکی 2:11-13). تو, جب ہم خود فرمان کو دیکھتے ہیں۔, جو ہم دیکھ رہے ہیں وہ ایک کلاسک سیاسی سمجھوتہ بیان ہے۔, ایک ایسے شخص نے تجویز کیا جو ان مشکل ثقافتی مسائل سے نمٹنے میں انتہائی ماہر تھا۔. یہ بات چیت کے ان پہلوؤں پر ایک جرات مندانہ اعلان کرتا ہے جن پر معاہدہ ممکن ہے۔, جب کہ اس خیال کی قبولیت کا مطلب ہے کہ غیر قوموں کے عیسائیوں کو نجات پانے کے لیے ختنہ کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔; ابھی تک واضح طور پر یہ کہنے کے بغیر کہ انہیں نہیں ہونا چاہئے۔.

اب ہم دونوں ورژن کے درمیان فرق کو مزید قریب سے دیکھتے ہیں۔:

مغربی ورژن

یہ ورژن پڑھتا ہے۔, بتوں کی قربانیوں سے پرہیز کرو, اور خون سے, اور زنا سے اور جو کچھ تم نہیں چاہتے اپنے ساتھ کرو, تم دوسرے کے ساتھ نہیں کرتے۔’

یہ اخلاقی اقدار کا کافی سیدھا بیان لگتا ہے۔. بت پرستی اور زنا بالجبر کی ثقافت میں عام مسائل تھے اور ان سے اجتناب کی توقع کی جا سکتی ہے۔, 'سنہری اصول' کی پابندی کے ساتھ’ (یسوع کی بنیاد پر’ ماؤنٹ میں واضح تعلیم 22:39) کسی بھی عیسائی مذہب کے لیے لازمی ہونا چاہیے۔. لیکن خون سے پرہیز کی اہمیت’ شاید کم واضح ہے. کیا یہ خونریزی سے پرہیز ہے؟ (قتل, وغیرہ۔)¹ یا اس میں خون پینے سے اجتناب کو شامل کیا جانا چاہیے۔ (جیسا کہ بعض غیر مذہبی رسومات میں کیا جاتا تھا۔) یا وہ گوشت کھانا جس سے خون پوری طرح نہیں نکلا ہو۔?

اسکندرین ورژن

یہ غیر قوم عیسائیوں کو بتاتا ہے۔, بتوں کی قربانیوں سے پرہیز کرو, اور خون سے, اور گلا گھونٹنے والی چیزوں سے, اور زنا سے.’

یہاں سب سے واضح فرق 'سنہری اصول' کے حوالے کو چھوڑنا ہے۔’ کہ 'جو کچھ تم نہیں چاہتے وہ اپنے ساتھ کیا جائے۔, تم دوسرے کے ساتھ نہیں کرتے۔’ یقیناً یہ کسی بھی مسیحی کا دعویٰ کرنے کا تقاضا ہو گا۔? جی ہاں, ضرور: لیکن اسکندرین ورژن کے حامی قانونی طور پر اس کی نشاندہی کر سکتے ہیں۔, چونکہ اصل سوال یہ نہیں تھا۔, فرمان کے لیے واضح طور پر بیان کرنا ضروری نہیں تھا۔. لیکن بلاشبہ اس کا مطلب تھا - اور شاید واضح طور پر اس کی تصدیق کی گئی - طویل بحث میں.

'چیزوں کا گلا گھونٹ دیا گیا' کے واضح حوالہ کے بارے میں کیا خیال ہے۔?’ یہ دلچسپ ہے۔, جیسا کہ اس سے پتہ چلتا ہے کہ خوراک کے قوانین اہم مسائل میں سے ایک تھے اور یہودی جماعت یہ واضح کرنا چاہتی تھی کہ پہلے اس کا خون بہائے بغیر کسی بھی چیز کو کھانے سے پرہیز کرنے کی ہدایت پر پوری طرح عمل کیا جائے۔. کچھ لوگ اسے پچھلے دروازے سے رسمی قانون کو برقرار رکھنے کے پورے تصور کو لانے کی کوشش کے طور پر دیکھتے ہیں۔: لیکن اس کا ایک بہت ہی عملی پہلو بھی تھا۔. یہودی عیسائی اپنے غیرت مند بھائیوں کے ساتھ رفاقت کا کھانا کیسے بانٹ سکتے ہیں اگر اس بات کی کوئی ضمانت نہیں تھی کہ کھانا کم از کم 'کوشر' تھا?’

ابتدائی چرچ کے باپ دادا سے ثبوت.

Irenaeus, تفصیل سے اس عبارت کا حوالہ دیتے ہوئے ('بدعتیوں کا دشمن,’ کتاب 3, ch.12.14 – c.130AD) واضح طور پر مغربی ورژن کی پیروی کرتا ہے۔, گلا گھونٹنے والی چیزوں کا ذکر نہ کرنا۔’ ٹرٹولین (عفت پر,’ ch. 12 – c.200) ایسا لگتا ہے کہ مغربی ورژن کا حوالہ دیتے ہیں۔: لیکن سنہری اصول کے ساتھ ساتھ 'گلا گھونٹنے والی چیزوں کو چھوڑ دیتے ہیں۔’ سائپرین (' Quirinus کو یہودیوں کے خلاف ثبوت,’ کتاب 3.119 – c.250) مغربی ورژن کا حوالہ دیتے ہیں۔. لیکن جیروم (گلتیوں پر تبصرہ’ – c.388) گلتیوں پر بحث کرتے ہوئے 5 کہتا ہے:

“… وہ بزرگ جو یروشلم میں تھے۔, اور رسولوں, ایک ساتھ جمع ہونا, ان کے خطوط کے ذریعہ مقرر کیا گیا ہے کہ قانون کا جوا ان پر مسلط نہ کیا جائے۔, اور نہ ہی مزید مشاہدہ کیا; لیکن صرف یہ کہ وہ اپنے آپ کو صرف بتوں کو پیش کی جانے والی چیزوں سے دور رکھیں, خون سے, اور زنا سے; یا, جیسا کہ کچھ کاپیوں میں لکھا ہے۔, گلا گھونٹنے والی چیزوں سے,’ یا 'کسی چیز کا گلا گھونٹ دیا گیا ہے۔'”

سب سے زیادہ قابل فہم پڑھنا کیا ہے؟?

جہاں تک سنہری اصول کا تعلق ہے۔, ایسا لگتا ہے کہ کوئی بھی اسے جان بوجھ کر متن سے حذف کردے گا۔. اور, چونکہ یہ مسئلہ کا موضوع نہیں تھا اس لیے کوئی مجبوری وجہ نہیں ہے کہ اسے حکم نامے میں بالکل شامل کیا جانا چاہیے تھا. لیکن, مسیح کی تعلیم کا ایسا مرکزی حصہ ہونا, اور اس لیے واضح طور پر غیر متنازعہ, یہ بہت زیادہ ناقابل تصور ہے کہ کسی بھی مصنف نے ان الفاظ کو چھوڑ دیا ہوگا۔, اگر وہ اصل خط کا حصہ تھے۔. اور اگر وہ غلطی سے چھوٹ گئے تھے۔, اس بات کا بہت زیادہ امکان نہیں ہے کہ بعد کی کاپیوں میں غلطی کسی کا دھیان نہ گئی ہو اور اس کی تصحیح نہ کی گئی ہو. پس حقیقت یہ ہے کہ اس کا بہت سے نسخوں سے غائب ہونا اس بات کی مضبوط دلیل ہے کہ یہ اصل رسولی خط کا لازمی حصہ نہیں تھا۔. لیکن یقیناً یہ بہت زیادہ امکان ہے کہ کونسل کے اندر ہونے والی بات چیت کے دوران اس کی واضح طور پر تصدیق کی گئی تھی۔; لہٰذا کونسل کے فیصلے کی زبانی رپورٹس نے شاید یہ تاثر پیدا کیا ہو کہ یہ دراصل خط میں شامل تھا۔.

اہم سوال جس کا حکم نامہ میں جواب دیا گیا ہے۔, 'کیا, اگر کوئی, یہودی قانون کے اضافی تقاضے غیر قوموں سے بھی متوقع ہیں۔?’ اس کا جواب یہ ہے۔, بتوں کی قربانیوں سے پرہیز کرو, اور خون سے, [اور گلا گھونٹنے والی چیزوں سے?] اور زنا سے.’ یہ کیوں? کیونکہ یہ وہ کلیدی اخلاقی علاقے ہیں جہاں غیر قوموں کی ثقافتیں واضح طور پر یہودیت سے ہٹ گئی ہیں۔. جھوٹے دیوتاؤں کی پرستش اور جنسی لائسنس کی مختلف شکلیں بہت زیادہ تھیں۔. اور زندگی سستی تھی۔. یہودی کو, حتیٰ کہ جانوروں کی زندگی بھی خدا کا ایک قیمتی تحفہ تھا اور اس کے ساتھ احترام کے ساتھ پیش آنا چاہیے۔; جبکہ بہت سے غیرت مند مذاہب اپنی زندگیوں کو اپنی جانوں کے تابع کرنے کی علامت کے طور پر خون بہانے میں خوش ہیں۔.

لیکن چاہے ‘چیزوں کا گلا گھونٹ دیا جائے۔’ رسمی طور پر اصل فرمان میں لکھا گیا تھا یا نہیں لکھا گیا تھا۔, لیکن خون سے پرہیز کرنے کے حکم میں مضمر ہونے کا اعتراف کیا۔, - ورنہ بعد میں اضافہ - زیادہ قیاس ہے۔.

اس پر استدلال کیا گیا ہے۔, اموس پر مبنی 9:11-12 (جسے جیمز نے اعمال میں اپنے خلاصہ کے دوران نقل کیا ہے۔ 15:16-17), احبار کے ابواب کے ساتھ 17-18, کہ یہ چاروں تقاضے اصل میں نہ صرف یہودیوں پر لاگو ہوتے تھے۔, بلکہ غیر ملکیوں کو بھی جو ان کے درمیان رہتے تھے۔ (دیکھو ' اعمال کی کتاب اس کی فلسطینی ترتیب میں (اعمال کی کتاب اپنی پہلی صدی کی ترتیب میں, والیوم 4),’ ایڈ. رچرڈ باخم, isbn: 978-0802847898, پی پی. 450 &ff)

حقیقت میں, لیو 17:8-13 واضح طور پر کہتا ہے کہ خون نہ کھانے کا قانون نہ صرف یہودیوں پر لاگو ہونا چاہیے۔; بلکہ ان کے درمیان رہنے والے کسی بھی غیر ملکی کو بھی. جیسا کہ پہلے ہی اشارہ کیا گیا ہے۔, یہ لامحالہ ایک مسئلہ ہو گا جب بھی یہودی اور غیر قوم عیسائی ایک ساتھ مل کر رفاقت کا کھانا کھاتے. بھی, اس حکم امتناعی کی بنیادی وجہ, لیو میں دیا گیا 17:11, یہ ہے کہ خون جانور کی زندگی کا نمائندہ ہے جو کفارہ کی قربانی کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔; اور اس طرح کا کفارہ صرف اس طریقے سے دیا جا سکتا ہے جسے خدا نے خود تجویز کیا ہے۔. لہذا, اگر یہ ممکن نہیں تھا, پھر خون کو زمین پر بہایا جائے اور نہ کھایا جائے۔ (لیو 17:12-13).

مزید یہ کہ, پرانے عہد نامے میں کہیں بھی واضح طور پر گلا گھونٹنے سے منع نہیں کیا گیا ہے۔; بلکہ, یہ اوپر سے ایک منطقی نتیجہ ہے۔, کیونکہ یہ خون کو صحیح طریقے سے بہنے سے روکتا ہے۔. اگر پرانے عہد نامے کے قانون کو خود گلا گھونٹنے کے خلاف کسی خاص ہدایت کی ضرورت نہیں تھی۔, کونسل کے حکم نامے میں ایک کو شامل کرنا کیوں ضروری سمجھا جائے گا۔? اگرچہ ہم جانتے ہیں کہ لوقا کے اکاؤنٹ کے یہ دو ورژن گردش میں تھے۔, یہ قابل ذکر ہے کہ گلا گھونٹنے کی خوبیوں یا خرابیوں کے بارے میں سنگین تنازعہ کا کوئی ثبوت نہیں ہے۔. (جبکہ, اس کے برعکس, اس بات کے بارے میں بحث کے کافی شواہد موجود ہیں کہ غیر قوموں کے عیسائیوں کو بتوں پر چڑھائے جانے والے گوشت سے پرہیز کرنے میں کس حد تک جانا چاہئے!)

یہ بھی نوٹ کریں کہ احبار میں کوئی تجویز نہیں ہے کہ اس ضرورت کا اطلاق ان غیر قوموں پر کیا جائے جو یہودیوں کے زیر کنٹرول علاقے میں نہیں رہ رہے تھے۔. اور نہ ہی یہ ظاہر ہوتا ہے کہ یسوع کے یہودی’ دن کو کوئی توقع تھی کہ یہ قانون کسی بھی دوسرے حالات میں غیر قوموں پر لاگو ہونا چاہئے۔. بلکہ, جیسا کہ لکھا گیا ربینک ماخذ یروشلم کی تباہی کے بعد کے سالوں میں ظاہر ہوتا ہے۔, ہمیں اس معاہدے کے ابھرتے ہوئے شواہد ملتے ہیں کہ غیر یہودیوں پر لاگو ہونے والا واحد خوراک کا قانون نوہائیڈ ہے۔’ زندہ جانور کے پھٹے ہوئے عضو کو کھانے سے منع کرنے کا قانون.² دوسری جگہوں پر رہنے والے غیر قوموں کے تئیں یہ نرمی یہ بتانے میں مدد کرتی ہے کہ کیوں خون اور گلا گھونٹنے کی ممانعت غیر قوموں کے گرجا گھروں میں بہت کم تنازعہ یا تشویش کا باعث بنی۔. اسرائیل سے باہر, اس کا تعلق صرف اپنے یہودی بھائیوں کو جرم سے بچنے سے تھا۔.

نتیجتاً, میرے خیال میں یہ کہنا مناسب ہے۔, خون سے پرہیز کرنے کی ہدایت دی گئی۔,’ گلا گھونٹنے والی چیزوں سے گریز’ ایک مضمر ضرورت کے طور پر سمجھا جائے گا, اور اس لیے بنیادی طور پر غیر متنازعہ. البتہ, یسوع کی ربی تعلیمات’ دن نے اس کا خاص ذکر کیا۔; اور, جیسا کہ پہلے ہی نوٹ کیا گیا ہے۔, جب یہودی اور غیر قومیں کھانے کے لیے اکٹھے ہوتے تو یہودی شرکاء کے لیے یہ یقین کرنا ضروری ہوتا کہ ان کا کھانا 'کوشر' ہے۔’ اس لیے یہ بہت ممکن ہے کہ اسے کوڈیسل کے طور پر شامل کیا گیا ہو۔, شک سے بچنے کے لیے.

یہ تبدیلیاں کب اور کیسے رونما ہونے کا سب سے زیادہ امکان ہے۔?

گلا گھونٹنے والی چیزوں کو شامل کرنے میں بہت کم فائدہ ہوتا’ شق کے بعد خط کی کاپیاں پہلے ہی غیر قوموں کے گرجا گھروں میں تقسیم کر دی گئی تھیں۔. لہٰذا اس کے لیے سب سے زیادہ ممکنہ وقت وہ ہوتا جب خط خود تیار کیا جا رہا تھا۔, یا فورا بعد, اجلاس کے اختتام. پہلے ہی خون سے پرہیز کرنے پر راضی ہو چکے ہیں۔, اس سے کوئی مشکل پیش آنے کا امکان نہیں ہوتا.

دوسری طرف, سنہری اصول کی عدم شمولیت کی اب تک کی سب سے قابل فہم وضاحت یہ ہے کہ اسے ضروری نہیں سمجھا جاتا تھا۔. اگر آپ نے یسوع کی پیروی نہیں کی۔’ بنیادی تعلیمات, آپ ویسے بھی عیسائی نہیں ہو سکتے!

کیا لیوک نے اسے غلط سمجھا؟?

ان اختلافات کی ممکنہ وضاحت سوال میں ہے۔, 'لوقا کو پہلے کس مقام پر رسولوں کی اصل نقل تک رسائی حاصل ہوئی؟’ خط?’ اسکندریہ کا متن عام طور پر تھوڑا سا مخفف معلوم ہوتا ہے۔, زیادہ پالش, ورژن, اس نتیجے پر پہنچا کہ یہ لیوک کا تیار شدہ ایڈیشن تھا اور مغربی متن کے لوقا کا اصل مسودہ ہونے کا زیادہ امکان ہے.

الیگزینڈرین ورژن میں, لوقا خود سب سے پہلے اعمال کی داستان میں آتا ہے۔ 16:4-10, جہاں وہ تروآس میں پال کی پارٹی کا حصہ بنتا ہے۔. یہ اس کے بعد ہے جب پولس اور سیلاس نے گرجا گھروں کو احکام کی فراہمی مکمل کر لی تھی اور اس سے پہلے کہ وہ مقدونیہ کے پہلے غیر بشارت والے علاقے میں خُداوند کی کال وصول کر چکے تھے۔. ایسا لگتا ہے کہ لوقا پال اور سیلاس کی گرفتاری اور رہائی کے بعد فلپی میں پیچھے رہ گیا تھا۔ (cf. اعمال 16:16-17:1), آخر میں پال سے زیادہ دوبارہ شامل ہونا 4 برسوں بعد جب وہ فلپی کے راستے واپس آیا (c.f. اعمال 18:11, 19:8-10 & 20:3-6) .

البتہ, اعمال کا مغربی ورژن 11:27-28 پڑھتا ہے, “اب انہی دنوں میں یروشلم سے انطاکیہ میں نبی آئے. اور بہت خوشی ہوئی۔; اور جب ہم اکٹھے ہوئے۔ اُن میں سے ایک جس کا نام اگابس تھا وہ کھڑا ہوا اور بولا۔, …” اس کا مطلب یہ ہے کہ لوقا ذاتی طور پر اگابس کے موقع پر موجود تھا۔’ دورہ; اگرچہ لیوک اگابس کے ساتھ آیا تھا۔, یا پہلے ہی انطاکیہ میں کلیسیا کا رکن تھا۔, یا اس وقت وہ کتنی دیر وہاں رہے یہ معلوم نہیں۔.³ لیکن اعمال کے مغربی ورژن میں ایک اور چھوٹی سی تفصیل ہے۔ 12:10 یہ دلچسپی کی بات ہے. جب پطرس فرشتے کے ذریعے جیل سے رہا ہوا۔, لیوک اس کا اضافہ کرتا ہے۔, بیرونی لوہے کے دروازے سے گزرنے پر, وہ ‘سات سیڑھیاں نیچے چلا گیا۔.’ یہ معلومات کسی باہر والے کو بے معنی معلوم ہوتی ہے اور اس کے مطابق اسے اسکندرین ورژن سے حذف کر دیا جاتا ہے۔; لیکن لیوک کے اصل مسودے میں اس کی شمولیت سے پتہ چلتا ہے کہ وہ خود یروشلم کی گلیوں سے گہرا واقف تھا۔.

یہ بات بھی قابل توجہ ہے کہ لوقا کی انجیل کے ابتدائی ابواب کے لیے معلومات کے اہم ذرائع میں سے ایک مریم تھی۔, جسے یوحنا مصلوب کرنے کے مقام سے یروشلم کے کسی گھر میں لے گیا تھا۔ (c.f. Jn 19:27; 20:2; اعمال 1:14; 8:1). اس طرح یہ ممکن ہے کہ کونسل کے وقت لوقا یروشلم میں تھا۔: اگرچہ اس بات کا امکان نہیں تھا کہ وہ خود کونسل کے اجلاس میں موجود تھے۔. یہ بھی قابل فہم ہے کہ وہ انطاکیہ میں تھا جب پولس اور برنابس یروشلم سے فرمان کی نقول لے کر واپس آئے۔; لیکن اس مدت کے لوقا کے اکاؤنٹ میں تیسرے شخص کا استعمال, حکم نامے کی آخری کاپیاں دینے کے بعد تک, یہ بہت کم امکان بناتا ہے.

اس طرح, یہ امکان ہے کہ, جب لوقا نے ابتدائی کلیسیا کی اپنی تاریخ مرتب کرنا شروع کی۔, یروشلم کی کونسل کے بارے میں اس کی معلومات صرف زبانی رپورٹوں پر مبنی تھی۔. لہذا یہ بہت ممکن ہے کہ گلا گھونٹنے سے متعلق غیر ضروری تفصیل کا کوئی ذکر نہ کیا گیا ہو۔: لیکن اسے یقین دلایا گیا تھا کہ, 'یقینا,’ تمام عیسائیوں سے توقع کی جاتی تھی کہ وہ سنہری اصول پر عمل کریں۔. البتہ, لیوک حقائق پر مبنی تفصیل کے لیے ایک اسٹیکلر تھا۔; لہذا اعمال کا حتمی ورژن شائع کرنے سے پہلے, اس نے قدرتی طور پر اصل الفاظ کی تصدیق کرنے کی کوشش کی ہوگی۔, اگر ہر ممکن ہو, حکم نامے کی تحریری کاپی حاصل کرکے اور اس کے مطابق اس کے متن میں ترمیم کرکے.

مغربی متن کیوں شائع ہوا؟?

امکان ہے کہ لوقا کا مسودہ اس کے سفر کے دوران مرتب کیا گیا تھا۔. یہ واقعی قابل ذکر ہے کہ داستان کے وہ حصے جہاں وہ استعمال کرتا ہے 'ہم'’ 'وہ' کے بجائے’ عام طور پر دوسرے لوگوں کی رپورٹوں پر مبنی ان سے زیادہ تفصیل پر مشتمل ہوتا ہے۔. لیکن ہم یہاں مخطوطات کی بات کر رہے ہیں۔: ورڈ پروسیسرز نہیں۔. ایک بار لکھا, اصلاحات مشکل اور ممکنہ طور پر مبہم تھیں۔: لہذا ایک بہتر اور درست حتمی ورژن کی ضرورت ہے۔, کاپی کرنے اور عام رہائی کے لیے موزوں ہے۔.

لیکن یہ فرض کرنا بہت قابل فہم ہے کہ لیوک نے اپنے حوالہ کے لیے اصل کو برقرار رکھا ہوگا۔. روایت کے مطابق, وہ عمر میں مر گیا 84 وسطی یونان میں اور تھیبس میں دفن کیا گیا۔. تو اگر اس کا مسودہ دوسرے ہاتھوں میں چلا گیا۔, یہ بہت ممکن ہے کہ اسے محفوظ کیا گیا ہو گا اور بعد میں نقل کیا گیا ہو گا۔, جس کو اب مغربی متن کے نام سے جانا جاتا ہے۔.

نتیجہ

پہلی نظر میں یروشلم کی کونسل کے کھاتوں میں فرق اس خیال کے لیے تباہ کن لگتا ہے کہ مغربی متن لوقا کا پہلا مسودہ تھا۔. لیکن, جب تمام ثبوتوں پر غور کیا جائے۔, ایسا لگتا ہے کہ یہ نظریہ ان اختلافات کی سب سے زیادہ قابل فہم وضاحت پیش کرتا ہے۔.

فوٹ نوٹس

1. خود کینن ولسن کا سختی سے خیال تھا کہ 'خون’ قتل کے خلاف اخلاقی ممانعت سے تعبیر کیا جائے۔, خوراک کے قانون کے بجائے; اور یہ کہ سنہری اصول اصل میں کونسل کے فرمان کا حصہ تھا۔. (دیکھو یہاں اس معاملے پر اپنے خیالات کی مکمل پیشکش اور بہت سے دلچسپ اضافی مشاہدات کے لیے۔) البتہ, اگر سنہری اصول شامل کیا جاتا, قتل کی کسی خاص ممانعت کی ضرورت نہیں ہوگی۔; اس کے طور پر, غیبت اور بہت سے دوسرے جرائم اس ایک قاعدے سے منع ہیں۔: جبکہ زناکاری اور بت پرستی کو غیر قوموں کی زیادہ تر دنیا میں مطلوبہ سرگرمیوں کے طور پر بڑے پیمانے پر فروغ دیا گیا تھا - جیسا کہ وہ آج ہیں۔.
2. وہاں تھے۔ 7 نوحائیڈ’ قوانین; جو نوح کے زمانے سے تمام بنی نوع انسان پر واجب سمجھے جاتے تھے۔. ان کی سب سے قدیم مکمل ربی فہرست توسفتا ایودہ زرہ سے آتی ہے۔ 9:4, جو کہتا ہے: “نوح کے بیٹوں کو سات احکام کا حکم دیا گیا تھا۔: (1) فیصلے سے متعلق (جانتا تھا), (2) بت پرستی کے بارے میں (ایوڈا کے ذرات), (3) توہین رسالت کے بارے میں, (quilelat ha-shem), (4) اور جنسی بے حیائی کے بارے میں (gilui arayot), (5) اور خون بہانے کے بارے میں (شیخ دامیم) اور (6) چوری کے بارے میں (ہا-ساتھی) اور (7) زندہ جانور سے پھٹے ہوئے عضو کے بارے میں (ایبر میری ہا-ہائے).” (سے حوالہ دیا گیا ہے۔ 'دی آکسفورڈ ہینڈ بک آف ریلیجیئس کنورژن’ بذریعہ مارک ڈیوڈ بیئر وغیرہ۔, صفحہ اول. 591. © آکسفورڈ یونیورسٹی پریس, 2014.) Tosefta 3rd صدی سے تاریخوں; لیکن پہلی صدی کے اواخر سے ربینک بحث کے نتائج کی عکاسی کر سکتے ہیں۔. آئٹم (7) جنرل پر مبنی ہے۔ 9:4 , “لیکن گوشت اپنی زندگی کے ساتھ, اس کا خون, تم نہیں کھاؤ گے۔” آئٹم (5), دوسری طرف, قتل سے مراد: خوراک کے قوانین نہیں۔. ان کی مکمل بحث کے لیے, Maimonides دیکھیں’ 12ویں صدی کا کام, 'مشنہ تورات, سیفر شوفٹم, بادشاہ اور جنگیں,’ 8:10-9:14.
3. اعمال کا مغربی متن 11:27-28 یہ ظاہر کرنے میں بھی دلچسپی ہے کہ شاید لیوک منین سے ذاتی طور پر واقف تھا۔, ہیرودیس کا رضاعی بھائی اور بہترین دوست (اعمال 13:1); اس طرح اسے ہیروڈ کے دربار کے معاملات کے بارے میں تفصیلی اندرونی معلومات تک رسائی فراہم کرتا ہے۔.