Як були обрані книги Нового Завіту?

---

1ст.ст – Надання переваги прямим свідченням.

Офіційною Біблією ранньої церкви були насправді Єврейські Писання, тепер відомий нам як Старий Завіт. Письменники Нового Завіту, здається, не мали наміру створити новий набір Святого Письма. Їх турботою було зберегти літопис Ісуса’ життя і навчання, щоб показати, як це сповнило старозавітні закони та пророцтва, і переконатися, що він сумлінно зберігається та реалізується в доктринах і практиках церкви.

Письмові документи були дуже об’ємними, а копіювання було виснажливим процесом; тому в цей час вони не були б особливо численними, і поширювався б у доволі нерегулярний спосіб. Протягом решти І ст, перевагу, як правило, віддавали свідченням з перших рук, а не письмовим свідченням. Наприклад Папій (60-140 н.е), під час надання інформації про Євангеліє, демонструє сильну перевагу «живому та постійному голосу».’ тих, хто мав пряме знання про апостолів і ранніх церковних лідерів.

Ми не знаємо жодної серйозної спроби визначити список «офіційно».’ затверджених писань протягом цього періоду. Така ситуація зберігалася й у другому столітті.

Листи Павла

Найближчим до загальновизнаного масиву писань того часу були насправді Послання Павла. Дев'ять із них спочатку були адресовані церквам; один (Філімон) це особистий лист, а інші три, відомі як Пастирські послання, адресовані його помічникам, Тимофій і Тит. Вони були здебільшого написані між 51 і 61 н.е, Пастирські послання дещо пізніше; і вважається, що вони були зібрані разом як колекція навколо 80-85 н.е. Їх широко використовували та цитували протягом решти першого століття та на початку другого століття; але в середині другого століття його популярність на деякий час впала, після насильства Маркіона (Дивіться нижче).

2nd Century – Перші списки затверджених творів.

До другого століття ситуація ускладнювалася, з обігом низки інших документів більш сумнівної автентичності чи доктрини, разом із пізнішими творами ранніх церковних лідерів. У церкві також був більший ступінь доктринальних розбіжностей, і різні групи почали віддавати перевагу тим творам, які відстоювали їхню точку зору.

Єретик Маркіон, який відколовся від церкви о 150 н.е, інтерпретував писання Павла як те, що фактично було два Боги, «Простий Бог».’ Старого Завіту та «Добрий Бог».’ Нового. Він стверджував, що апостоли дозволили Ісусу’ вчення було зіпсовано, і Павло був його єдиним правдивим виразником. Він повністю відкинув Старий Завіт і опублікував власний список схвалених творів, що складається з одного Євангелія (ймовірно пов'язаний з Лукою) плюс листи Павла до церков і Филимона, хоча він відкидав пастирські послання.

Список Маркіона став поштовхом для інших почати визначати власні схвалені списки. Іриней конкретно називає більшість книг, які складають сучасний Новий заповідь, включаючи Євангеліє, акти, усі листи Павла та Одкровення. Отже, теж, робить Мураторієвий канон (в. 170-210 н.е, і зазвичай приписується Іполиту); хоча це також рекомендує два інші документи, «Апокаліпсис Петра».’ і «Мудрість Соломона», які не були загальновизнаними церквою.

3rd Century – Виникає консенсус.

Подібні списки та цитати, з невеликими варіаціями, продовжують знаходити в письменах, що поширюються на 3 століття. Євсевій, церковний історик IV ст, підсумовує положення на той час таким чином:

Визнано

Матвій, Марк, Лука, Джон, акти, Листи Павла, 1 Петро, 1 Джон і (на думку деяких) Одкровення Іоанна.

Спірний, тим не менш відомий більшості

Джеймс, Джуд, 2 Петро, 2 Джон, 3 Джон.

Фальшивий

Діяння Павла (170 н.е), Пастух Гермаса (115-140 н.е), Апокаліпсис Петра (150 н.е), Послання Варнава (70-79 н.е), Дідахе (100-120 н.е), Євангеліє від Євр (65-100 н.е) і (на думку деяких) Одкровення Іоанна.

Цілком злий і нечестивий

Євангеліє від Фоми, Євангеліє від Петра, Євангеліє від Матія, Діяння Андрія, Діяння Івана.

4го століття – Офіційні визначення (канон Святого Письма)

У східній гілці костелу, 39-й пасхальний лист Афанасія (367 н.е) містить остаточне твердження тих книг, які вважаються авторитетними, і в західній церкві, ради Гіппо (393 н.е) і Карфаген (397 н.е). Обидва перераховують ті самі книги, які складають наш Новий Завіт.

Сирійський канон

Сирійськомовні церкви спочатку пішли іншим шляхом. Перше Євангеліє серед них було «Євангеліє від Євреїв».’ (апокрифічного Євангелія невідомого авторства, датування між 65 і 100 н.е). Потім це було замінено гармонією Євангелія, створеної Татіаном, відомий як Діатессарон, до якого були додані листи Павла та Дії. Зрештою, сирійські церкви прийняли той самий список затверджених книг, що й східні та західні церкви, замінивши Діатесарон чотирма Євангеліями.

Спірні NT Books

Наступні розділи дають передісторію деяких основних сфер суперечок щодо тих книг, які були менш охоче прийняті.

Слід мати на увазі певні моменти.

• Той факт, що точилася дискусія щодо автентичності та цінності цих документів, сам по собі не викликає занепокоєння: ми мали б більше хвилюватися, якби вони були прийняті некритично.
• Природна деградація та втрата вихідних документів були проблемою навіть протягом перших кількох століть. Тим не менш, ми знаємо, що вчені ранньої церкви мали доступ до документальних та усних джерел, які зараз втрачені для нас.
• Хоча сучасна наука має перевагу в величезних цифрах і витонченості своїх аналітичних інструментів, основні аргументи, наведені зараз як за, так і проти цих документів, були відомі та розглянуті ранніми вченими.
• Критерії, які використовувалися для прийняття або відхилення цих документів, загалом зосереджувалися на питанні апостольської влади. Це не було абсолютною передумовою, щоб автор був апостолом (Джуда не було, також не були Марк і Лука); але було серйозне занепокоєння, щоб не було включено нічого, що не має чіткого апостольського схвалення.

Послання до Євреїв

Ранні дебати щодо Послання до євреїв зосереджувалися на його авторстві, причому думки переважно розділилися між Павлом (що дало б йому більше повноважень) або Барнабус. Сам лист анонімний – вагомий аргумент проти авторства Павла, оскільки він підписував усі свої листи особисто (c.f. 2 Тес. 3:17) – і грецький стиль не схожий на інші його твори. Але його теологія узгоджується з Павлом і згадкою про Тимофія (один із найвідоміших його учнів) на євр 13:23 також пропонує такі зв’язки. До моменту офіційного включення до кан, переважала традиція авторства Павла, багато в чому завдяки самій якості його експозиції. Його цитує Климент Римський у 95 н.е, і майже напевно передує руйнуванню храму в 70 н.е, оскільки письменник описує храмові жертви так, ніби вони все ще тривають (пор. Євр 10:1-11). Більшість сучасних дослідників погоджуються, що це не Павло, а інший автор. Іншим сильним суперником може бути Аполлос, чия майстерність у поясненні Єврейських Писань, як відомо, не поступалася Павлу (пор. акти 18:24-28 з 1 Кор 3:4-6). Але незалежно від того, хто є автором, вона визнана видатним прикладом раннього церковного вчення.

Джеймс

Знову, перші дебати зосереджувалися на питанні авторства. Письменник називає себе просто «Джеймсом»., слуга Божий …'. У ранній церкві є три видатних особи з цим іменем. Яків, син Зеведея (і брат Джона) і Яків, син Алфея, були зараховані до числа дванадцяти апостолів. Перший був помітнішим, бути частиною Ісуса’ найближче коло, і деякі намагалися приписати це йому: але він прийняв мученицьку смерть, перш ніж міг написати такого листа. Інший Джеймс ніколи не претендував на авторство. Загальною думкою було те, що її написав Яків Справедливий, один із Ісуса’ брати, який став віруючим після воскресіння і зрештою очолив єрусалимську церкву, перш ніж загинути в 62 н.е. Він був захисником іудео-християнських інтересів, що співпадає з текстовими доказами носія арамейської мови з сильним єврейським походженням.

Деякі сучасні критики припускають, що лист міг бути або єврейською проповіддю, адаптованою для християнських цілей, або пізніший запис, який намагається протистояти крайнім варіантам вчення Павла про виправдання вірою. проте, не представлено жодних аргументів, які не можна було б адекватно пояснити на основі Джеймса’ авторство та заперечення можуть бути висунуті проти правдоподібності обох альтернатив.

Джуд

Джуд (або Юда) ідентифікується як «слуга Ісуса Христа»., і брат Джеймса. Єдиний відомий Яків, якого це може стосуватися, це Яків Справедливий, зробивши Юду іншим Ісусом’ молодші брати, згадується в Mt. 13:55 і Mk 6:3. Здається, це було написано після 70 н.е, як про апостолів говориться в минулому часі (vv. 17-18). проте, воно повільно отримувало визнання головним чином тому, що Юда не був загальновизнаним апостольським авторитетом.

2 Петро

2 Петро однозначно стверджує, що він Симона Петра; тому має бути або справжнім, або підробкою. Це було предметом дебатів до його остаточного прийняття, Оріген і Єронім прийняли його, але Євсевій невпевнений.

Багато сучасних вчених також ставлять під сумнів його автентичність. Наведені конкретні підстави:

• 2 Петро 2:1-3:3 і Юда явно пов’язані. Стверджується, що, якщо 2 Петро запозичив у коротшого Юди, це не може бути справжнім. проте, немає особливої ​​причини, чому один автор не повинен цитувати іншого; і для потенційного фальшивомонетника навряд чи буде спритним прийомом видавати існуючий лист Юди за роботу Пітера. Крім того, так само можливо, що Юда насправді цитував Петра; насправді це здається більш імовірним, оскільки ми щойно помітили, що Юда говорить про апостолів у минулому часі.
• Існують помітні відмінності між 1 і 2 Петро. По-перше, грецький стиль відрізняється: але, як зазначив Джером, такі відмінності, які існують, легко пояснити використанням Петром іншого перекладача. Доктринальний наголос також зовсім інший: але оскільки один адресований християнам, які зазнають переслідувань, а інший бореться з загрозою лжевчення, це теж не дивно.
• Також стверджується наявність низки ознак, які вказують на більш пізню дату. Наприклад, уявлення про знищення світу вогнем, виразно християнський погляд, набув моди лише у другому столітті. Але звідки взялася ідея? Цей лист, якщо справжній, дає дуже правдоподібне пояснення. Інша згадка про писання Павла поряд з «іншими Писаннями».’ в 3:15-16 свідчить про пізнішу датування. Але це припускає, що Петро свідомо розміщує твори Павла (буквальне значення слова «святе писання») нарівні з авторами Старого Завіту, а не просто вказувати, що деякі люди перекрутять будь-що на свій розсуд. Крім того, ці вірші підкреслюють істотну єдність Павла і Петра, підхід, який дуже суперечить практиці письменників-розкольників того часу, які, як у Маркіона, звикли грати один проти одного.

2 і 3 Джон

Хоча в жодному з листів Джон конкретно не вказується як автор, застереження в ранній церкві в першу чергу стосувалися їх актуальності, оскільки вони дуже короткі, і мають невелике доктринальне значення.

З текстової точки зору, майже всі вчені погоджуються, що вони є роботою того самого автора 1 Джон, і більшість прийме це 1 Від Івана написав автор Євангелія від Івана. проте, є великі відмінності в стилі між ними та Одкровенням (також приписується Іоанну). Тому існує припущення, що фактичне написання Євангелія та послань було виконано одним з учнів Івана. Ця точка зору підтверджується розділом від Івана 21, який є епілогом до Євангелія, вказуючи на «учня, якого любив Ісус».’ як першоджерело, але чітко показує, що інші допомагали в його компіляції (vv. 20-24).

Одкровення

Одкровення стверджує, що його написав Іван, під час заслання на Патмос: так, як з 2 Петро, він повинен бути або справжнім, або підробкою; хіба що, як деякі припускають, це насправді інший Іван. Грецький текст абсолютно не схожий на Євангеліє або листи як за лексикою, так і за стилем (його граматика дуже погана). Це призвело до суперечок щодо його авторства, незважаючи на те, що це засвідчено Юстином Мучеником (в. 140 н.е), Іриней (н.е 120-190, учень Полікарпа, один з учнів Івана) та інші. Але до четвертого століття авторство Івана було визнано; і Євсевій, під час запису попередніх сумнівів, сам це приймає, вказуючи, що вона була написана за правління імператора Доміціана (81-96 н.е).

Більшість сучасних учених також ставлять під сумнів авторство Об’явлення з наведених вище причин; але на них легко відповісти. Рідною мовою Джона була арамейська та, як зазначено вище, Є докази, що він мав допомогу в написанні свого Євангелія. Це дуже малоймовірно, коли в еміграції, він мав би доступ до послуг тих самих помічників. Дійсно, він, можливо, був змушений писати грецькою мовою сам без сторонньої допомоги або, можливо, написав оригінал арамейською, як вважають деякі вчені. Крім того, пророчі висловлювання часто радикально відрізняються від традиційної мови як стилем, так і мовою. (Вам потрібно лише порівняти мову, якою деякі люди користуються в церкві, з їхньою повсякденною мовою, щоб побачити, наскільки драматичними можуть бути такі відмінності!) Одкровення є одним із найбільш пророчих пророцтв, які коли-небудь були дані; воно зовсім не схоже на Євангеліє та послання Івана як за змістом, так і за метою. Такі фактори легко пояснюють спостережувані відмінності від листів і Євангелія.

Резюме

На початку існування церкви Старий Завіт був офіційною Біблією церкви, і не було жодних свідомих зусиль створити новий корпус офіційно визнаних Писань. Процес визначення того, які книги визнаються авторитетними, почався лише в другому столітті; до якого часу припадає поява різноманітних пізніших писань, деякі фальшиві та єретичні, а інші просто далекі від оригінальних апостольських джерел, почали вимагати таких дій.

Хоча офіційне визначення книг Нового Заповіту не було аж до четвертого століття, зрозуміло, що, незважаючи на значно гірші засоби поширення на той час, наприкінці другого століття вже існував загальний консенсус щодо більшості цих книг. Усі включені, як правило, походять із спільноти християн першого покоління. Це контрастує з тими документами, які пропущено з Нового Заповіту, які здебільшого датуються ІІ ст, або мають сумнівну автентичність.

Повернутися до основної статті.