Датування документів NT.
Н.Б. На цій сторінці ще немає “Спрощена англійська” версія.
Автоматичні переклади базуються на оригінальному англійському тексті. Вони можуть включати значні помилки.
Вступ
Незважаючи на свідчення ранніх отців церкви, раніше в 20 столітті зазвичай стверджували, що євангелія були написані лише дехто 100 років після Христа. Цей погляд набув моди в результаті теорій вищої критики, які були дійсно правдоподібними, лише якщо припустити процес поступового розвитку євангельських історій. проте, коли досліджувати основу цих пізніших дат, вони виявляються надзвичайно крихкими; базуються переважно на припущеннях теорії, яку вони повинні підтримувати.
Дуже пізні дати для євангелій можна досить легко відкинути. Цитати з Матвія, Марк, Лука та Дії з’являються в листі Климента Римського (помер c. н.е 102) до корінтян; документ, датований приблизно н.е 95 і загалом визнається справжньою. Івана також цитує Ігнатій, який помер c. н.е 117. Цікаво, донедавна це було Євангеліє від Івана, останній, який буде написано, що призвело до найранішого збереженого рукопису – а фрагмент у бібліотеці Джона Райлендса, Манчестер, Великобританія, який більшість учених датують між 125 і 175 AD*. Той факт, що це було знайдено в Єгипті, свідчить про те, що на той час євангелія вже були широко поширені.
* Бібліотека коментує це, хоча спочатку була визначена дата 100-150 н.е, «Останні дослідження вказують на дату, ближчу до 200 AD'. Наведений вище діапазон дат заснований на роботі Орсіні та Кларисса, і, схоже, відображає поточний науковий консенсус. Для отримання додаткової інформації див ця стаття Вікіпедії.
Руйнування Храму
Основний і найчастіше цитований аргумент на користь пізнього датування євангелій стосується руйнування Єрусалимського храму в н.е. 70. Стверджувалося, що оскільки всі синоптичні євангелії містять посилання на цю подію, вони, мабуть, були написані пізніше.
Але що примітно в документах Нового Завіту, так це те нікуди в євангеліях чи посланнях говориться, що це знищення вже відбулося.
Навпаки, посилання знаходяться в контексті пророцтв Ісуса, коли храм ще стояв. Це робить ще більш примітним, що жоден з авторів євангелії не коментує виконання цього пророцтва – тому що це зовсім не відповідає їхній спостережуваній практиці вказувати, де Ісус виконав старозавітне пророцтво, або навіть його власні прогнози його воскресіння. акти, що, очевидно, є продовженням Луки, не згадує про цю подію, хоча є багато згадок про Єрусалим; також жодне з послань. Тільки в Одкровенні, які цілком могли бути написані після нашої ери 70, чи знайдемо те, що може бути завуальованим посиланням. Так як це була найстрашніша катастрофа, яка спіткала євреїв на сьогоднішній день, і чітке підтвердження Ісуса’ слова, ця тиша оглушлива.
Якби євангелія були написані після падіння Єрусалиму, не було б потреби приховувати цей факт. (Старий Завіт, наприклад, містить багато свідчень пізнішого редагування, з такими виразами, як, 'до цього дня’ відбуваються в багатьох місцях.) Подібно в обох Лук (1:1-4) і Джон (21:24) письменники досить відверто говорять про те, що збирають свої євангелії ретроспективно, використовуючи свідчення очевидців та документальні свідчення.
Пожежа Риму
Крім того, розповідь Діян (в продовження до Луки) закінчується ув’язненням Павла в Римі (н.е 60-22), не згадуючи про пожежу в Римі та переслідування Нероном християн у н.е 64, або початок єврейського повстання в н.е 66; тому пізніша дата дуже сумнівна.
Отже, логічний висновок, на підставі внутрішніх доказів, це євангелії передує падіння Єрусалиму і були засновані на свідченнях свідків, доповнено письмовими примітками (Дивіться нижче).
Історичні заперечення вищій критиці
Аргументи вища критика засновані на ідеї, що теологія ранньої церкви поступово розвивалася протягом певного періоду часу, щоб задовольнити потреби ранньої церкви.. Головний висновок цього полягає в припущенні, що чудотворні елементи євангелії, включаючи воскресіння, є пізнішими доповненнями; і що перше покоління християн мало мало, якщо якийсь, зацікавленість у збереженні точного історичного опису життя Христа. Це також вимагає цього:
- автори євангелії усвідомлювали, що розповіді, які вони представляли, не відповідають дійсності, або
- Євангелія були записані в їх нинішньому вигляді лише після цієї події.
Очевидною складністю обох пропозицій є те, що автори євангелії наполягають на деталях, які вони записують є фактичними (пор. Лука 1:1-4, Джон 19:35 і 21:24). Якщо їх немає, важко розглядати їх як роботу чесні люди. Навіть вищі критики, як правило, не припускають навмисної фальсифікації. Греко-римська культура, в якій розвивалося раннє християнство, радикально відрізняється від Палестини Ісуса’ день: тому, якщо буде показано, що євангелія точно відображають умови в Палестині першого століття, потім вищі критики’ претензія про подальше побачення дискредитована.
Саме в цій сфері багатство історичних досліджень за останнє століття так сильно спрацювало, щоб відновити довіру до документів Нового Завіту.. Такі книги, як Євангеліє та Дії, містять багато історичних та культурних деталей; і чим більше дізнаються про єврейську та греко-римську культури Ісуса’ день, тим очевиднішим стає те, що точність і детальність наданої інформації фактично виключає можливість подальшого прикрашання.
Ось кілька серйозних вердиктів на цю тему (від скептичних учених, не біблійні фундаменталісти):
“Лука — історик першого рангу … цього автора слід поставити поруч із найбільшими істориками.” (Сер Вільям Рамзі, «Суть недавніх відкриттів щодо достовірності Нового Завіту».’ До його археологічних досліджень в Азії, Рамзі вважав, що Люк абсолютно ненадійний.)
“Як дослідник Західного Письма я схильний сумніватися в цих історіях, але як історик я зобов'язаний вважати їх надійними” (лікар. Петер Штульмахер, «Час’ журнал, 15/8/88)
“Тоді інтервал між датами створення оригінальної композиції та найранішими збереженими свідченнями стає настільки малим, що насправді є незначним., і остання підстава для будь-яких сумнівів у тому, що Святе Письмо дійшло до нас у тому вигляді, в якому вони були написані, тепер вилучено. Як автентичність, так і загальну цілісність книг Нового Завіту можна вважати остаточно встановленими.” (Сер Фредедік Кеньон, директор і головний бібліотекар Британського музею, «Біблія та археологія’)
лікар. Джон А.Т. Робінзон, з «Чесна перед Богом».’ слава, у своїй книзі, «Передавання Нового Завіту’ також робить висновок, що наявні зараз докази показують, що весь Новий Завіт був написаний до падіння Єрусалиму в н.е. 70.
Поточний консенсус щодо побачень
Ще зовсім недавно, загальний науковий консенсус поставив би Марка на перше місце в AD 64-70, Матвія в AD 70-80, Лука c. н.е 80, з Діями через деякий час після цього, і Джон c. н.е 90. Ці датування були в першу чергу засновані, як обговорювалося раніше, про недійсний аргумент щодо руйнування храму та теорії вищої критики.
Останні публікації тепер припускають, що Марка слід датувати c. н.е 50, Матвій c. н.е 55, Лука c. н.е 59 і Дії c. н.е 63. Не всі вчені прийняли цю позицію, звичайно. Наразі, загальний консенсус видається AD 63-70 для Луки та 60-х років нашої ери для Марка. Датування близько нашої ери 60 бо синоптичні євангелії добре вписуються в наявні НЗ та інші історичні свідчення. Усі ці дати чітко відносять євангелію до життя християн першого покоління та очевидців Ісуса’ життя і служіння.
Іоанн все ще зазвичай датується приблизно н.е 90; хоча деякі вчені, в тому числі J.A.T. Робінсон і Тірінг тепер стверджують, що він може навіть передувати Марку.
Це не єдині джерела Нового Завіту, які загалом вважаються одночасними з апостолами; ми також маємо послання.
- Зокрема, наведені нижче послання Павла загалом визнаються автентичними навіть скептичними вченими, і думки щодо їх дат зазвичай узгоджуються з точністю до кількох років після наступних:
- н.е 51 I Солунян
- н.е 52 II Солунян
- н.е 53 Галатам
- н.е 55 І до Коринтян, II до Коринтян
- н.е 57 римлян
- н.е 60 Колосяни, Ефесянам, Філімон
- н.е 61 филип'янам
Усі ці дати відносять Євангеліє та послання Павла до життя апостолів та інших очевидців цих подій.: так що немає надійної історичної підстави для сумніву в їх автентичності. Очевидно, якщо атрибуції інших послань правильні, тоді вони також мають бути одночасними. я маю, однак, уникав цитувати їх, щоб дослідження доказів воскресіння могло відбуватися на основі загальної наукової підтримки.
Створення сторінки Кевін Кінг