Справжність Нового Завіту – Заперечення та відповіді

… Отже, логічний висновок, на підставі внутрішніх доказів, це євангелії передує падіння Єрусалиму і були засновані на свідченнях свідків, доповнено письмовими примітками.

Не, якщо ви не вірите в пророцтва!

Немає жодних доказів того, що Ісус діяв як “hoseh”, провидець, і самі євреї називають його фальшивим “пупок”, який в основному був тлумачем Тори.

Дійсно! Якщо, по-перше, відкинути його пророцтва, звісно доказів не буде. І чи справді ви очікуєте, що євреї назвуть його пророком??

Але навіть невіра в пророцтво не є вагомою причиною для того, щоб прийняти посаду AD 70 знайомство. Як прокоментував один критик під час обговорення цього питання:

«Наскільки я бачу, є два табори:

1. група, яка каже, що згадки про знищення Єрусалиму вказують на те, що це вже повинно було відбутися;
2. група, яка каже, що це було пророцтво;

Моя власна точка зору полягає в тому, що жодна точка зору не потрібна. Це було б досить очевидно для немовляти на руках, у цьому політичному кліматі з різними Месіями, які кидаються навколо, намагаючись наслідувати Юду Маккавея, римляни врешті-решт набридли б і зруйнували міські стіни, тощо. Прогнози про падіння Єрусалиму не особливо вражають, тому або я дурний, або Ісус просто стверджував очевидне.

Нерозумно вважати, що передбачення в документі повинні були бути написані після події.’

Повернутися до основної статті.

Тож чому є такі 200,000 варіант читання в цих 24,300 документів?

Іноді зазначається, що між ними 150,000 і 200,000 варіанти читання. Ця цифра зараховує навіть слово з помилкою як «варіант читання»; і враховує його в кожному документі, в якому він фігурує (тобто. якщо така сама орфографічна помилка трапляється в 500 документів, що зараховується як 500 варіанти)! Отже, якщо, наприклад, просто 10 помилки були успадковані більшістю з них 24,300 рукописи, ми б досягли 200,000 всього. Ясно, ця цифра не є реальним показником точності тексту.

Повернутися до основної статті.

Текстуальний аналіз показує, що Одкровення не було написано автором Євангелія від Івана!

Це не факт, але твердження, засноване на аргументах, виведених з літературна критика, охоплюючи такі речі, як словниковий запас, граматика, тощо.

Як обговорювалося більш повно далі в основній статті, його слабкість полягає в тому, що він не в змозі належним чином врахувати відмінності в стилі, що є результатом змісту чи обставин. У деяких випадках такі відмінності більш виражені, ніж при порівнянні пророчої та поетичної мови зі звичайним оповіданням.. Що важливіше, ми знаємо, що Іоанну допомагали інші у складанні Євангелія (c.f. Ів 21:24). Він був галілейським рибалкою, не носій грецької мови. Але він написав Одкровення, перебуваючи у вигнанні на Патмосі, де навряд чи в нього були б такі самі помічники, якщо якийсь. Тож не дивно, що мовний стиль неоднаковий.

Повернутися до основної статті.

Але більшість вчених досі вважає, що Євангеліє від Івана було написано лише після нашої ери 90!

Іван був єдиним апостолом, який не загинув, був засланий на Патмос (Рев. 1:9), і дожив він до глибокої старості (Ів. 21:23-4); тому він легко міг написати своє Євангеліє ще в 90-х роках нашої ери, який наразі залишається найпопулярнішим серед більшості вчених.

Останні припущення про те, що це слід датувати набагато раніше (крім того, що він більше узгоджується зі свідченнями ранні батьки і з відсутністю будь-яких згадок про руйнування храму) засновані на свідченнях сувоїв Мертвого моря. Вони довели ті концепції в Євангелії від Івана, які раніше дотримувалися вищих критиків бути значно пізнішим походженням, насправді були актуальні за днів Ісуса.

Повернутися до основної статті.

Якщо від Івана було написано набагато раніше синоптичних Євангелій, то дивно, що вони не дотримувались розповіді Івана про події.…

Баланс думок, включаючи ранні церковні свідчення, як і раніше, здавалося б, датувати Івана після Синоптиків. Але «першість Івана».’ теорія, служить для того, щоб підкреслити, наскільки нещодавні дані підтвердили сучасний характер цих звітів.

Однак синоптичні автори не обов'язково слідували б за Іоанном, якщо вони не намагалися сфабрикувати історію. Потім, можна було б очікувати, що вони будуть дуже обережні, щоб зберегти послідовність своїх розповідей. Але, хоча Іван написаний з зовсім іншої точки зору (зосереджуючись більше на конкретних діалогах і просто 7 вибрані чудеса), відсутність спроб приховати явні розбіжності вказує на те, що наміром не було фабрикування.

Насправді, хоча доказів змови немає, ближче вивчення очевидних розбіжностей часто може допомогти пролити світло на нез’ясовані аспекти інших Євангелій. Наприклад, чому рибалки так охоче покинули свої сіті, коли їх покликав Ісус? Розповідь Івана показує, що це була не перша їхня зустріч з Ісусом.

Повернутися до основної статті.

За словами професора Мак, Листи Павла охоплювали період нашої ери 55 до 85.

Це погляд значної меншості, оскільки більшість учених (в тому числі ліберальних) датувати смерть Павла роком нашої ери 62. Але є деякі припущення, що він міг бути звільнений і відправився в Іспанію до своєї мученицької смерті; таким чином дозволяючи деякі з його послань датувати після нашої ери 62. На дійсність документів це не впливає, однак, оскільки це перш за все причіпка про побачення; не авторство.

(Н.Б. CE (загальна ера) це просто сучасна світська альтернатива AD (В рік Господній, Рік Господній). Дати однакові. Багато хто не хоче нагадувати, що той самий Христос, чию історичність вони хотіли б оскаржити, є основою нашої сучасної системи датування.)

Повернутися до основної статті.

Сучасний? Є перерва в тридцять років! Отже, лише в тому сенсі, що передбачувані автори були ще живі: не до подій, які вони описують.

Щойно закінчилося 20, у випадку з листами Павла. Але чи можете ви не згадати важливі події, які відбулися у вашому житті 30 років тому? Якщо ви зустрілися з кимось, хто мав бути мертвим, ти не зможеш згадати, що сталося? Навіть з відносно нетренованою пам'яттю ви все ще можете декламувати, практично бездоганний, дитячі віршики, які ви вивчили в дитинстві. Наскільки більше ті, кого з раннього дитинства навчали запам’ятовувати великі частини священних вчень?

Ми можемо згадати випадки, які сталися так давно, але я б дуже сумнівався в показаннях будь-якого свідка, який стверджував, що точно пам’ятає сказане 30 років тому; і очевидно, що автори Євангелій не змогли цього зробити, інакше всі твердження погодилися б.

Відмінності в пам’яті дуже добре пояснюють варіації в деталях оповіді. Більшості людей справді буде важко точно запам’ятати випадкові розмови: але, як зазначено вище, навіть сьогодні ми можемо досить легко запам’ятати великі фрагменти поезії чи драми, вивчені багато років тому. Культура Ісуса’ день був пристосований до такого запам'ятовування, і таким був Ісус’ стиль викладання. Додайте до цього існування різноманітних збірок Ісуса’ приказки, як пам'ятну записку, і у вас є цілком зрозуміле пояснення того, як автори Євангелія могли скласти свої власні звіти, доповнюючи та змінюючи розповідь відповідно до власних особистих спогадів.

Повернутися до основної статті.

Британська енциклопедія датує Марка десятиліттям перед зруйнуванням Храму, а все інше – набагато пізніше..

Загалом небезпечно розглядати EB як путівник щодо найновішого стану наукової думки щодо питань історичних дебатів. Він піддається серйозному перегляду лише через відносно тривалі проміжки часу, коли змінюється номер видання. Доопрацювання окремих статей, або включення нових статей, зазвичай відбувається між випусками лише тоді, коли стає доступною значна кількість нових даних. Історичні статті рідко змінюються між випусками з тієї очевидної причини, що історичний консенсус зазвичай змінюється дуже повільно.

Різні розділи оновлюються за потреби кожного року. Подивіться, наприклад, на сувої Мертвого моря!

Статті про сувої Мертвого моря були оновлені з тієї простої причини, що в минулому з’явилася величезна кількість нового матеріалу 20 років; особливо після того, як Ізраїльське управління старожитностей погодилося зробити їх більш загальнодоступними для наукового світу 1992. Зауважте також, що подальше вивчення частини цього самого матеріалу значно сприяло прийняттю більш ранніх датувань євангелій., зокрема, що з Джон.

Нехай вас не бентежать авторські права або дати публікації на конкретній копії EB. Поточний, або 15-й, видання (станом на 1997) вперше було опубліковано в 1974, і жоден із розділів, що стосуються датування новозавітних документів, не був оновлений з того часу. Це можна підтвердити, звернувшись до щорічника EB. Оскільки висновки, наведені тут, представляють новітні зміни в теологічній і критичній думці, розбіжність між цими датами та датами, повідомленими в EB, не викликає подиву.

Наприклад, основна стаття «Біблійна література’ був спільним автором Rev. Крістер Стендаль та Емілі Т. Шліфувальна машина. Сандер помер 1976, це був той самий рік, що книга «Перегляд Нового Завіту».’ Джон А.Т. Робінзон був вперше опублікований. Сам Робінсон не був консервативним теологом, але відомий ліберальний вчений і знавець Нового Завіту зі значним авторитетом. Ще одна його книга, «Чесно перед Богом», викликав бурю наприкінці 60-х років тим, що начебто відкинув традиційну концепцію Бога.

Повернутися до основної статті.

Здається, що дві розповіді про Різдво подекуди суперечать одна одній. – Здається? Вони роблять!

Уважне дослідження показує, що кожна з них є неповною з точки зору іншого свідка (Розповідь Луки могла бути лише від Марії, тоді як розповідь Матвія, мабуть, походила від Йосипа, можливо, через сина, Джеймс, який став лідером Єрусалимської церкви). Спробуйте їх порівняти:

• Матвій починає з шоку Йосипа, дізнавшись про вагітність Марії, і сон, який він бачить, заспокоює його. Він взагалі не описує справжніх пологів, крім того, що це було у Віфлеємі, потім продовжується розповіддю про прибуття мудреців (через деякий час, мабуть, тому що на цей час їх уже немає в стайні) і сни, що попереджають їх і Йосипа втекти від Ірода. Здається, що всі ці деталі походять з точки зору Джозефа.
• Лука починає з видіння Захарії (Майбутній батько Івана Хрестителя) в храмі, потім переходить до зустрічі Марії з Гавриїлом 3 місяців потому, а потім її візит до Єлизавети (її двоюрідна сестра і мати Джона). Після цього народився Іван. Потім Лука пояснює, чому Йосип і Марія пішли до Віфлеєму, а потім народження і візит ангелів до пастухів. Потім він описує події в Ісусі’ обрізання через тиждень. В даному випадку, всі подробиці, здається, надійшли від Мері, кого він нам каже, «зберігала всі ці речі і розмірковувала про них у своєму серці».’ (Лука 2:19).

Цього достатньо – повернутися до основної статті.

Люблю вгадувати.

Деякі, так: але не багато. Загальновизнано, що Йосип помер до того, як Ісус почав своє служіння; але він єдине можливе джерело інформації про його мрії, тому питання таке, кому він сказав? Оскільки Матвій не має жодної розповіді з точки зору Марії, вона не є головним претендентом, як той, хто передав цю історію. Ісус’ брати були членами ранньої церкви і цілком могли чути, як Йосип говорить про ці речі, тому вони очевидні кандидати.

Дехто вбачає велике значення в тому, що в Євангелії від Луки не згадується розповідь про волхвів та переслідування Ірода: але якби Люк просто не чув цієї частини історії, він не міг би написати про це. Також, Вік дітей, убитих Іродом, свідчить про те, що ця подія могла відбутися через деякий час після народження Ісуса.

Культура того часу загалом мало звертала уваги на молодість великих лідерів, зосереджуючись радше на своїх вчинках у дорослому віці. Немає доказів того, що розповіді про Ісуса’ дитинство відігравало значну роль у вченні новозавітної церкви (вони зосереджувалися на воскреслому Ісусі, величний Господь – c.f. 2 Коринфянам 5:16), тому не особливо дивно, якщо Лука, неєврей, не чув про це.

Цього достатньо – повернутися до основної статті.

Більшою проблемою є включення волхвів до Матвія.

Якщо ви маєте на увазі, тому що вони були магами (вважалися чаклунами в Новому Заповіті), тоді, безсумнівно, це було б справжнім шоком для ортодоксального єврея: але це узгоджується з Ісусом’ повідомлення про те, що Євангеліє судилося вплинути на всі народи, навіть починаючи з євреїв.

Пропустив суть, я боюся. Більшість християн вважають ідею астрології дещо зайвою, м'яко кажучи! Очевидний зв'язок із зороастризмом, звичайно. (Але не кажіть цього православним християнам – це трохи соромно).

Немає, це саме суть (за винятком того, що конкретний зв’язок із зороастризмом є спекулятивним). Метью, мабуть, добре знав природу самих магів, коли записував цю розповідь. Отже, тут були чоловіки з чужої нації, займався діями, які були огидними для євреїв (не зважайте на християн). ще, у своїх пошуках істини вони натрапляють на щось, що спонукає їх шукати Царя Юдейського. Вони знаходять його, поклонятися йому, і згодом вирішили слухатися Бога, а не Ірода.

Повернутися до основної статті.