[pm_title]

Keunikan John

Mengikut bapa gereja awal, Yohanes adalah Injil terakhir yang ditulis. Walau bagaimanapun, ia berbeza sepenuhnya daripada yang lain dalam persembahan dan kandungan keseluruhannya, lebih menumpukan pada perbualan peribadi dan hanya mengaitkan beberapa keajaiban terpilih. Kebanyakannya adalah unik kepada John, mengukuhkan pandangan bahawa ia tidak tersedia apabila Matthew, Mark atau Lukas telah ditulis.

Perbezaan yang luas daripada injil lain mungkin kelihatan pelik, tetapi untuk yang berikut:

• Seperti yang penulis ulas (John 21:25), bahan gabungan semua injil hanya mewakili sebahagian kecil Yesus’ jumlah kementerian; jadi tidak ada sebab tertentu mengapa John harus menggunakan contoh yang sama.
• Ia secara eksplisit mendakwa sebagai ingatan peribadi murid yang paling rapat dengan Yesus pada perjamuan terakhir (John 21:20). Faktor lain mengenal pasti dia sebagai John, yang bersama Petrus dan Yakobus membentuk lingkaran dalam murid (c.f. Mark 5:37, 9:2, 14:33); jadi dia mempunyai kedudukan yang baik untuk melaporkan jenis dialog yang dia tumpukan.
• Tujuan utama Yohanes adalah untuk menjelaskan siapa sebenarnya Yesus dan bagaimana kepercayaan peribadi kepada-Nya membawa kehidupan kekal (John 20:31). Ini sangat mempengaruhi pemilihan dan persembahan bahan.

Walaupun kepelbagaian ini tidak meninggalkan asas untuk mengatakan John menghiasi akaun terdahulu, ulama pernah mempertikaikan kesahihannya dengan mendakwa bahawa banyak konsep teologinya tidak dirumuskan sehingga abad kedua.. Bantahan ini kini telah disangkal oleh penemuan petikan dalam Skrol Laut Mati yang menunjukkan konsep sedemikian sememangnya terkini pada zaman Kristus (walaupun ia tidak mengandungi apa-apa bahan yang John nampaknya telah disalin).

Soalan Sinoptik

Selain itu, analisis tekstual Matthew, Markus dan Lukas menunjukkan bahagian yang besar sangat serupa, bukan sahaja dari segi isi malah bahasa yang digunakan, bahawa secara amnya dipersetujui mereka telah menggunakan bahan sumber biasa, sama ada lisan atau bertulis: oleh itu ketiga-tiga ini secara amnya dirujuk sebagai 'sinoptik’ injil.

Pendapat telah berbeza, namun begitu, tentang sifat saling hubungan ini. Dalam selebihnya halaman ini kita akan meneliti dakwaan bahawa mereka membina dan memperindah kerja satu sama lain. Selepas itu, kita akan terus mempertimbangkan cadangan bahawa ketiga-tiga injil menggunakan sumber atau sumber yang lebih lama., termasuk teori dokumen hilang yang dikenali sebagai ‘Q’.

Adakah Pengarang Sinoptik Menyebut Kerja Satu Sama Lain?

Pengenalan Lukas kepada keadaan Injilnya:

‘Ramai yang telah berusaha untuk membuat laporan tentang perkara-perkara yang telah digenapi di antara kita, sama seperti mereka telah diturunkan kepada kita oleh mereka yang sejak mula-mula menjadi saksi mata dan pelayan firman.’ Oleh itu, kerana saya sendiri telah menyiasat dengan teliti segala-galanya dari awal, Saya rasa baik juga untuk menulis akaun yang teratur untuk anda, Theophilus yang terbaik, supaya kamu mengetahui kepastian perkara yang telah diajarkan kepada kamu.’

Walau bagaimanapun, walaupun Lukas secara terbuka mengakui kewujudan rekod lain tentang Yesus’ kehidupan, dia tidak menyebut secara khusus tentang Injil Markus atau Matius. Sebenarnya, walaupun ada persamaan, tidak ada rujukan langsung dalam injil kepada mana-mana yang lain.

Boleh Mark Menjadi Sumber?

Kerana Markus adalah yang terpendek dari Injil, dan kebanyakan bahannya juga terdapat dalam Matius dan Lukas, ia sering dicadangkan bahawa Mark ditulis dahulu dan dua yang lain menggunakan Mark sebagai sumber. Terdapat dua bantahan utama terhadap pandangan ini, namun begitu:

1. Seperti yang dinyatakan di tempat lain, dua daripada bapa gereja awal, Papias dan Irenaus, nyatakan bahawa Injil Matius mendahului Injil Markus dan pada asalnya ditulis dalam bahasa Aram atau Ibrani (walaupun tiada salinan versi asal ini kini masih wujud). Orang yang ragu-ragu menolak kesaksian mereka sebagai 'berat sebelah'; tetapi atas dasar sejarah kedekatan mereka dengan sumber asal bermakna bukti mereka harus diambil dengan sangat serius.
2. Walaupun persamaan yang meluas, terdapat perbezaan yang mengejutkan antara Markus dan injil yang lain. Beberapa petikan terdapat dalam kedua-dua Matius dan Lukas, tetapi bukan dalam Mark. Terdapat juga peninggalan ingin tahu bahan yang terdapat dalam Mark (cth. Mark 6:45-8:26; digelar 'peninggalan besar', kerana sangat sukar untuk menjelaskan mengapa Lukas secara sedar telah mengecualikannya daripada Injilnya). Dan, walaupun kebanyakan bahan dalam Markus juga terdapat dalam Matius, malah di sini terdapat peninggalan yang tidak dijangka, seperti Mk 4:26-9, 7:31-7 dan 8:22-6, serta perbezaan teks. Sebenarnya, seperti yang boleh diperhatikan, beberapa bahan daripada petikan ini tidak terdapat dalam kedua-duanya.

Komplikasi Lanjutan

Perbezaan yang ketara antara Matius dan Lukas menjadikannya sangat tidak mungkin sama ada telah melihat injil orang lain pada masa penulisan. Sebagai contoh, kedua-dua akaun kelahiran hampir kelihatan bercanggah antara satu sama lain di beberapa tempat.

nampaknya? Mereka lakukan!

Sama ada telah mengetahui kerja orang lain, tidak mungkin tiada percubaan dibuat untuk menyelaraskan kedua-duanya.

Matius dan Lukas kedua-duanya mengandungi banyak perumpamaan, ditambah pula dengan beberapa keajaiban, yang tidak muncul pada yang lain. Tetapi di mana bahan adalah biasa untuk kedua-duanya, ia biasanya juga terdapat dalam Mark; yang membayangkan bahawa persamaan adalah disebabkan oleh bahan sumber asas yang mana ketiga-tiga penulis mempunyai akses, dan bukannya satu salinan daripada yang lain.

Pendek kata, tidak kira cara mana pun seseorang cuba membina pergantungan yang sepatutnya satu injil pada yang lain terdapat masalah. Terdapat petikan yang terdapat dalam Markus dan Lukas (tetapi bukan Matthew), Matius dan Lukas (tetapi bukan Mark) dan Matius dan Markus (tetapi bukan Luke).

Akibatnya, majoriti ulama kini menyokong pandangan bahawa ketiga-tiga injil adalah berdasarkan sumber-sumber terdahulu.

Kembali ke artikel utama.