Tarikh Dokumen NT.

pengenalan

Walaupun kesaksian Bapa gereja mula-mula, pada awal abad ke-20 ia lazimnya mendakwa bahawa injil tidak ditulis sehingga beberapa orang 100 tahun selepas Kristus. Pandangan ini telah mendapat kebolehgayaan hasil daripada teori kritikan yang lebih tinggi, yang hanya benar-benar masuk akal jika seseorang menganggap proses perkembangan beransur-ansur cerita injil. Walau bagaimanapun, apabila asas temu janji kemudian ini diteliti, ia terbukti sangat rapuh; berdasarkan kebanyakannya kepada andaian teori yang mereka perlu sokong.

Temu janji yang sangat lewat untuk injil boleh diketepikan dengan mudah. Petikan Matthew, Mark, Lukas dan Kisah Para Rasul muncul dalam surat Clement dari Rom (meninggal dunia c. AD 102) kepada orang Korintus; dokumen bertarikh sekitar AD 95 dan diterima umum sebagai tulen. John juga dipetik oleh Ignatius, siapa yang meninggal c. AD 117. Menariknya, sehingga baru-baru ini ia adalah Injil Yohanes, yang terakhir ditulis, yang telah menghasilkan manuskrip terawal yang masih ada – a serpihan di Perpustakaan John Rylands, Manchester, UK, yang kebanyakan ulama bertarikh di antara 125 dan 175 AD*. Fakta bahawa ini ditemui di Mesir menunjukkan bahawa injil sudah tersebar secara meluas pada masa ini.

* Perpustakaan mengulas bahawa, walaupun tarikh itu pada asalnya dianggarkan pada 100-150 AD, 'Penyelidikan terkini menunjukkan tarikh yang lebih dekat 200 AD'. Julat tarikh yang disebut di atas adalah berdasarkan karya Orsini dan Clarysse, dan nampaknya mencerminkan konsensus ilmiah semasa. Untuk maklumat lanjut lihat artikel Wikipedia ini.

Tetapi kebanyakan sarjana masih percaya injil John tidak ditulis sehingga selepas AD 90!

Kemusnahan Kaabah

Hujah utama dan paling kerap disebut untuk tarikh lewat injil berkaitan dengan pemusnahan kuil Yerusalem pada AD 70. Didakwa bahawa kerana semua injil sinoptik merujuk kepada peristiwa ini, ia mesti telah ditulis selepas itu..

Tetapi apa yang luar biasa tentang dokumen Perjanjian Baru ialah entah kemana dalam injil atau surat-surat kemusnahan ini dikatakan telah berlaku.

sebaliknya, rujukan adalah dalam konteks nubuatan yang dibuat oleh Yesus ketika bait suci masih berdiri. Ini menjadikan lebih luar biasa bahawa tiada seorang pun penulis injil membuat sebarang komen tentang penggenapan nubuat ini – kerana ini sama sekali tidak sesuai dengan amalan mereka yang diperhatikan untuk menunjukkan di mana Yesus menggenapi nubuat Perjanjian Lama, atau bahkan ramalannya sendiri tentang kebangkitannya. Perbuatan, yang jelas merupakan sekuel kepada Luke, tidak menyebut tentang peristiwa ini walaupun terdapat banyak rujukan kepada Baitulmaqdis; begitu juga dengan mana-mana surat. Hanya dalam Wahyu, yang mungkin telah ditulis selepas AD 70, adakah kita dapati apa yang mungkin menjadi rujukan bertudung. Oleh kerana ini adalah malapetaka terburuk yang menimpa orang Yahudi dalam ingatan hidup, dan pembenaran yang jelas tentang Yesus’ perkataan, kesunyian ini memekakkan telinga.

Sekiranya injil telah ditulis selepas kejatuhan Yerusalem tidak perlu menyembunyikan fakta ini. (Perjanjian Lama, contohnya, mengandungi banyak bukti penyuntingan kemudiannya, dengan ungkapan seperti, ‘hingga hari ini’ berlaku di banyak tempat.) Begitu juga dalam kedua-dua Lukas (1:1-4) dan John (21:24) para penulis agak berterus terang tentang fakta bahawa mereka menyusun injil mereka secara retrospektif, menggunakan akaun saksi dan dokumentari.

Api Rom

Tambahan pula, naratif Kisah (yang sekuel kepada Luke) berakhir dengan pemenjaraan Paulus di Rom (AD 60-22), tidak menyebut tentang api Rom dan penganiayaan Nero terhadap orang Kristian pada AD 64, atau permulaan pemberontakan Yahudi pada tahun Masihi 66; jadi tarikh lewat daripada ini amat diragui.

Akibatnya kesimpulan logik, berdasarkan bukti dalaman, adakah itu injil mendahului kejatuhan Yerusalem dan berdasarkan kesaksian saksi, ditambah dengan nota bertulis (lihat di bawah).

Tidak melainkan anda percaya pada nubuatan!

Bantahan Sejarah terhadap Kritikan Tinggi

Hujah-hujah daripada kritikan yang lebih tinggi adalah berdasarkan idea bahawa teologi gereja mula-mula dibangunkan secara beransur-ansur dalam jangka masa tertentu untuk memenuhi keperluan gereja mula-mula.. Implikasi utama ini adalah andaian bahawa unsur-unsur ajaib Injil, termasuk kebangkitan, adalah tambahan kemudian; dan bahawa generasi pertama Kristian mempunyai sedikit, jika ada, kepentingan dalam memelihara catatan sejarah yang tepat tentang kehidupan Kristus. Ini memerlukan sama ada:

1. para penulis injil sedar bahawa akaun yang mereka bentangkan tidak berfakta, atau
2. injil tidak direkodkan dalam bentuk sekarang sehinggalah selepas peristiwa itu.

Kesukaran yang jelas dengan kedua-dua cadangan adalah bahawa para penulis Injil menegaskan butiran yang mereka catat adalah fakta (rujuk. Lukas 1:1-4, John 19:35 dan 21:24). Jika mereka tidak, adalah sukar untuk menganggap mereka sebagai kerja lelaki jujur. Malah pengkritik yang lebih tinggi biasanya tidak akan mencadangkan pemalsuan yang disengajakan. Budaya Graeco-Rom di mana agama Kristian awal berkembang secara radikal berbeza daripada Palestin Jesus’ hari: jadi jika injil ditunjukkan dengan tepat menggambarkan keadaan di Palestin abad pertama, maka pengkritik yang lebih tinggi’ tuntutan untuk temu janji kemudian adalah discredited.

Tepat di kawasan inilah kekayaan penyelidikan sejarah sepanjang abad yang lalu telah bekerja begitu kuat untuk mewujudkan semula keyakinan dalam dokumen PB. Buku seperti injil dan Kisah mengandungi banyak perincian sejarah dan budaya; dan lebih banyak lagi yang dipelajari tentang budaya Yahudi dan Graeco-Rom Yesus’ hari, semakin jelas bahawa ketepatan dan perincian maklumat yang diberikan secara berkesan menolak kemungkinan perhiasan kemudian.

Berikut adalah beberapa keputusan yang serius mengenai perkara itu (daripada ulama yang ragu-ragu, bukan fundamentalis bible):

“Luke adalah ahli sejarah peringkat pertama … pengarang ini harus diletakkan bersama-sama dengan ahli sejarah yang paling hebat.” (Tuan William Ramsay, 'Bagian Penemuan Terkini tentang Kebolehpercayaan Perjanjian Baru.’ Sebelum penyelidikan arkeologinya di Asia, Ramsay telah percaya bahawa Luke sama sekali tidak boleh dipercayai.)

“Sebagai seorang sarjana Kitab Barat saya cenderung untuk meragui kisah-kisah ini, tetapi sebagai seorang ahli sejarah saya bertanggungjawab untuk menganggap mereka sebagai boleh dipercayai” (Dr. Peter Stuhlmacher, ‘Masa’ majalah, 15/8/88)

“Selang kemudian antara tarikh komposisi asal dan bukti terawal yang masih ada menjadi sangat kecil sehingga sebenarnya boleh diabaikan., dan asas terakhir untuk sebarang keraguan bahawa Kitab Suci telah turun kepada kita dengan ketara sebagaimana ia ditulis kini telah dihapuskan. Kedua-dua keaslian dan integriti umum kitab-kitab Perjanjian Baru boleh dianggap sebagai akhirnya ditubuhkan.” (Tuan Frederick Kenyon, pengarah dan pustakawan utama di Muzium British, ‘Alkitab dan Arkeologi’)

Dr. John A.T. Robinson, daripada ‘Jujur kepada Tuhan’ kemasyhuran, dalam bukunya, ‘Membuat semula Perjanjian Baru’ juga menyimpulkan bahawa bukti yang ada sekarang menunjukkan bahawa keseluruhan Perjanjian Baru telah ditulis sebelum kejatuhan Yerusalem pada AD 70.

Konsensus Semasa tentang Dating

Sehingga baru-baru ini, konsensus ilmiah umum akan meletakkan Mark pertama di AD 64-70, Matthew di AD 70-80, Lukas c. AD 80, dengan Acts beberapa lama selepas ini, dan John c. AD 90. Temu janji ini terutamanya berasaskan, seperti yang dibincangkan sebelum ini, mengenai hujah yang tidak sah mengenai pemusnahan kuil dan teori kritikan yang lebih tinggi.

Penerbitan yang lebih terkini kini mencadangkan bahawa Mark harus bertarikh c. AD 50, Matius c. AD 55, Lukas c. AD 59 dan Perbuatan c. AD 63. Tidak semua ulama telah menerima pendirian ini, sudah tentu. Pada masa ini, konsensus umum nampaknya adalah AD 63-70 untuk Lukas dan AD 60-ish untuk Mark. Temu janji sekitar AD 60 kerana injil sinoptik sesuai dengan PB yang ada dan bukti sejarah lain. Semua tarikh ini dengan jelas meletakkan injil dalam masa hidup orang Kristian generasi pertama dan saksi mata Yesus.’ Kehidupan dan Kementerian.

Encylopedia Britannica tarikh Mark sebelum pemusnahan Kaabah dan semua yang lain tidak lama kemudian.

John pada umumnya masih bertarikh sekitar AD 90; walaupun sebahagian ulama, termasuk J.A.T. Robinson dan Thiering kini berhujah bahawa ia mungkin mendahului Mark.

Jika Yohanes ditulis jauh sebelum Injil Sinoptik, adalah menghairankan mereka tidak mengikuti kisah Yohanes tentang peristiwa.…

Ini bukan satu-satunya sumber Perjanjian Baru yang secara umum diterima sebagai sezaman dengan para rasul; kami juga mempunyai surat-surat itu.

khususnya, surat-surat Paulus berikut secara amnya diterima sebagai sahih walaupun oleh sarjana yang ragu-ragu, dan pendapat mengenai tarikh mereka biasanya konsisten dalam beberapa tahun berikut:

AD 51 I Tesalonika

AD 52 II Tesalonika

AD 53 Galatia

AD 55 I Korintus, II Korintus

AD 57 orang Rom

AD 60 Kolose, Efesus, Filemon

AD 61 Filipi

Menurut Profesor Mack, Surat-surat Paul merangkumi tempoh CE 55 ke 85.

Semua tarikh ini meletakkan Injil dan surat Paulus dalam masa hidup para Rasul dan saksi mata lain dari peristiwa ini: sehingga tiada asas sejarah yang kukuh untuk mempersoalkan kesahihannya. Jelas sekali, jika atribusi surat-surat lain adalah betul, maka ini juga mesti sezaman. saya ada, namun begitu, mengelak daripada memetiknya supaya pemeriksaan terhadap bukti kebangkitan boleh diteruskan atas dasar pengesahan ilmiah umum.

Kontemporari? Terdapat jurang selama tiga puluh tahun!

Kembali ke artikel utama.