La autenticidad del Nuevo Testamento – Las objeciones y respuestas
NÓTESE BIEN. Esta página aún no tiene “simplificado Inglés” versión.
Las traducciones automáticas se basan en el texto original en inglés.. Pueden incluir errores importantes.
… En consecuencia, la conclusión lógica, basado en la evidencia interna, es que los evangelios preceder la caída de Jerusalén y se basaron en el testimonio de testigos, complementado con notas escritas.
No a menos que creas en la profecía.!
No hay evidencia para suponer que Jesús actuó como un “manguera”, un vidente, y los mismos judíos se refieren a él como un falso “ombligo”, quien era básicamente un intérprete de la Torá.
En realidad! Si descartas sus profecías para empezar, Por supuesto que no habrá pruebas.. ¿Y realmente esperarías que los judíos lo llamaran profeta??
Pero incluso la incredulidad en la profecía no es una razón válida para asumir un puesto AD. 70 tener una cita. Como comentó un crítico durante una discusión sobre este tema.:
"Por lo que puedo ver, parece que hay dos bandos:
- el grupo que dice que las referencias a la destrucción de Jerusalén indican que esto ya debe haber sucedido;
- el grupo que dice que esto era una profecía;
Mi propio punto de vista es que ninguno de los dos puntos de vista es necesario.. Sería bastante obvio para un bebé en brazos que, en ese clima político con varios Mesías atacando tratando de emular a Judas Macabeo, Los romanos acabarían hartos y destruirían las murallas de la ciudad., etc.. Las predicciones sobre la caída de Jerusalén no son particularmente impresionantes., entonces o soy tonto, o Jesús simplemente estaba diciendo lo obvio.
Es una locura suponer que las predicciones en un documento debieron haber sido escritas después del evento.’
Entonces, ¿cómo es que hay algunos 200,000 lecturas variantes en estos 24,300 documentos?
A veces se afirma que hay entre 150,000 y 200,000 lecturas variantes. Esta cifra cuenta incluso una palabra mal escrita como una "lectura variante"; y lo cuenta en cada documento en el que aparece (es decir. si ocurre el mismo error ortográfico en 500 documentos, eso se cuenta como 500 variantes)! Entonces si, Por ejemplo, justo 10 Los errores fueron heredados por la mayoría de estos. 24,300 manuscritos, habríamos logrado el 200,000 total. Claramente, Esta cifra no es una medida realista de la exactitud del texto..
El análisis textual muestra que el Apocalipsis no fue escrito por el autor del evangelio de Juan!
Esto no es un hecho, pero una afirmación basada en argumentos derivados de crítica literaria, cubriendo cosas tales como vocabulario, gramática, etc..
Como se discutió más ampliamente más adelante en el artículo principal, su debilidad es que no logra explicar adecuadamente las diferencias de estilo resultantes del contenido o las circunstancias.. En pocos casos estas diferencias son más pronunciadas que cuando se compara el discurso profético y poético con la narrativa normal.. Más importante aún, Sabemos que Juan contó con la ayuda de otros para compilar su evangelio. (c.f. jn 21:24). Era un pescador galileo., no soy un hablante nativo de griego. Pero escribió el Apocalipsis mientras estaba exiliado en Patmos., donde es poco probable que hubiera tenido los mismos ayudantes, Si alguna. No es de extrañar entonces, que el estilo lingüístico no es el mismo.
Pero la mayoría de los eruditos todavía creen que el evangelio de Juan no fue escrito hasta después del d.C. 90!
Juan fue el único apóstol que no fue martirizado, habiendo sido exiliado a Patmos (Rvdo. 1:9), y vivió hasta una edad avanzada (jn. 21:23-4); por lo que fácilmente podría haber escrito su evangelio en fechas tan tardías como los años 90 d.C., que actualmente sigue siendo la datación más popular entre la mayoría de los estudiosos.
Las recientes sugerencias de que esto debería fecharse mucho antes (además de ser más consistente con el testimonio de la primeros padres y sin ninguna referencia a que se haya producido la destrucción del templo) se basan en evidencia de los Rollos del Mar Muerto. Estos han demostrado que los conceptos del evangelio de Juan que antes eran sostenidos por críticos más altos que tenían un origen mucho más tardío, de hecho estaban vigentes en los días de Jesús.
Si Juan fue escrito mucho antes que los evangelios sinópticos, es sorprendente que no siguieran el relato de los acontecimientos de Juan.…
El equilibrio de opinión, incluyendo el testimonio de la iglesia primitiva, todavía parecería salir con Juan después de los Sinópticos. Pero la “primacía de Juan’ teoría, Sirve para subrayar hasta qué punto la evidencia reciente ha confirmado la naturaleza contemporánea de estos relatos..
Sin embargo, los escritores sinópticos no necesariamente seguirían a Juan a menos que estuvieran tratando de inventar una historia.. Entonces, uno esperaría que tuvieran mucho cuidado para mantener la coherencia de sus historias.. Pero, aunque Juan está escrito desde un punto de vista completamente diferente (centrándose más en diálogos específicos y simplemente 7 milagros seleccionados), la falta de intentos de encubrir aparentes discrepancias indica que la invención no era la intención.
De hecho, aunque no hay evidencia de colusión, Un examen más detenido de las aparentes discrepancias a menudo puede ayudar a arrojar luz sobre aspectos inexplicables de los otros evangelios.. Por ejemplo, ¿Por qué los pescadores dejaron sus redes tan fácilmente cuando Jesús los llamó?? El relato de Juan revela que este no fue su primer encuentro con Jesús..
Según el profesor Mack, Las cartas de Pablo abarcaron el período EC 55 a 85.
Esta es una opinión muy minoritaria., ya que la mayoría de los eruditos (incluidos los liberales) fechar la muerte de Pablo en el año d.C. 62. Pero se especula que pudo haber sido liberado y viajado a España antes de su martirio.; permitiendo así que algunas de sus epístolas sean fechadas después de d.C. 62. Esto no influye en la validez de los documentos., sin embargo, ya que esto es principalmente una objeción sobre las citas; no autoria.
(NÓTESE BIEN. CE (Era común) es solo una alternativa secular moderna al AD (En el año del Señor, año del señor). las fechas son las mismas. A muchos no les gusta que les recuerden que el mismo Cristo cuya historicidad cuestionarían forma la base de nuestro moderno sistema de datación.)
Contemporáneo? Hay una brecha de treinta años! Asi que, sólo en el sentido de que los presuntos autores todavía estaban vivos: no a los eventos que describen.
poco más 20, en el caso de las cartas de Pablo. ¿Pero no puedes recordar eventos importantes que sucedieron en tu vida? 30 hace años que? Si tuviste un encuentro con alguien que se suponía estaba muerto, ¿No podrías recordar lo que pasó?? Incluso con una memoria relativamente inexperta aún puedes recitar, prácticamente perfecto, canciones infantiles que aprendiste cuando eras niño. ¡Cuánto más aquellos que fueron entrenados desde la primera infancia para aprender de memoria grandes porciones de las enseñanzas sagradas!?
Quizás recordemos incidentes que sucedieron hace tanto tiempo., pero dudaría mucho del testimonio de cualquier testigo que afirmara recordar con precisión lo que se dijo. 30 hace años que; y claramente los escritores de los Evangelios no pudieron hacerlo o todos los relatos estarían de acuerdo.
Las diferencias en la memoria explican muy bien las variaciones en los detalles narrativos.. De hecho, la mayoría de las personas tendrían dificultades para recordar con precisión conversaciones casuales.: pero como se señaló anteriormente, Incluso hoy en día podemos recordar con bastante facilidad grandes porciones de poesía o teatro aprendidos hace muchos años.. La cultura de Jesús’ El día estaba orientado a tal memorización., y Jesús también’ estilo de enseñanza. A esto se suma la existencia de diversas colecciones de Jesús.’ refranes, como un memorando, y tienes una explicación totalmente coherente de la manera en que los escritores de los evangelios podrían haber compilado sus propios relatos., aumentar y modificar la narrativa de acuerdo con sus propios recuerdos personales.
La Encylopaedia Britannica fecha a Marcos en la década anterior a la destrucción del Templo y todo lo demás mucho después..
En general, no es seguro tratar el EB como una guía del estado más reciente de la opinión académica sobre temas de debate histórico.. Se somete a revisiones importantes sólo a intervalos relativamente largos., que es cuando cambia el número de edición. Revisiones de artículos individuales., o inclusión de nuevos artículos, Normalmente ocurre entre ediciones sólo cuando está disponible un conjunto significativo de datos nuevos.. Los artículos históricos rara vez cambian entre números por la razón obvia de que el consenso histórico generalmente cambia muy lentamente..
Las distintas secciones se actualizan cuando es necesario cada año.. Mire, por ejemplo, la pieza sobre los Rollos del Mar Muerto.!
Los artículos sobre los Rollos del Mar Muerto se han actualizado por la sencilla razón de que en el pasado ha salido a la luz una gran cantidad de material nuevo. 20 años; especialmente después de que la Autoridad de Antigüedades de Israel acordó ponerlas a disposición del mundo escolar de manera más generalizada en 1992. Tenga en cuenta también que el estudio posterior de parte de este mismo material ha contribuido significativamente a la aceptación de dataciones anteriores de los evangelios., particularmente el de John.
No se deje confundir por los derechos de autor o las fechas de publicación de una copia particular del EB.. La corriente, o 15, edición (a partir de 1997) fue publicado por primera vez en 1974, y ninguna de las secciones que tratan sobre la datación de los documentos del Nuevo Testamento se ha actualizado desde entonces. Esto puede confirmarse consultando el Anuario de EB.. Dado que las conclusiones aquí presentadas representan un giro más reciente en el pensamiento teológico y crítico, la discrepancia entre estas fechas y las reportadas en el EB no es sorprendente.
Por ejemplo, el artículo principal sobre 'Literatura bíblica’ fue escrito conjuntamente por el Rev.. Krister Stendahl y Emilie T.. lijadora. Sanders murió en 1976, que fue el mismo año en que se publicó el libro 'Redatación del Nuevo Testamento'.’ por John AT. Robinson fue publicado por primera vez. El propio Robinson no era un teólogo conservador., pero un destacado erudito liberal y especialista del Nuevo Testamento de considerable prestigio.. Otro de sus libros, 'Honesto con Dios', causó una tormenta a finales de los años 60 al aparentemente rechazar el concepto tradicional de Dios.
Los dos relatos de la natividad casi parecen contradecirse en algunos lugares.. – Parece que? Ellas hacen!
Un examen minucioso muestra que cada uno es un relato incompleto desde la perspectiva de un testigo diferente. (El relato de Lucas sólo pudo ser de María, mientras que el de Mateo debe haber venido de José., posiblemente a través de su hijo, James, quien se convirtió en el líder de la iglesia de Jerusalén). Intenta compararlos:
- Mateo comienza con la sorpresa de José al enterarse del embarazo de María., y el sueño que tiene tranquilizándolo. No describe el nacimiento real en absoluto., aparte de mencionar que fue en Belén, Luego continúa con la narración de la llegada de los reyes magos. (algún tiempo después, aparentemente, porque a estas alturas ya no están en el establo) y los sueños que les advertían a ellos y a José que escaparan de Herodes. Todos estos detalles parecen provenir de la perspectiva de José..
- Lucas comienza con la visión de Zacarías (El futuro padre de Juan el Bautista) en el templo, Luego continúa con el encuentro de María con Gabriel hace algunos años. 3 meses después, seguido de su visita a Isabel (su prima y la madre de John). A esto le sigue el nacimiento de Juan.. Lucas luego explica por qué José y María fueron a Belén, seguido del nacimiento y la visita de los ángeles a los pastores. Luego describe los acontecimientos en Jesús.’ circuncisión una semana después. En este caso, Todos los detalles parecen haber venido de María., a quien nos dice, "Apreció todas estas cosas y las meditó en su corazón.’ (Lucas 2:19).
eso es suficiente – volver al artículo principal.
Me encantan las conjeturas.
Alguno, Sí: pero no mucho. Generalmente se acepta que José murió antes de que Jesús comenzara su ministerio.; pero él es la única fuente posible de información sobre sus sueños., entonces la pregunta es, ¿A quién le dijo?? Dado que Mateo carece de cualquier narrativa desde el punto de vista de María, ella no es una de las principales contendientes como la que falló en este relato.. Jesús’ Los hermanos eran miembros de la iglesia primitiva y bien podrían haber escuchado a José hablar de estas cosas., entonces son candidatos obvios.
Algunos ven gran significado en la omisión del relato de la persecución de los Magos y Herodes en el evangelio de Lucas.: pero si Luke simplemente no hubiera escuchado esa parte de la historia, no podría haber escrito sobre ella.. También, Las edades de los niños masacrados por Herodes sugieren que este incidente pudo haber tenido lugar algún tiempo después del nacimiento de Jesús..
La cultura de la época generalmente prestaba poca atención a la vida temprana de los grandes líderes., centrándose más bien en sus actos como adultos. No hay evidencia de que los relatos de Jesús’ La infancia jugó un papel importante en la enseñanza de la iglesia del Nuevo Testamento. (Se centraron en Jesús resucitado., señor exaltado – c.f. 2 corinthians 5:16), por lo que no es particularmente sorprendente si Luke, un no judío, no había oído hablar de esto.
eso es suficiente – volver al artículo principal.
El mayor problema es la inclusión de los Reyes Magos en Mateo.
Si te refieres, porque eran magos (considerados hechiceros en el NT), Entonces no hay duda de que esto habría sido una gran sorpresa para un judío ortodoxo.: pero es consistente con Jesús’ mensaje de que el evangelio estaba destinado a afectar a todas las naciones, aunque empezando por los judíos.
Perdí el punto, Me temo que. La mayoría de los cristianos encuentran la idea de la astrología un poco extravagante., por decir lo menos! El vínculo obvio es con el zoroastrismo., por supuesto. (Pero no le digas a los cristianos ortodoxos que – es un poco vergonzoso).
No, ese es precisamente el punto (excepto que el vínculo específico con el zoroastrismo es especulativo). Matthew would have been well aware of the nature of the Mageans himself when he recorded this account. So here were men from a foreign nation, engaged in practices that were abominations to the Jews (never mind the Christians). Todavía, in their quest for truth they stumble across something that causes them to come seeking the King of the Jews. They find him, worship him, and subsequently choose to obey God rather than Herod.
creación de páginas por Kevin king
tenga en cuenta! Si desea comentar sobre alguno de los elementos de esta página, por favor siga su 'Volver al artículo principal’ enlace y busque el formulario de comentarios al pie de esa página.